Гусейнова Арапат Гаджиевна

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО4

Дело № г. (2-352/2018 г.)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

Махачкала 24 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО12 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО3 и ФИО8 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и Администрации МО «<адрес>» о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, недействительным кадастровый паспорт от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и Администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающего документа на земельный участок недействительным, мотивируя тем, что у ФИО2 на праве собственности находится земельный участок размером 1500 кв.м., на административной территории МО «<адрес>» <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата>.

В ходе проведении кадастровых работ, в целях уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000016:236 выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка сельскохозяйст...

...венного назначения с кадастровым номером 05:09:000031:229. Права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:299 зарегистрировано <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 от <дата> следует признать недействительными по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 накладывается в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:236, находящейся на административной территории МО <адрес>. Указанное подтверждается публичной кадастровой картой из которого следует, что земельный участок кадастровым номером 05:09:000031:229 с южной стороны примыкает с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000016:236.

Изучение первичной карты распределения земельных участков показывает, что земельный участок за № с южной стороны примыкает к земельному участку №. Земельному участку за № присвоен кадастровый №, земельному участку за № присвоен кадастровый №. Оба эти участка находятся на территории МО «<адрес>». Земельный участок за № отображенный на первичной карте находится на территории МО «<адрес>» выделен ответчику. О том, что земельный участок, за №, отображенный на первичной карте выделен ответчику ФИО1 подтверждается свидетельством государственной регистрации права.

Таким образом, государственная регистрация права на земельный участок кадастровым номером 05:09:000031:229 произведена на чужом земельном участке, на основании кадастрового паспорта и межевого дела, составленных с нарушением закона. В частности, границы земельного участка не согласованы с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:09:000016:236.

Указанные нарушения при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 стали возможными в результате незаконных действий должностных лиц соответчика, то есть Администрации МО «<адрес>» которые показали кадастровым службам чужой земельный участок.

В соответствии с письмом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральные службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минэкономразвития РФ от <дата> №-ВГ: Судам, правоохранительным органам, имеющим производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, помещенных в дела правоустанавливающих документов.

Просит суд признать недействительным запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, признать недействительным кадастровый паспорт от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающего документов на земельный участок недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права.

Признать недействительным кадастровый паспорт от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО3 и ФИО8 просят решение суда отменить.

Они указывают, что судом дело рассмотрено в их отсутствие, не известив их надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Они согласие на их извещение посредством СМС-сообщения не давали.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата>, спорный земельный участок № истца с кадастровым №, а равно участок № ответчика с кадастровым № фактически находится в кадастровом квартале № и на землях МО «<адрес>».

Участки № истца (с кадастровым №, ограниченный точками 8-9-10-11-8) участок № ответчика (с кадастровым №), ограниченный точками (е-9-10-ж-е), налагаются друг на друга, наложение установлено фактически по всему участку, за исключением смещённой части, площадью 29 кв.м.

Месторасположение земельного участка ответчика по представленным документам сторон, в том числе межевым планам и схемам, по фактическому месту их расположения, указанному со слов стороны ответчика по делу, соответствуют только межевому плану и кадастровому учёту.

При принятии правоустанавливающих документов истца за основу, в частности Плана границ участка №, распоряжения №-р, генпланы на МО p/п «<адрес>» и МО с/п «<адрес>», то имеется кадастровая ошибка при составлении правоустанавливающих документов ответчика.

Кадастровая ошибка выражается в недостоверных вычислениях и измерениях, к ним относятся и недостоверные данные в сведениях о месте положении, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц, которые ошибочно оформляли документацию для учета, и ошибки, совершенные органами власти, при подготовке схем расположения, предоставляемых участков.

Полагает, что требования истца не подлежали удовлетворению, т.к. в соответствии с п. 4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению и согласно п.5 ст.28 указанного выше закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые ведения в реестр.

Также в жалобе указывает на то, что не согласны с выводами эксперта, т.к. экспертиза проведена без них, ходатайствуют о повторном проведении землеустроительной экспертизы с их участием.

Кроме того, в резолютивной части решении суда суд не указал фамилию имя и отчество правообладателя земельного участка.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик ФИО8 не явился, Администрация МО «<адрес>», ФИО3, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Республика Дагестан не явились, надлежаще извещённые.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судебной коллегией представитель ФИО2 и его ФИО10 иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО8, которые судом не были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой ин- станции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что жителям <адрес> было выделено около 400 участков, а жителям <адрес> - 135 участков размерами в основном 60 x 25 м.

Жителям <адрес> было выделено от лотков по 16 участков в ряд, а жителям <адрес> - от 6 до 14 участков.

Согласно выписке из похозяйственной книги № <дата> -1995 г.г. от <дата> (л/сч.114) ФИО2 принадлежит на праве собственности «пожизненного наследуемого владения» земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РД, <адрес> № из земель сельскохозяйственного значения.

Согласно схеме выделения земельных участков, согласованной и подписанной главами администрации с Манаскент и с Зеленоморск, земельный участок ФИО2 расположен 13-м от населенного пункта <адрес>. (ответчика - 15-м).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за №-АА 170615 от <дата>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00016:236 для владения личного подсобного хозяйства площадью 1443.9945 кв.м., расположенный с <адрес> РД.

Право собственности ФИО11 на земельный участок также зарегистрировано согласно записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 от <дата>, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Земельный участок ФИО9 поставлен на кадастровый учет и ему выдан кадастровый паспорт от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

Требуя признать недействительной запись о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на земельный участок ФИО11, истец ссылается на то, что земельные участки истца и ответчика налагаются друг на друга и этим нарушаются его права.

Однако в подтверждение указанных доводов истцом ФИО2 в суд доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов произведенной государственной регистрацией права ответчика на предоставленный последнему на законном основании земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229, а также выданным ФИО11 свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, не представлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании записи о государственной регистрации права ФИО11 недействительной и аннулировании свидетельства о регистрации права ФИО11 на земельный участок не имеется.

В удовлетворении указанных исковых требований истца следует отказать.

Требование истца о признании кадастрового паспорта на земельный участок ФИО11 недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно Федеральному закону «О кадастровой деятельности», кадастровый паспорт является одним из элементов системы учёта объектов недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта определяет все основные характеристики земельного участка, и он необходим для всех видов сделок с земельным участком.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости (при этом следует отличать «кадастровый паспорт» от «кадастровой выписки», так как это два отдельных документа одного и того же объекта недвижимости), содержащую кадастровый номер и уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт выдается на основании проведенных кадастровых работ, как межевание земельного участка.

Следовательно, признание кадастрового паспорта недействительным не исключает сведения о границах земельного участка ФИО11, который накладывается на земельный участок истца из ГКН, не исправляет кадастровую ошибку и по существу не восстанавливает нарушенное право истца, не разрешает спор между сторонами.

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> следует, что при принятии правоустанавливающих документов истца за основу, в частности Плана границ участка №, распоряжения №-р, генпланы на МО p/п «<адрес>» и МО с/п «<адрес>», то имеется кадастровая ошибка при составлении правоустанавливающих документов ответчика.

Кадастровая ошибка выражается в недостоверных вычислениях и измерениях, к ним относятся и недостоверные данные в сведениях о месте положении, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц, которые ошибочно оформляли документацию для учета, и ошибки, совершенные органами власти, при подготовке схем расположения, предоставляемых участков.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 указанного выше закона, решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые ведения в реестр.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что кадастровая ошибка может быть исправлена по требованию лица, чьи права нарушены в результате кадастровой ошибки, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты в части требования о признании кадастрового паспорта на земельный участок является неверным.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании кадастрового паспорта на земельный участок недействительным следует отказать.

Однако отказ в признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок ФИО11 не лишает права истца обратиться в суд с иском о защите нарушенного права, избрав правильный способ защиты.

С учетом допущенных судом по делу нарушений норм процессуального и материального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и Администрации МО «<адрес>» о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, недействительным кадастрового паспорта от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229, - отказать

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Алибековой Г.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гусейновой А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Стороны надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225, 327ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Б.М. Магомедрасулов

Дело №2- 818/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Арзумановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой А.Г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» далее - ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гусейновой А.Г. - собственнику <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги – с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2016г. в размере 80812,82 руб.

В суде представитель истца Шамсудинов Г.А. уточнил исковые требования просил с Гусейновой А.Г. в пользу ООО «Дагестанэнерго» взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 01. 04. 2014 г. по 29.02.2016 г., по отоплению и горячему водоснабжению в размере 44 668,37 руб. и просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик Гусейнова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения иска по известному месту жительства, на судебное заседание не явилась, возражения по делу не представила, ходатайство об отложении дела не представил. Суд определил дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательства, в силу которых истец (ООО «Дагестанэнерго») оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водо...

...снабжения, а ответчик производит своевременную оплату за оказываемые услуги согласно установленным тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст.153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Гусейнова А.Г. является собственником квартиры <адрес> и за период с 01. 04. 2013 г. по 29.02.2016 г., согласно представленной истцом справке, задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 44668,37 руб.

В соответствии ст. 196. ч. 3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ст. 196. ч. 3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 с. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В соответствии п.10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В связи с уменьшением исковых требований, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1065,95 руб.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае госпошлину в размере 1540,05 руб. а также расходы истца за юридические услуги в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой ФИО5 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по коммунальным услугам за период с 01. 04. 2013 г. по 29.02.2016 г., по отоплению и горячему водоснабжению в размере 44 668,37 руб., и госпошлину – 1540.05 руб. а также расходы истца за юридические услуги в размере 3000 руб. всего 49208,42 руб./ сорок девять тысяч двести восемь руб. 42 коп./

Возвратить /ИФНС России по <адрес>/ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1065,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Дело№2-15/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 01 июля 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца Багамаева Г.К., Багамаевой А.Г., представителя ответчика МО «с.Манаскент» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д., Г. и администрации МО «село Манаскент» о признании правоустанавливающего документов на земельный участок недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Д., Г. и администрации МО «село Манаскент» о признании правоустанавливающего документа на земельный участок недействительным, мотивируя тем, что у Б. на праве собственности находится земельный участок размером 1500 кв.м. на административной территории МО «село Зеленоморск» Карабудахкентского района Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.12.2008 года.

В ходе проведении кадастровых работ в целях уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 16:236 выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:09:000031:229. Права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:299 зарегистрировано 29.10.2008 года о чем выдано свидетельство о государственной регист...

...рации права.

В соответствии с требованиями ст. 12 абз. 6 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

А также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существовании зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 31:229 от 29.10.2008 года следует признать недействительными по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 накладывается в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:236, находящейся на административной территории МО с. Зеленоморск. Указанное подтверждается публичной кадастровой картой, из которого следует, что земельный участок кадастровым номером 05:09:00 00 31:229 с южной стороны примыкает с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000016:236.

Изучение первичной карты распределения земельных участков показывает, что земельный участок за № 123 с южной стороны примыкает к земельному участку № 29. Земельному участку за № 123 присвоен кадастровый номер 05:09:000016:236, земельному участку за № 293 присвоен кадастровый номер 05:09:000031:229. Оба эти участка находятся на территории МО «село Зеленоморск». Земельный участок за № 29 отображенный на первичной карте находится на территории МО «село Манаскент» выделен ответчику. О том, что земельный участок, за № 293, отображенный на первичной карте выделен ответчику, Д. подтверждается свидетельством государственной регистрации права.

Таким образом, государственная регистрация права на земельный участок кадастровым номером 05:09:00 00 31:229 произведена на чужом земельном участке, на основании кадастрового паспорта и межевого дела, составленных с нарушением закона. В частности, границы земельного участка не согласованы с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:09::000016:236.

Указанные нарушения при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 31:229 стали возможными в результате незаконных действий должностных лиц соответчика, то есть администрации МО «село Манаскент» которые показали кадастровым службам чужой земельный участок.

В соответствии с письмом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральные службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минэкономразвития РФ от 15 января 2015 года № 05-0099-ВГ Судам, правоохранительным органам, имеющим производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, помещенных в дела правоустанавливающих документов.

Просит суд:

1. Признать недействительным запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права.

2. Признать недействительным кадастровый паспорт от 29.10.2008 года на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

В судебном заседании представитель истца Б. подтвердила заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Д. в ходе предыдущего судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что его отец работал в совхозе «Манаскентский» и ему совхоз выделил земельный участок размером 15 соток. Это было в 1990-х годах. Они там сажали кукурузу, помидоры. В 2008-2009 г.г. его отец оформил земельный участок на его (ответчика) имя и сделал документы. Данный земельный участок в 2012 г. он продал Г.. При продаже договор не составлялся.

Ответчик Г. на предыдущем судебном заседании показала, что данный земельный участок она купила у Д. в 2012 г. Документы на ее имя оформила в 2017 г. Муж ездил смотреть земельный участок. Сначала земельный участок показал Д., а потом по карте земельный участок показал Гаджиев Алимпаша. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МО «с.Манаскент» К., иск не признала.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, своего представителя на судебное заседание не прислало, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав сторон исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в 1992г. решением совхоза «Манаскентский» и сельсоветом Зеленоморским были выделены земельные участки рабочим совхоза, по списку. (Ранее был один совхоз, один сельсовет, и жители 2-х селений работали в одном совхозе).

Жителям с. Манаскент было выделено около 400 участков, а жителям с. Зеленоморск - 135 участка, размерами в основном 60х25м.

Жителям с. Манаскент было выделено от лотков по 16 участков в ряд, а жителям с. Зеленоморск от 6 до 14 участков.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 12.08.2008, за Б. 04.05.1963 г.р., принадлежит на праве собственности «пожизненного наследуемого владения» земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15га, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район с.Зеленоморск №123, из земель сельскохозяйственного значения, о чем в похозяйственной книге №1 л/сч.114 1991 -1995г.

Согласно схемы выделения земельных участков, согласованный и подписанный главами администрации с Манаскент А. и с.Зеленоморск А., в 2015г., выделенный земельный участок Б. расположен 13-м от населенного пункта с.Зеленоморск. (ответчика – 15-м).

Из свидетельства о государственной регистрации права за №05-АА 170615 от 16.12.2008г., следует что, у Б. 04.05.1963 г.р., находится во владении земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1443.9945 кв.м. расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район с.Зеленоморск, с кадастровым номером 05:09:000016:236.

Из решения Кадастрового инженера «ГАУ РД «МФЦ в РД» Б., от 01.02.2018г., следует, что в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00016:236 выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:00031:229, расположенному по адресу: РД, Карабудахкентский район, с.Зеленоморск за №81, что является основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановления осуществления кадастрового учета согласно п.2 ч.2 ст.29 Федерального закона №221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007., что в свою очередь в соответствии с п.4.1. ч.7 ст.29 Федерального закона №221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007., может послужить основанием для принятия квалификационной комиссией об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, дающего ему права на осуществление кадастровой деятельности.

На основании изложенного кадастровым инженером принято решение об отказе в подготовке межевого плана.

По делу была назначена экспертиза в Дагестанском центре независимой экспертизы.

Экспертиза по делу была завершена после многократных напоминаний.

В связи с проведением экспертизы без участия сторон, и что на поставленные судом вопросы, не были даны конкретные ответы, была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № 103/19 от 24.06.2019:

1. Спорный земельный участок №123 истца с кадастровым №05:09:16:236, а равно участок №237 ответчика с кадастровым №05:09:31:229 фактически находится в кадастровом квартале №31.

2.Земельный участок №123 с кадастровым №05:09:000016:236, значащийся за истцом Б., на основании Плана границ участка №4, распоряжения №86-р, генпланов на МО с/п «с. Зеленоморск» и МО с/п «с. Манаскент», находится на землях МО «с.Зеленоморск».

3. Земельный участок №237 с кадастровым №05:09:000031:229, числящийся за ответ чиком Д.. согласно Плана границ участка №4, распоряжения №86-р, генпланов на МО с/п «с. Зеленоморск» и МО с/п «с. Манаскент», также находится на землях МО «с.Зеленоморск».

4. Участки №44 истца (с кадастровым №16:236, ограниченный точками 8-9-10-11-8) участок №237 ответчика (с кадастровым №31:229), ограниченный точками (е-9-10-ж-е), налагаются друг на друга, наложение установлено практически по всему участку, за исключением смещённой части, площадью 29 кв.м.

5. Месторасположение земельного участка ответчика по представленным документам сторон, в том числе межевым планам и схемам, по фактическому месту их расположения, указанному со слов стороны ответчика по делу, соответствуют только межевому плану и кадастровому учёту.

6. При принятии правоустанавливающих документов истца за основу, в частности План границ участка №4, распоряжения №86-р, генпланы на МО с/п «с.Зеленоморск» и МО с/п «с.Манаскент», то имеется кадастровая ошибка при составлении правоустанавливающих документов ответчика.

Кадастровая ошибка выражается в недостоверных вычислениях и измерениях, к ним относятся и недостоверные данные в сведениях о месте положении, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц которые ошибочно оформляли документацию для учета, и ошибки совершенные органами власти, при подготовке схем расположения, предоставляемых участков.

Кроме того, из схем №2 и №3 экспертизы, где указана разделительная линия и выводов заключения следует, что земельный участок истца и ответчика находятся на территории, выделенной для жильцов с.Зеленоморск.

У суда нет оснований не верить данной экспертизе.

В силу п.1ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в том числе признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

Поэтому, кадастровые сведения ответчика, должны быть исправлены и устранена кадастровая ошибка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования Б. к Д., Г. и администрации МО «село Манаскент» о признании правоустанавливающего документов на земельный участок недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права.

Признать недействительным кадастровый паспорт от 29.10.2008 года на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:229.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев