Гусейнова Татьяна Робертовна

2-120/2022,56RS0009-01-2021-005355-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалева М.О. к ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Хахалевой Е.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Хахалев М.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 21.07.2021 года на сайте интернет магазина ООО «Интернет решения» приобрел планшет Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB, стоимостью 106990 руб. Указанная сумма оплачена банковской картой матери Хахалевой Е.Ю. Товар получен 26.07.2021 в постамате. Поскольку товар был приобретен для подарка, не вскрывал заводскую упаковку. 28.07.2021 через мобильное приложение OZON оставил заявку на возврат товара. 03.08.2021 в пункте выдачи по адресу: <...> товар был принят сотрудником пункта выдачи. 09.08.2021 аккаунт, с которого была произведена покупка, был заблокирован. 11.08.2021 Хахалевым М.О. написана претензия с требованием о возврате денежных средств. 18.09.2021 поступил ответ, в котором указывалось, что возврат денежных средств невозможен по причине того, что возвращенный товар не соответствует заказу. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.07.2021, взыскать с ООО «Интернет решения» денежную сумму в размере 106990 ру...

...б., штраф.

Определениями суда от 27.10.2021, от 17.12.2021, от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гусейнова Т.Р., Хахалева Е.Ю., ООО "Дихаус".

Хахалева Е.Ю. заявила самостоятельные требования на предмет спора, просила взыскать стоимость товара в ее пользу.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах Так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.

П. 5.1.1, 5.1.2. Условий продажи товара для физических лиц OZON предусмотрено, что клиент может вернуть товар надлежащего качества, если Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. При обнаружении следов эксплуатации Товара OZON или продавец вправе отказать в возврате денежных средств по данному основанию.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 21.07.2021 года на сайте интернет магазина ООО «Интернет решения» через личный кабинет Гусейновой Т.Р. оформлен заказ на приобретение планшета Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB, стоимостью 106990 руб.

Указанная сумма оплачена банковской картой Хахалевой Е.Ю.

26.07.2021 товар был получен Хахалевым М.О. в постамате.

28.07.2021 через мобильное приложение OZON оставлена заявка на возврат товара.

02.08.2021 товар был сдан в пункт выдачи OZON.

09.08.2021 аккаунт, с которого была произведена покупка, был заблокирован.

11.08.2021 Хахалевым М.О. написана претензия с требованием о возврате денежных средств.

18.09.2021 поступил ответ, в котором указывалось, что возврат денежных средств невозможен по причине того, что возвращенный товар не соответствует заказу. При этом с истцом договор купли-продажи не заключался, поскольку товар был оформлен через личный кабинет Гусейновой Т.Р., следовательно, договор купли-продажи был заключен с Гусейновой Т.Р., а не с Хахалевым М.О.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что после проведения проверки товара, обществом выявлена подмена. В коробке от планшета Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB с серийным номером <Номер обезличен> (предполагаемая дата окончания срока действия гарантии 25.07.2022 – год с момента активации устройства с 26.07.2021) находился иной планшет Apple iPad Pro 12,9-inch, серийный номер <Номер обезличен> право на обслуживание которого истекло, согласно официального сайта Apple com. На планшете были видны следы использования, а так же повреждена матрица (экрана). Факт подмены зафиксирован сотрудниками. Планшет с серийным номером <Номер обезличен> был активирован. Денежные средства возвращены не были, поскольку обязанность по возврату товара, который был продан Гусейновой Т.Р. не была исполнена.

В материалах дела имеется Акт осмотра и вскрытия №282716 от 08.08.2021, подписанный тремя членами комиссии: Б.В.В., П.А.В., Ч.В.В., согласно которому в коробке от планшета Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB с серийным номером <Номер обезличен> (предполагаемая дата окончания срока действия гарантии <Дата обезличена>), по факту внутри другая модель Apple iPad Pro 12,9-inch, серийный номер <Номер обезличен>, право на обслуживание и ремонт которого истек. На планшете имеется повреждение матрицы снизу слева.

Проанализировав представленные в судебное заседание е доказательства, учитывая, что планшет Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB с серийным номером <Номер обезличен> был получен Хахалевым М.О. в постамате 26.07.2021, что им самим не отрицалось, в тот же день планшет был активирован, 28.07.2021 через мобильное приложение OZON оставлена заявка на возврат товара, суд приходит к выводу, что планшет был активирован после его получения Хахалевым М.О.

Доказательств возврата приобретенного товара с серийным номером <Номер обезличен> опровергающих Акт осмотра и вскрытия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом в судебное заседание не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что 26.07.2021 Хахалевым М.О. в постамате был получен в коробке от планшета Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB с серийным номером <Номер обезличен> иной планшет, который был сдан истцом в пункт приема и выдачи товара 02.08.2021, как и не представлено доказательств, что коробка от планшета при его получении была вскрыта.

Согласно Условиям продажи товара для физических лиц OZON (п. 5.2.1), в которых указано, что при обнаружении следов эксплуатации Товара, они вправе отказать в возврате денежных средств по данному основанию.

Пунктом 5.5 Условий продажи товара для физических лиц OZON предусмотрено, если при передаче заказа Клиентом обнаружены расхождения по количеству Товара в заказе, Клиент обязан незамедлительно проинформировать об этом OZON или продавца. В случае нарушения Клиентом условия об информировании, они вправе отказать клиенту в удовлетворении его претензии по количеству переданного Товара.

Между тем, обращений истца по поводу того, что полученный товар не соответстует тому товару, который был заказан, продавцу не поступало.

Хахалев М.О. при получении планшета обязан был проверить, соответствует ли полученный им товар, указанному в заказе. В случае несоответствия, сообщить об этом OZON или продавцу, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истцом возвращен ООО «Интернет решение» именно планшет Apple iPad Pro 2021 12,9 Wi-Fi, 128 GB с серийным номером <Номер обезличен>, оформленный 21.07.2021 года на сайте интернет магазина ООО «Интернет решения» через личный кабинет Гусейновой Т.Р., в судебное заседание не представлено.

Доводы истца о том, что 02.08.2021 товар был принят сотрудником OZON в пункте выдачи товаров, который должен был проверить его, не состоятельны, поскольку противоречит Условий продажи товара для физических лиц OZON.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Хахалева М.О. к ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Хахалевой Е.Ю. о взыскании денежных средств, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска Хахалева М.О. к ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Хахалевой Е.Ю. о взыскании денежных средств, отказано, оснований для взыскания с ООО «Интернет решения» в пользу Хахалева М.О. штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хахалева М.О. к ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, иска третьего лица с самостоятельными требованиями Хахалевой Е.Ю. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022 г.