Гусель Раиса Григорьевна

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-24974/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Беленкова В.И.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрела в заседании от 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Гусель Р. Г. о расторжении договора аренды лесного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Уговиковой О.В., судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Гусель Р.Г. о расторжении договора б/н от 04 сентября 1996 года аренды участка лесного фонда, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> номер учетной записи в государственном лесном реестре <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 01 января 2007 года договоров аренды лесных участков. Действующее лесное законодательство с 01 января 2007 года исключает понятие «участок лесного фонда» и заменяет его понятием «Лесной участок». В этой связи отсутствие переоформленного договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования. В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 года №115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01 июля 2012 года). В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 года №863/22, Комитет Лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное ...

...регулирование деятельности в области лесных отношений. В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы Лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов РФ, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области. В соответствии с предписанием №37/2014 Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2014 года договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом РФ, подлежат расторжению, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства Московской области предложил Гусель Р.Г. устранить противоречие данного договора действующему Лесному кодексу РФ, расторгнуть договор по соглашению сторон. Указанное предложение осталось без ответа.

Стороны о дате и времени рассмотрения дела извещались, но в судебное заседание не явились.

Решением суда от 16 июня 2016 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4 указанного ФЗ №201-ФЗ, договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 1 сентября 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 ФЗ №201-ФЗ).

В соответствии с п.10 Порядка, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года №258, который утратил силу 15 марта 2012 года, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из приведенных нормоположений, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного на основании Лесного кодекса РФ, 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом РФ. При этом, ограничения, установленные Лесным кодексом РФ, не применимы к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что 04 сентября 1996 года между Наро-Фоминским лесхозом и ответчицей заключен договор аренды лесного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> номер учетной записи в государственном лесном реестре <данные изъяты>

29 февраля 2016 года истец направил ответчице претензию с требованием о приведении оспариваемого договора в соответствие действующему Лесному кодексу РФ, либо его расторжении. Данная претензия осталась без ответа.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 450, 451, 619 ГК РФ, Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.71 Лесного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку изменение законодательства не предусмотрено в качестве оснований для расторжения договора, а иных оснований, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец в исковом заявлении не приводит.

Кроме того, суд указал, что доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды лесного участка, могущих послужить основанием к его расторжению, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действительно, такое основание, как расторжение договора в связи с изменением законодательства и необходимостью переоформления договоров аренды, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора, а иное толкование приведенных законоположений внесло бы дестабилизацию в гражданский оборот.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, изложенные в ней обстоятельства не содержат оснований к отмене решения суда, а сводятся к изложению обстоятельств, которым судом дана правовая оценка. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

секретаря Веркнер М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Гусель ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Гусель ФИО9 и просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Гусель ФИО8 и Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>.

В обоснование заявленных требований Комитет лесного хозяйства <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусель ФИО10 и Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га. Участок расположен в <адрес>

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно перешли к Комитету лесного хозяйства <адрес> – истцу. Ответчик трижды не внес арендную плату в установленный договором срок, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды, претензия ответчиком проигнорирована, что...

... и вызвало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца Захарова ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гусель ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Как следует из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусель ФИО13 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты>. Участок расположен в <адрес>

Исходя из указанных норм права, отсутствия возражений ответчика, а так же доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что ответчик трижды не внес арендную плату в установленный договором срок, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № района Аэропорт г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды, на которую ответа не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Гусель ФИО14 о расторжении договора аренды лесного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды участка лесного № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гусель ФИО15 и Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующие Е.Н. Шибаева