Сахрабеев Равиль Сахрабеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых, гражданских ответчиков Афанасьевой Н.А., Гизатуллина И.М., Паленова А.Ю.,

адвокатов Гомозова А.Ю., Егоровой А.В., Гомозова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афанасьевой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> №, без регистрации, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гизатуллина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Паленова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адр...

Показать ещё

...ес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Н.А., Гизатуллин И.М., Паленов А.Ю. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года, точная дата и время не установлены, Афанасьева Н.А., Гизатуллин И.М., Паленов А.Ю., с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с Гизатуллиным И.М. незаконно проникают в жилой дом и совершают кражу, находящегося в нем имущества, а Паленов А.Ю. и Афанасьева Н.А. находятся у дома, наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждают их, принимают похищенное.

После этого, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по предварительной договоренности, выломал штакетник деревянного забора и через образовавшийся пролом в заборе данное лицо, Афанасьева Н.А., Гизатуллин И.М., Паленов А.Ю. поочередно проникли на территорию участка, на котором расположен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с Гизатуллиным И.М. сняли стекло из рамы окна первого этажа, через которое незаконно проникли в указанное выше жилище. В это же время, Паленов А.Ю. и Афанасьева Н.А. находились у указанного дома и наблюдали за окружающей обстановкой.

Гизатуллин И.М. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия, тайно похитили и передали Паленову А.Ю. и Афанасьевой Н.А. следующее имущество: газовый котел «Мимакс» КСГ 10АГУ-Т-М, стоимостью <данные изъяты> рублей; аккордеон Тульская гармонная фабрика, стоимостью <данные изъяты> рублей; печь конвекционную Unit ИСО 914, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевый радиатор из шести секций, стоимостью <данные изъяты> рублей; телефон LG Lifes Cood KR, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева Н.А. вину признала частично, не согласилась с перечнем похищенного имущества. Показала, что в июле 2019 года по предложению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, она вместе с Паленовым А.Ю. и Гизатуллиным И.М. пришли к дому 9 по <адрес> отломанный в заборе штакетник лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, залез во двор дома. Они с Паленовым А.Ю. остались стоять на улице. Где был и что делал Гизатуллин И.М. она не помнит. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через окно передал им какие-то железки, которые они сложили в два пакета. Что именно не помнит, так как была пьяная. Потом похищенные вещи продали и купили спиртное.

Из показаний Афанасьевой Н.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в июле 2019 года на <адрес> они с Паленовым А.Ю. встретили Гизатуллина И.М. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Проходя мимо <адрес>, они обратили внимание, что участок вокруг дома порос кустарником и травой. Они решили залезть на участок и найти что-нибудь ценное, чтобы продать. Через отломанный штакетник в заборе, они по очереди залезли во двор дома. Так как во дворе ничего не нашли, решили залезть в дом. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выставил стекло из одного из окон и залез в дом. Гизатуллин И.М. залез за ним. Они с Паленовым А.Ю. остались у дома. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Гизатуллин И.М. передали им через окно отопительный котел, аккордеон, печь белого цвета, алюминиевый радиатор, телефон. Похищенное сдали в пункт приема металлолома. Деньги потратили на спиртное и закуску. Телефон хотели продать, но уронили на дорогу и разбили (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 172-174).

Подсудимый Гизатуллин И.М. вину в совершении преступления признал частично, не согласен с перечнем похищенного имущества. Показал, что через сломанный штакетник он вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, залез во двор <адрес> выглядел заброшенным. Стекло в окне уже было снято и стояло около дома. Он, чтобы не разбить отодвинул его в сторону, оставив, таким образом, на нем свои отпечатки. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через это окно залез в дом. Гизатуллин И.М. наблюдал за происходящим, облокотившись на подоконник, потом принимал вещи и передавал их Паленову А.Ю. и Афанасьевой Н.А. Во дворе дома Гизатуллин И.М. собрал какие-то железки в два пакета. Другого имущества, указанного в обвинении он не брал, в дом не залазил. Собранные железки, тент отопительный сдали на <адрес>.

Из показаний Гизатуллина И.М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что во двор <адрес> они зашли с целью что-нибудь найти, чтобы впоследствии продать. С лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, они выставили стекло из окна и залезли в дом. Паленов А.Ю. с Афанасьевой Н.А. остались на улице и помогали им вытаскивать через окно котел, электрическую печку, радиатор отопления, аккордеон, телефон, которые потом вместе сдали примерно за 300 рублей (т. 2 л.д. 36-38, т. 2 л.д. 164-166).

Подсудимый Паленов А.Ю. вину признал частично, не согласен с перечнем похищенного имущества. Показал, что Гизатуллин И.М. вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через дыру в заборе залезли во двор дома. Со двора они ни вытащили котел. Котел погрузили на тележку и сдали по <адрес> примерно за 700 рублей. Полученные деньги потратили на спиртное. Другого имущества, указанного в обвинении он не брал.

Из показаний Паленова А.Ю. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что участок дома был заросшим и они подумали, что в доме никто не живет. Не найдя во дворе ничего ценного, они решили залезть в дом. Они были уверены, что в доме никого нет. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Гизатуллин И.М. выставили стекло из окна и залезли в дом. Он и Афанасьева Н.А. стояли на улице и следили за обстановкой. Через окно они принимали от них котел, электрическую печь, радиатор отопления, аккордеон, телефон. Все похищенное продали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 2-4, 156-158).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и обнаружил, что у него в доме разбито стекло в окне ванной комнаты. Из дома пропали автоматический газовый котел, аккордеон, печь конвекционная, алюминиевый радиатор, телефон. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в магазине «Находка», разнорабочим, занимается разбором запчастей от бытовой техники. В июле 2019 года у Афанасьевой Н.А., Гизатуллина И.М., Паленова А.Ю. он принимал металлолом, котел, электрическую печь.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в его присутствии Афанасьева Н.А. добровольно рассказала и показала, как совершалось хищение из дома потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 показал, что в его присутствии Паленов А.Ю.

добровольно рассказал и показал, как совершалось хищение из дома потерпевшего Потерпевший №1

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> момент осмотра замки и входная дверь повреждений не имеют, на одном из окон отсутствует стекло, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от телефона LG KP 500 (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Афанасьевой Н.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афанасьева Н.А. показала, что в июле 2019 года через выломанный штакетник она совместно с Паленовым А.Ю., Гизатуллиным И.М. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через выломанный штакетник в заборе проникли на участок <адрес>, где Гизатуллин И.М. с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через окно залезли в дом, а они с Паленовым А.Ю. остались стоять на улице и принимали похищенное имущество (т. 1 л.д. 229-234);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Паленова А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паленов А.Ю. показал, как в июле 2019 года через выломанный штакетник он совместно с Афанасьевой Н.А., Гизатуллиным И.М. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство проникли на участок <адрес>, где Гизатуллин И.М. с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через окно залезли в дом, а он с Афанасьевой Н.А. остались стоять на улице и принимали похищенное имущество (т. 2 л.д. 24-29);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гизатуллина И.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гизатуллин И.М. показал на участок забора <адрес> и пояснил, что в июле 2019 года вечером через выломанный штакетник проник на участок вместе с с Афанасьевой Н.А., Паленовым А.Ю. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где он с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, залезли в дом, а Паленов А.Ю. с Афанасьевой Н.А. принимали похищенное имущество (т. 2 л.д. 64-69);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: газовый котел «Мимакс» КСГ 10 АГУ-Т-М – <данные изъяты> рублей, аккордеон Тульской гармонной фабрики – <данные изъяты> рублей, печь конвекционная «Unit» ИСО-914 – <данные изъяты> рублей, алюминиевый радиатор шесть секций – <данные изъяты> рублей, телефон LG Lifes Good КР <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 197-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следы пальцев руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия принадлежит лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 152-160);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия принадлежит Гизатуллину И.М. (т. 2 л.д. 47-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены конверты со следами пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, дактокарты (т. 1 л.д. 237-241), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 74).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Свои показания, в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления подсудимые давали добровольно и в присутствии адвокатов.

Протоколы допросов на предварительном следствии были подписаны ими лично в присутствии своих защитников, каких-либо замечаний от них не поступало.

При ознакомлении с материалами дела ни от обвиняемых, ни от их адвокатов каких-либо заявлений и ходатайств о недопустимости признательных показаний подсудимых не поступило.

Показания были даны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний. При этом, будучи подозреваемыми, они были предупреждены о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Поскольку сведений указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, не представлено, суд не усматривает оснований для их самооговора в ходе предварительного расследования.

За основу доказательств виновности подсудимых суд берёт их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны и конкретизированы, также согласуются с иными исследованными доказательствами, а к их показаниям в ходе судебного следствия относится с сомнением.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, указав июль 2019 года. Из показаний подсудимых, свидетелей было установлено, что преступление совершено в июле 2019 года.

Суд, считает, что действия Афанасьевой Н.А., Гизатуллина И.М., Паленова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых.

Материальное положение потерпевшего свидетельствует о том, что причиненный ущерб является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Жилой дом, из которого было похищено имущество, соответствует признакам жилища, предназначен для постоянного проживания потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

Афанасьева Н.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 91).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Афанасьевой Н.А. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной выразилась в том, что уголовное дело по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 было возбуждено в отношении неустановленного лица, обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам полиции после опроса Афанасьевой Н.А. и последующего ее допроса в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче Афанасьевой Н.А. подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления с выходом на место.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Афанасьевой Н.А. суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гизатуллин И.М. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 147).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Гизатуллина И.М. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, <данные изъяты>, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления с выходом на место.

Явка с повинной выразилась в том, что уголовное дело по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 было возбуждено в отношении неустановленного лица, обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам полиции после опроса Гизатуллина И.М. и последующего его допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гизатуллина И.М., является рецидив преступлений.

Ранее Гизатуллин И.М. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание Гизатуллину И.М., суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путем его изоляции от общества.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гизатуллин И.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 98-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 104).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Паленова А.Ю. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участие в боевых действиях в <адрес> в <данные изъяты> годах, награждение нагрудным знаком ФИО27».

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Паленова А.Ю. в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Паленову А.Ю. суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, учитывая обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд не находит оснований для признания совершения ими преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Данная норма закона предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда, с последующим взысканием его с других виновных. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен виновными лицами совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимых, и при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении другого лица суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимым о возмещении причиненного ему ущерба в размере 23 563 рубля (т. 2 л.д. 79).

Поскольку размер и количество причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьеву ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Признать Гизатуллина ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Паленова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьевой ФИО31, Гизатуллина ФИО32, Паленова ФИО33 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: дактокарты, конверты со следами рук оставить храниться при уголовном деле, коробку от телефона оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2020 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

защитника Найденко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

законного представителя подсудимого, представителя ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахрабеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, садоводство «Нефтяник» квартал № участок № судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахрабеев Р.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проник...

Показать ещё

...новением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 23 часа 45 минут, Сахрабеев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, через незапертую входную дверь вошел в подъезд № <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью имеющейся при себе зажигалки, расплавил полимерную обмотку тросового замка, при помощи которого были пристегнуты к перилам лестничной площадки коляска-санки для детей «Ника детям», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2 790 рублей, руками вырвал трос, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 790 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению контрольно-пропускного пункта ООО «Самараавтотранс 3», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки, взломал внутренний замок двери указанного помещения и через открывшуюся дверь проник в помещение контрольно-пропускного пункта ООО «Самараавтотранс 3». Далее, продолжая свои противоправные действия, подошел к входной двери кабинета, расположенного слева от входа в помещение контрольно-пропускного пункта, где, где при помощи принесенной с собой монтировки взломал внутренний замок входной двери кабинета и через открывшуюся дверь незаконно проник в кабинет, где открутив руками краны, снял с кронштейнов и тайно похитил, принадлежащие ООО «Самараавтотранс 3» три радиатора отопления из 12 секций каждый, стоимостью 3 570 рублей за один радиатор, на сумму 10 710 рублей и один радиатор отопления из 8 секций, стоимостью 2 860 рублей 14 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Самараавтотранс 3» материальный ущерб на общую сумму 13 570 рублей 14 копеек.

Он же, в июле 2019 года, точная дата и время не установлены, совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно Сахрабеев Р.Р., совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проникают в жилой дом и совершают кражу, находящегося в нем имущества, а другие лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находятся у дома, наблюдают за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждают их, принимают похищенное.

После этого, Сахрабеев Р.Р. действуя по предварительной договоренности, выломал штакетник деревянного забора и через образовавшийся пролом в заборе Сахрабеев Р.Р. и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство поочередно проникли на территорию участка, на котором расположен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сахрабеев Р.Р. совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сняли стекло из рамы окна первого этажа, через которое незаконно проникли в указанное выше жилище. В это же время, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились у указанного дома и наблюдали за окружающей обстановкой.

Сахрабеев Р.Р. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия, тайно похитили и передали, лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство следующее имущество: газовый котел «Мимакс» КСГ 10АГУ-Т-М, стоимостью 10 750 рублей; аккордеон Тульская гармонная фабрика, стоимостью 5 145 рублей; печь конвекционную Unit ИСО 914, стоимостью 675 рублей; алюминиевый радиатор из шести секций, стоимостью 3 698 рублей; телефон LG Lifes Cood KR, стоимостью 3 295 рублей. Всего на общую сумму 23 563 рубля.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 563 рубля.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Управления записей актов гражданского состояния <адрес> о том, что в Отделе ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС по <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении Сахрабеева Равиля Сахрабеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Установить родственников Сахрабеева Р.Р. не представилось возможным.

В связи с чем его законным представителем при рассмотрении уголовного дела был назначен представитель ГКУ СО «КЦСОН <адрес>».

От представитель ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» ФИО6 поступило заявление, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сахрабеева Р.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сахрабеева Р.Р. за его смертью.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Сахрабеева Р.Р. подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сахрабеева ФИО21 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.Н. Тонеева

Свернуть