Гусельников Роман Витальевич

№ 1-217/2024 (№ 12401320016000272)

УИД 42RS0012-01-2024-001485-03

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимого Гусельникова Романа Витальевича,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

потерпевшей К.,

при секретаре Шишлянниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

13 сентября 2024 года

уголовное дело в отношении

Гусельникова Романа Витальевича, <...> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гусельников Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 08.08.2024 года (точное время не установлено, но не позднее 22 часов 00 минут 08.08.2024 года), находясь у магазина <...> расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил <...>, принадлежащее К., а именно <...>

При этом Гусельников Р.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значи...

...тельного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гусельников Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке К. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного.

Потерпевшая К. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Гусельникова Р.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, возвратил похищенное, принес свои извинения, чем загладил причиненный ей вред, она простила его, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшей К. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого Гусельникова Р.В. от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гусельников Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Гусельникова Р.В.в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал стороны, и считает, что уголовное дело в отношении Гусельникова Р.В.подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Гусельников Р.В.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы характеризовался положительно, в период предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусельникова Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16546 рублей 40 копеек (л.д.211).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Гусельникова Р.В., поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Гусельникова Романа Витальевича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении Гусельникова Романа Витальевича.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусельникова Р.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Гусельникова Романа Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Плиевой Т.И. в период предварительного расследования в размере 16546 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Копию настоящего постановления направить Гусельникову Р.В., потерпевшей К., прокурору г.Мариинска, защитнику Плиевой Т.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Минина