Гусев Даниил Дмитриевич

Дело № 5-706/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-000949-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2021 г. г.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гусева Д. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

07 мая 2021 г. в 21 часов 25 минут Гусев Д.Д. в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области», находился в помещении отделения Сбербанка, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Ленина, д.10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Таким образом, Гусев Д.Д. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Гусев Д.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. От него имеется ход...

...атайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусева Д.Д.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с данным Федеральным законом в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» п.4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу данного Указа Президента Российской Федерации, в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) губернатором Костромской области принято постановление от 04 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения), с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

С 01 апреля 2020 г. установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Гусев Д.Д., достоверно зная о том, что на территории Костромской области в связи с угрозой распространения опасного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для граждан установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении мест с пребыванием людей, не выполнил установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности и находился в общественном месте (в помещении отделения Сбербанка) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вышеназванными действиями Гусев Д.Д. нарушил пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гусевым Д.Д. административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2021; рапортом сотрудника МО МВД России «Галичский» от 07.05.2021; объяснениями самого Гусева Д.Д., не отрицавшего вину в совершении правонарушения, и его фотографией с места правонарушения, подтверждающей отсутствие маски на органах дыхания, и другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен с участием лица, привлекаемого к ответственности лица. С протоколом Гусев Д.Д. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола привлекаемое лицо получил, замечаний не имелось.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность Гусева Д.Д., признание вины в правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Поэтому, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить Гусеву Д.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гусева Д. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Балашова

2-79/2022 УИД25RS0035-01-2021-002126-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владивостокский" к Гусеву Даниилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владивостокский" обратилось в суд с иском к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гусевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком было получено от Банка 375 495 руб. под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту на дату обращения в суд составляет 188 490,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гусевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком было получено от Банка 792 400 руб. под 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – для приобретения автомобиля Toyota Mark X, двигатель 4GR-0676650, 2010 года выпуска, на который у истца возникло право залога. Задолженность по кредиту составляет на дату обращения в суд 204 094,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гусев Д.Д. умер.

Истец просил взыскать с наследника умершего заемщика - супруги Сафроновой И.В. указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предме...

...т залога – транспортное средство марки Toyota Mark X, двигатель 4GR-0676650, 2010 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 580 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Сафроновой И.В., на надлежащего – Гусева Д.Д.

Ответчик Гусев Д.Д. в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гусевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком было получено от Банка 375 495 руб. под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по кредитному договору сформировалась задолженность в сумме 188 490,90 руб., в том числе 176 675,72 руб. – основной долг, 7 348,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 129,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 281,51 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гусевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком было получено от Банка 792 400 руб. под 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – для приобретения автомобиля Toyota Mark X, двигатель 4GR-0676650, 2010 года выпуска, на который у истца возникло право залога. Задолженность по кредиту, согласно представленному расчету, составляет 205 717,47 руб., в том числе 193 675,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 238,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 931, 19 руб. – задолженность по пени, 872,49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передается в залог Банку с момента возникновения у заемщика права собственности. Транспортное средство было приобретено Гусевым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №.

Заемщик Гусев Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес> Петровской А.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Гусева Д.Д., заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя, Гусевым Д.Д. От супруги наследодателя, Сафроновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства. В состав наследства входят 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Mark X, двигатель №, 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость принадлежащего наследодателю имущества превышает размер его задолженности перед займодавцем по кредитным договорам, взысканию с наследника подлежит задолженность по кредитным договорам в полном объеме,

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога. Требование об установлении первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании Отчета №.672 об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр развития инвестиций», и равной 580 000 руб., не противоречит закону.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владивостокский" к Гусеву Даниилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с Гусева Даниила Дмитриевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владивостокский" задолженность Гусева Дмитрия Дмитриевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 490,90 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 717,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 126 руб., всего взыскать 407 334,37 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 717,47 руб. на заложенное имущество, принадлежащее Гусеву Даниилу Дмитриевичу - автотранспортное средство: Toyota Mark X, двигатель 4GR-0676650, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового автотранспортного средства в размере 580 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата составления мотивированного решения – 27.03.2022.

Судья Е.А. Косцюкевич