Гусева Валерия Даниловна

Мировой судья судебного участка № .....

Березниковского судебного района

<адрес> Божко Т.В.,

и.о. мирового судьи судебного участка №

Березниковского судебного района

<адрес>

(дело № 2-2129/2016)

Дело № 11-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 27 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Фохт Л.В. – Петракова В.Е., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фохт Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Божко Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Новогор-Прикамье» солидарно с Гребневой Н.М., Фохт Л.В., Гусевой В.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..... руб., из них: ..... руб. за ГВС за период с <дата> по <дата>, ...... за ХВС за период с <дата> по <дата>, ..... руб. за водоотведение за период с <дата> по <дата>, пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., в том числе с Гребневой Н.М. ..... руб., с Фохт Л.В. ..... руб., с Гусевой В.Д. ..... руб.».

Суд, заслушав представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» Строгую Л.А., представителя ответчика Ф...

...охт Л.В. – Петракова В.Е., исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гребневой Н.М., Фохт Л.В., Гусевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик Гребнева Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с Гребневой Н.М. зарегистрированы Фохт Л.В., Гусева В.Д. и несовершеннолетний ФИО7 Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье». В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Начисление платежей производится в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>. На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В нарушение требований закона, согласно расчетам ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб., из них ..... руб. – вода для ГВС за период с <дата> по <дата>., ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата> ..... руб. – водоотведение за период с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчикам произведен расчет сумы пени в размере ..... руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Кузнецова Е.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что у ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, поскольку оплата за коммунальные платежи вносилась частично. Расход ресурсов на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между потребителями, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Жильцы оплачивают только фактический объем потребленного ресурса, который фиксирует общедомовой прибор учета. Расчет производится на основании показаний общедомового прибора учета, которые снимаются ежемесячно представителями ООО «Новогор-Прикамье» и управляющей организации ООО «ЖКУ».

Ответчик Фохт Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Петракова В.Е. С исковыми требованиями не согласна, указала, что оплату коммунальных платежей производила частично за минусом сумм по ОДН. С расчетом платежей по общедомовым нуждам не согласна, поскольку расчет значительно завышен. Истцом ООО «Новогор-Прикамье» не проводились проверки правильности снятий показаний индивидуальных приборов учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Фохт Л.В. – Петраков В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцом нарушаются п.п.82-85 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.1.2011г., а именно в части проведения проверок правильности снятия показаний приборов учета с периодичностью не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев. Объем коммунальной услуги, потребленной ответчиками, не оспаривается и своевременно оплачен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Гребнева Н.М., Гусева В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ» - Дровосеков В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что снятие показаний общедомового прибора учета воды осуществляет представитель ООО «Новогор-Прикамье» в присутствии представителя ООО «ЖКУ» в период с 20 по 25 число каждого месяца. Начисление платы за воду, доставку квитанций и сбор платежей осуществляет ООО «Новогор-Прикамье».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Фохт Л.В. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна, считает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Представленные истцом копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы документов суду не представлялись. Установить достоверность иных представленных истцом документов не представляется возможным вследствие отсутствия подписи на документах. Суд установил, что расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен. В материалах дела содержится распечатанное выступление представителя ответчика, в котором указывается, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих объем потребленных коммунальных услуг по общедомовому и индивидуальным приборам учета, истец не представил, достоверность учета коммунальных услуг не обеспечил. Суд не дал оценки неисполнению истцом норм п.п. 82-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. Невозможность достоверного учета предъявляемых к оплате ответчикам коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, влечет преимущество для истца и противоречит закону – истец получает оплату за коммунальные услуги, не обеспечивая достоверность их начисления. Действия истца имеют противоправную цель и осуществляются в обход закона. Суд установил, что за перерасчетом в ООО «Новогор-Прикамье» в связи с непроведением регулярных проверок ответчики не обращались. Действующее законодательство не содержит обязанности потребителя обращаться к исполнителю коммунальных услуг вследствие его незаконного бездействия. Суд не оценил, что в заявленный в иске период ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.06.2011г. № 123-ФЗ, в соответствии с которой собственники помещений могли вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Начисление и взимание платы за водоснабжение мест общего пользования ненадлежащим лицом ООО «Новогор-Прикамье» с граждан являлось нарушением прав потребителей. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что ООО «Новогор-Прикамье» предоставил подробный расчет начисления по коммунальным услугам за спорный период, расчет ответчиками не оспорен. Ссылки ответчика на закон о защите прав потребителей считает несостоятельными. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов ответчика, изложенных в жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фохт Л.В. – Петраков В.Е., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Фохт Л.В., Гребнева Н.М., Гусев В.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ» - Дровосеков В.А., в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Гребнева Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы Фохт Л.В., Гусева В.Д. и несовершеннолетний ФИО7

Задолженность ответчиков перед истцом по лицевому счету № составила ..... руб., из них ..... руб. – вода для ГВС за период с <дата>. по <дата>., ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>., ..... руб. – водоотведение за период с <дата> по <дата>

Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата>., заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье».

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Расчет стоимости потребленных ответчиками услуг произведен в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в многоквартирном доме № по <адрес> установлен общедомовой прибор учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в спорный период определялся в соответствии с формулами 10 приложения № к Правилам. Ответчики за перерасчетом в ООО «Новогор-Прикамье», в связи с непроведением регулярных проверок, не обращались. Ответчиками допущено потребление коммунальных услуг при неполной оплате, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности за оказанные услуги в размере ..... руб., а также пени в сумме ..... руб., поскольку обязанность по оплате ответчиками не была исполнена своевременно и полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Божко Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фохт Л.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья