Гусевская Ольга Игоревна

дело №

УИД 23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» к Гусевской О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Спутник Финанс» обратилось в Туапсинский городской суд Краснодарского края к Гусевской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40 000,00 руб. под 15,0 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» право требования по указанному долгу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» право требования по указанному долгу в полном объеме уступило иску Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Агентство кредитных решений» право требования по указанному долгу в полн...

...ом объеме уступило истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112 187 руб. 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще судебной повесткой, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия судом решения вышеуказанный кредитный договор не оспорен, не признан недействительным.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по указанному выше договору займа суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что задолженность ответчика в сумме 112 187 рублей 08 копеек состоит из:

-задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 490 рублей 57 копеек,

- задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 841 рубль 51 копейка,

- задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 755 рублей 00 копеек,

- задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» к Гусевской О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусевской О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» (юридический адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, <адрес>, этаж 5, помещение XV, комната 17А, РМ 5, почтовый адрес: 394019, <адрес>) ИНН 9702033451, ОГРН 1217700263428) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 112 187 рублей 08 копеек (из них задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 490 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 841 рубль 51 копейка, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 755 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей 00 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова

К делу № 2-982/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001356-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 18 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Гусевской ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Гусевской ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, при направлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусевская О.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о направлении гражданского дела по подсудности по ее месту жительства в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства Ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что регламентировано ст. 20 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Так, из материалов дела следует, что ответчик Гусевская О.И. зарегестрирова...

...нна по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.

В связи, с чем в сложившихся правоотношениях исковое заявление подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края, по месту нахождения ответчика, в порядке, установленном ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ответчика Гусевской О.И. о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Направить гражданское дело №2-982/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Гусевской ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Горького д. 20, - по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник определения находится

в материалах г/<адрес>