Хакимова Мария Павловна

Дело № 1-384/2020 (12001040007000537)

УИД 24RS0033-01-2020-002165-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

Адвоката Сидоркина А.Л.,

Подсудимой Хакимовой М.П.,

Потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хакимовой М.П., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова М.П. в <адрес> края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Хакимовой М.П., находящейся в доме по адресу <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в 10 часов 30 минут того же дня Хакимова М.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, на кухне со столешницы кухонного гарнитура тайно похитила принадлежащий ФИО2 смартфон «HUAWEI Y6 2019» стоимостью 5181 рубль 90 копеек с защитным стеклом на экране, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Хакимова М.П. с места преступления скрылась, распорядилась им п...

...о своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5181 рубль 90 копеек, который является для нее значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой Хакимовой М.П., полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей ФИО2 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учетом сведений медицинских учреждений о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра Хакимова М.П. не состоит, ее поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Хакимову М.П. вменяемой в отношении совершенного деяния.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Хакимовой М.П. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Хакимова М.П. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимой, осознание последней своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения Хакимовой М.П. наказания более мягкого, чем обязательные работы, в виде штрафа, с учетом личности последней, у суда не имеется, поскольку Хакимова М.П. постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Хакимовой М.П. материального ущерба в размере 5181 рубль 90 коп. (л.д.102), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от смартфона «HUAWEI Y6 2019», кассовый чек от 28.11.19г., детализация услуг связи, переданные ФИО2, упаковочная коробка от смартфона «IPhone 5s», переданная ФИО4, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимову М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения Хакимовой М.П. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хакимовой М.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «HUAWEI Y6 2019», кассовый чек от 28.11.19г., детализацию услуг связи - оставить в распоряжении ФИО2, упаковочную коробку от смартфона «IPhone 5s» - оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина