Гуща Роман Александрович

Материал № 9-248/2024

УИД 69RS0036-01-2024-005334-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 июля 2024 года г. Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Шакуров А.В., ознакомившись с исковым заявлением Гуща Романа Александровича к индивидуальному предпринимателю Карпову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гуща Р.А. обратился в суд к ИП Карпову М.В. о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых услуг в размере 574,08 руб., услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанное исковое заявление с приложениями подлежит возврату, по следующим основаниям.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из существа иска и приложенных к нему документов усматривается, что заявлены требования о взыскании денежных средств с ценой иска 65 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг, почтовых услуг, услуг экспертной организации, в случае признания их судом необходимыми расходами, являются судебными издержками, относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ) и не входят в цену иска. Моральный вред также не входит в цену иска, так как носит неимущественный характер.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данн...

...ому суду общей юрисдикции.

Истец вправе предъявить указанные требования мировому судье соответствующего судебного участка согласно требованиям подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гуща Романа Александровича к индивидуальному предпринимателю Карпову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств - возвратить.

Разъяснить, что истец вправе предъявить настоящие требования мировому судье соответствующего судебного участка согласно подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья А.В. Шакуров

УИД 40RS0026-01-2020-001758-77 Дело № 2-1067/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года

г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

В составе судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вартановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуща Г. Л. к Администрации г. Обнинска, КП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление Гуща Г.Л. к Администрации г. Обнинска, КП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что в названном помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушили права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истица и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение е...

...го конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец, ГущаА.Н. и Гуща Р.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-23).

В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство в виде увеличения кухни за счет части прихожей путем демонтажа существующей перегородки с дверным проемом, устройства новой перегородки и дверного проема с установкой раздвижной двери между кухней и жилой комнатой № 3, демонтажа шкафа, переустановки плиты и мойки; демонтажа существующей перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 3, устройства шкафа за счет комнаты, устройства перегородки 0,43м между комнатой и прихожей; объединения туалета с ванной путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема в туалете, замены ванны на душевую кабину, переустановки раковины; демонтажа существующего и устройства нового шкафа в прихожей. В установленном законом порядке перепланировка и переустройство разрешены не были.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Обнинска ранее выполненная истцом перепланировка и переустройство вышеназванного жилого помещения не нарушает свод правил «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016г. № 883/пр. (л.д. 6-7).

Кроме того, истцом представлен проект перепланировки, выполненный <данные изъяты>, акт освидетельствования скрытых работ от 30.01.2020г. выполненный <данные изъяты>, согласно которым электропроводка в спорной квартире не затрагивалась, работы по гидроизоляции пола в санузле выполнены в соответствии с проектом и отвечают СНиП 2.04.01-85 (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах суд полагает, что произведенные ранее переустройство и перепланировка <адрес> могут быть сохранены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при проведенных переустройстве и перепланировке в виде увеличения кухни за счет части прихожей путем демонтажа существующей перегородки с дверным проемом, устройства новой перегородки и дверного проема с установкой раздвижной двери между кухней и жилой комнатой № 3, демонтажа шкафа, переустановки плиты и мойки; демонтажа существующей перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 3, устройства шкафа за счет комнаты, устройства перегородки 0,43м между комнатой и прихожей; объединения туалета с ванной путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема в туалете, замены ванны на душевую кабину, переустановки раковины; демонтажа существующего и устройства нового шкафа в прихожей.

Заочное решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию вышеназванной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова