Гущин Геннадий Анатольевич

К делу № (2-7597/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-011177-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к Гущин Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить муниципальный земельный участок общей площадью 148 кв.м., кадастровый № от установленных на участке металлических ворот. В обоснование иска указал, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Гущиным Г.А.. был заключен договор аренды № № от 30.12.2010 общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> для эксплуатации летнего кафе сроком с <дата> по <дата>. Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 61471,11 руб.

Согласно п.3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год. Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный...

... день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> ответчику была направлена претензия № о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не была оплачена, договор не расторгнут.

Согласно сведениям ИФНС Гущин Г.А. не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гущин Г.А. задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>; расторгнуть договор аренды от <дата> №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и Гущин Г.А., обязать Гущин Г.А. освободить муниципальный земельный участок общей площадью 148 кв.м., кадастровый № от установленных на участке металлических ворот.

В судебном заседании представитель истца КУИ <адрес> не присутствует, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с просьбой об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гущин Г.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Гущин Г.А. был заключен договор аренды от № от <дата> общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации летнего кафе сроком с <дата> по <дата>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 61471,11 руб.

Согласно п.3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

<дата> ответчику была направлена претензия №.04.5/77045 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не была оплачена, договор не расторгнут.

Согласно сведениям ИФНС Гущин Г.А. не является индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

На момент вынесения решения суда, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, котррасчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога о взыскании с Гущин Г.А. задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что <дата> ответчику Гущин Г.А. была направлена претензия № о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не была оплачена, договор не расторгнут.

Ввиду того, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате договора аренды № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Проанализировав условия договора, который в установленном законом порядке сторонами не оспаривался, недействительным не признавался, в том числе по инициативе Гущин Г.А., установив при этом факт неисполнения Гущин Г.А. взятых на себя обязательств по договору аренды муниципальным имуществом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об освобождении муниципального земельного участка общей площадью 148 кв.м. с кадастровым номером № от установленных на участке металлических ворот, что подтверждается фотографиями в материалах дела (л.д. 23-27).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Гущин Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5383 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ <адрес> к Гущин Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с Гущин Г.А. задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 218323,43 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 189874,19 руб. и пени в размере 28449,24 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расторгнуть договор аренды от <дата> №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом гор. Таганрога и Гущин Г.А..

Обязать Гущин Г.А. освободить муниципальный земельный участок общей площадью 148 кв.м., кадастровый № от уставленных на участке металлических ворот.

Взыскать с Гущин Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5383 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

№ 2-4599/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Гущину Геннадию Анатольевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к Гущину Г.А. о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» ФИО4 и ФИО5 проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «911» по <адрес>

В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 5,7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 10, 11, 19, 24, 32, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров» своевременно не была предоставлена информация о государственной регистрации продавца-индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились: без информации наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованный в магазине товар: «Сыр», сыр «Нити», «Печенье в ассортименте»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего безопасность - паштет печеночный «Таганрогский» (изготовитель ИП Джулай); сосиски молочные «Особые» (изготовитель - мясокомбинат «Пограничный», г.Калининград); с и...

...стекшим сроком годности - мороженое «Планета» (изготовитель - «Планета-Т», г.Таганрог) - срок годности до 31.01.2011г., колбаса сервелат «Кремлевский» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 19.03.2011г., сервелат «Кремлевский» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 29.04.2011г., «Сервелат в/к в/с» (изготовитель - ООО «ДА», г.Владикавказ).

Все выявленные нарушения отражены в акте № 52 от 18.05.2011 г.

Таким образом, Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб.

В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 г., поддержала исковые требования, суду пояснила, что 18.05.2011 года, инспекторы ТГОО «ТЛП» Старцева И.М. и Корсакова Ю.Л. провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «911» по <адрес>

В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением ст.ст.5, 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.

Ответчик Гущин Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направленное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Уставом ТГОО «ТЛП» п.2.2. предусмотрено право на участие в проведении проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д.4). Устав ТГОО «ТЛП» подвергнут обозрению в судебном заседании.

В соответствие с официальными разъяснениями МАП России от 5.03.01 года «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок», общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверки и сроков их проведения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Информация о сроке годности должна быть доведена до сведения потребителя.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для из применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); место нахождения (юридический адрес) изготовителя, фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 утвержден перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. В указанный перечень содержит и реализуемая ответчиком продукция.

Аналогичные положения, содержащиеся в п.п. 10, 11, 19, 24, 32, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года в редакции от 27.01.2009 N 50, обязывают продавца:

-индивидуального предпринимателя предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа;

-доводить до сведения покупателя необходимую достоверную информацию о товарах, их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров;

-обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

-передать покупателю товар, на который установлен срок годности, с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности;

-предоставлять потребителю сведения о наименовании входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки, сведения о пищевой и энергетической ценности (калорийности продукта, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), все или объеме,… по требованию покупателя ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией;

-в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, указывать на фасованном товаре его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию весовщика.

Суд считает установленным, что на момент проверки требования вышеперечисленных норм ответчиком не выполнялись, т.к. товары находились без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца-индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились: без информации наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованный в магазине товар: «Сыр», сыр «Нити», «Печенье в ассортименте»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего безопасность - паштет печеночный «Таганрогский» (изготовитель ИП Джулай); сосиски молочные «Особые» (изготовитель - мясокомбинат «Пограничный», г.Калининград); с истекшим сроком годности - мороженое «Планета» (изготовитель - «Планета-Т», г.Таганрог) - срок годности до 31.01.2011г., колбаса сервелат «Кремлевский» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 19.03.2011г., сервелат «Кремлевский» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 29.04.2011г., «Сервелат в/к в/с» (изготовитель - ООО «ДА», г.Владикавказ).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в Акте проверки № 52 от 18.05.2011г..

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ. При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 5,7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем размещения его в «Уголке потребителей», расположенном в магазине «911» по <адрес>.

Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца, в подтверждение расходов на оплату помощи представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2500 руб.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороне по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а также разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу, является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащей снижению до 2000 рублей. Приходя к такому выводу суд учитывает то, что рассматриваемое судом дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего одно судебное заседание, которое не заняло у представителя значительной потери времени, отсутствие у представителя необходимости дополнительно аргументировать свою позицию, составлять новые процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, и другие обстоятельства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Гущину Геннадию Анатольевичу о защите прав потребителей УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать противоправными действия Гущина Геннадия Анатольевича, выразившиеся в реализации 18.05.2011 г. товара в магазине «911» по <адрес> без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца-индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; без информации наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованного в магазине товара: «Сыра», сыра «Нити», «Печенья в ассортименте»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего безопасность - паштета печеночного «Таганрогский» (изготовитель ИП Джулай); сосисок молочных «Особые» (изготовитель - мясокомбинат «Пограничный», г.Калининград); с истекшим сроком годности - мороженого «Планета» (изготовитель - «Планета-Т», г.Таганрог) - срок годности до 31.01.2011г., колбасы: сервелата «Кремлевского» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 19.03.2011г., сервелата «Кремлевского» (изготовитель - ЗАО «Стародворские колбасы», г.Владимир) - срок годности до 29.04.2011г., «Сервелата в/к в/с» (изготовитель - ООО «ДА», г.Владикавказ) и обязать Гущина Геннадия Анатольевича прекратить эти действия.

Обязать Гущина Геннадия Анатольевича довести данное решение до сведения потребителя, путем размещения его в «Уголке потребителей» в магазине «911» по <адрес> в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гущина Геннадия Анатольевича в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» 2000 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2011г..

Председательствующий Фатыхова Е.М.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИФНС России № 3 по Московской области к Гущину Г. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

МРИФНС России № 3 по Московской области обратилась с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., образовавшейся с 2010 года, по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, образовавшейся с 2009 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, а также сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, Гущин Г.А. является собственником транспортного средства и недвижимого имущества; в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако от уплаты налога уклонился, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель административного истца МРИФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Гущин Г.А. в суд не явился, о времени и месте судебного...

... заседания судом извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ «1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств направления налоговым органом уведомления и требования в адрес административного ответчика стороной административного истца не представлено.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что налоговый орган принудительного взыскания задолженности с административного ответчика не производил, при этом подтвердил образование задолженности до <дата>.

В установленные законом сроки в судебные органы за взысканием указанной задолженности не обращался.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения таких причин судом не выявлено, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске МРИФНС России № 3 по Московской области в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин.

При отказе в иске суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 Приложения № к названному приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. и начисленные на суммы налогов пени, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности может быть признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом ФНС России от <дата> № ЯК-7-8/393@.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск МРИФНС России № 3 по Московской области к Гущину Г. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья:

дело № 2а-3481/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к Гущину Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Гущину Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что ответчик, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, а также владеет на праве собственности транспортными средствами – автомашиной BMW 535N, г.р.з. №, автомашиной LEXUS-RX330, г.р.з. №, автомашиной НИССАН ТИИДА, г.р.з. №, автомашиной АУДИ А8L, г.р.з. №, автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ, г.р.з. №. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления с предложением произвести уплату налога за 2014 год. В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена. В связи с неуплатой налога предъявлено требование об уплате налога, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Гущина Г.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 169,08 рублей, земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемы...

...м к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 039,15 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 80 756 рублей (л.д. 2-5).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Административный ответчик Гущин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положениям ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе жилого дома.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным, полученным Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области налогоплательщик Гущин Г.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, а также владеет на праве собственности транспортными средствами – автомашиной BMW 535N, г.р.з. №, автомашиной LEXUS-RX330, г.р.з. №, автомашиной НИССАН ТИИДА, г.р.з. №, автомашиной АУДИ А8L, г.р.з. №, автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ, г.р.з. №.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области произведено начисление по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу.

B сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы налога на имущество, земельный налог, транспортный налог не оплатил.

B соответствии c п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

Истцом документально подтверждено соблюдение порядка направления ответчику налоговых уведомлений и выставление требований об уплате налога (л.д. 12-16).

Расчет недоимки, а также заявленная к взысканию сумма ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сведений об оплате ответчиком недоимки по на имущество физических лиц в размере 169,08 рублей, недоимки по транспортному налогу в размере 80 756 рублей, и недоимки по земельному налогу в размере 3 039,15 рублей материалы дела не содержат, истцу указанные денежные средства на счет не поступали, в связи с чем заявленные требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что ответчик не представил возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

В порядке ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 2 718,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к Гущину Геннадию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Гущина Г.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 169,08 рублей, земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 039,15 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 80 756 рублей.

Взыскать с Гущина Г.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 718,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 июля 2016 года.

Судья: