Гушкаренко Марина Анатольевна

(УИД) 70RS0001-01-2025-001065-95

Дело № 2-1104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гушкаренко МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 12.09.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гушкаренко М.А. заключен кредитный договор /________/. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил. В период с 12.09.2008 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 121501,04 руб. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору /________/. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО Феникс». Просит суд взыскать с Гушкаренко М.А. задолженность, образовавшуюся в период с 12.09.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 121501,04 руб., состоящую из основного долга в раз...

...мере 117400,00 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4101,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645,00 руб.

Истец ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Обществва.

Ответчик Гушкаренко М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.09.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гушкаренко М.А. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Гушкаренко М.А. предоставлен кредит на сумму 117400,00 руб., сроком на 1826 дней, под 23,00 % годовых.

Банк обязательство по перечислению денежных средств в размере 117400,00 руб. исполнил надлежащим образом, осуществив перевод на счет Гушкаренко М.А., что следует из выписки по счету /________/, факт получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно графику платежей по Кредитному договору /________/ погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размеры, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, платеж производится 12 числа каждого месяца, в размере 3310,00 руб., последний платеж вносится 12.09.2013 в размере 3105,95 руб.

Подписав 12.09.2008 договор, Гушкаренко М.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные соглашением о кредитовании.

Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, свои обязательства Гушкаренко М.А. по кредитному договору от /________/ не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гушкаренко М.А. по кредитному договору от /________/ составляет: по основному долгу – 117400,00 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 4101,04 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, иного расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам на просроченный основной долг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключены договоры уступки требований, по которым права (требования), возникшие из кредитного договора от /________/, заключенному с Гушкаренко М.А., перешло к ООО «ПКО Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя Гушкаренко М.А., а также требование истца о полном погашении долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО Феникс» перешло право (требования) задолженности по кредитному договору /________/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору /________/ должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3310,00 руб. в период с 12.12.2009 по 12.08.2013. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа 12.12.2009 (первый платеж) истек 13.12.2012, а срок исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа (12.08.2013), предусмотренного графиком платежей, истек 13.08.2016.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Истцом к исковому заявлению приложено требование о возврате кредита, однако, в данном требовании не содержатся сведения и к исковому заявлению не приложены доказательства направления данного требования ответчику.

В августе 2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гушкаренко М.А. задолженности по кредитному договору от /________/ в размере 121501,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815,00 руб.

03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, по заявлению Гушкаренко М.А. судебный приказ от 05.08.2024 по делу № 2-2905/2024 отменен.

С учетом образования задолженности за период с 12.09.2008 по 23.09.2022, размера заявленных требований при подаче настоящего иска, отсутствия сведений о погашении ответчиком указанной задолженности, начиная с 12.12.2009, срок исковой давности на момент обращения 07.03.2025 истца с настоящим иском истек. Более того, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, который начал исчисляться по каждому отдельному платежу с момента нарушения прав.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании с Гушкаренко М.А. задолженности по кредитному договору от /________/ в размере 121501,04 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО Феникс» к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12/________/, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гушкаренко МА о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за период с 12.09.2008 по 23.09.2022 в размере 121501,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4645 руб., отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2025.

Дело № 2-1382/2025

70RS0001-01-2025-001670-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращённое наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 13.09.2007 между ПАО Росбанк и МА заключен кредитный договор № 01090142ССА000060103, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 312922,22 руб. в период 13.07.2009 по 23.09.2022. На основании договора уступки прав от 24.10.2017 между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС», договора уступки прав от 23.09.2022 № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «...

...Феникс», право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МА, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 ГК Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2007 МА обратилась в ЗАО Росбанк с заявлением на получение кредита, в результате чего с ней заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 01090142ССА00006010.

При заключении указанного договора МА в том числе дала согласие на предоставление ей банковской карты, и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредита 183 000 руб., размер ежемесячного платежа 4815,59 руб., дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого месяца, процентная ставка 16 %.

Согласно информационному графику платежей 13.10.2007 платежи по кредитному договору № 01090142ССА000060103 производятся ежемесячно до 13.09.2012.

В последующем по кредитному договору заключено дополнительное соглашение, составлен новый график платежей на период с 13.07.2009 по 13.06.2015.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 4797 от 06.10.2014, заключенного между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС», договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» право требования с МА задолженности по кредитному договору от 13.09.2007 перешло к истцу.

Должник уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес МА истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как ранее установлено судом, последняя операция по оплате кредита должна быть произведена до 13.06.2015.

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 07.04.2025, т.е. по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, так как о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 14.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с МА в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 312922,22 руб. Определением от 03.09.2024 судебный приказ отменен.

Между тем на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору № 1090142ССА000060103 от 13.09.2007 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025

2а-1174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Шарандиной Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Гушкаренко МА о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что ответчик в 2011 года являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику произведено исчисление налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате за 2011 года в сумме 98,50 рублей. На основании п.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты НДФЛ начислены пени в сумме 34,52 рублей. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №134061 со сроком исполнения до 31.01.2013. В установленный срок требование не исполнено. За налогоплательщиком числится также задолженность по НДФЛ за 2014 год в размере /________/ руб., пени по НДФЛ в размере /________/ рублей. Просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с административного ответчика задолженность в размере /________/ руб., состоящую из /________/ руб. – налог на имущество физических лиц, /________/ руб. – пени по НДФЛ, /________/ руб. – НДФ...

...Л за 2014 года, пени по НДФЛ - /________/ рублей.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН 7021022569, КПП 701701001, Банк получателя Отделение Томск, г.Томск, расчетный счет 40101810900000010007, БИК 046902001, Код ОКТМО 69701000, КБК 18210601020041000110- уплата налога на имущество, КБК 182210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество, КБК 18210102030011000110 уплата НДФЛ, КБК 18210102030012100110 уплата пени по НДФЛ.

На основании определения Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2016 административное дело по иску ИФНС России по г.Томску к Гушкаренко М.А. о взыскании налоговой задолженности рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец Инспекция ФНС России по г.Томску, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Гушкаренко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась по месту регистрации.

Почтовый конверт возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Данных о том, что административный ответчик сообщал о смене адреса проживания, регистрации либо о своем временном отсутствии, не имеется.

Административный ответчик, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик Гушкаренко М.А. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст.96 - 99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд определил о рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Оснований для признания обязательной явки административного истца или административного ответчика суд не находит.

Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (в редакции закона от 23.07.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Объектами налогообложения, согласно ст.2 указанного закона, являются, в том числе: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Обязанность уплатить указанные налоги установлена п.1 ст. 23, п.1 ч.1 ст.45 НК РФ, ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (ч. 1, 9, 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1).

Согласно п.2 ст.5 приведенного закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что согласно сведениям, представляемым в налоговые органы в электронной форме в соответствии со ст.85 НК РФ, Гушкаренко М.А. является собственником недвижимого имущества – квартиры по /________/3 /________/ г.Томска, актуальной инвентаризационной стоимостью /________/ рублей. Данные обстоятельства судом установлены на основании выписки из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов.

Таким образом, судом установлено, что Гушкаренко М.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация представляется плательщиками налога на доходы физических лиц, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, отраженных в декларации, сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период (2014 год), составляет /________/

В силу п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1 ст.45 части I НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год административным ответчиком выполнена не была, в связи с чем за ней образовалась задолженность по уплате налога в сумме /________/

В силу положений ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, в установленный срок налог на имущество физических лиц в размере /________/ руб. и НДФЛ в сумме /________/. и со стороны Гушкаренко М.А. не уплачен.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с неуплатой Гушкаренко М.А. налога на доходы физических лиц, налога на имущество ИФНС России по г.Томску в соответствии с положениями ст.75 НК РФ произвело начисление пени на сумму долга по налогам за период с /________/ по /________/ в размере 34,52 руб. и за период с /________/ по /________/ в размере /________/.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования /________/ от /________/ со сроком исполнения до /________/, /________/ со сроком исполнения до /________/. В установленный срок требования Гушкаренко М.А. не исполнено.

Пунктом 1 ст.70 части I НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование /________/ от /________/ со сроком исполнения до /________/. В установленный срок требование Гушкаренко М.А. не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает /________/., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Исковое заявление о взыскании с Гушкаренко М.А. недоимки и пени по налогу на имущество и НДФЛ подано налоговым органом в срок, установленный п.1 ст.48 НК РФ.

В данном случае, срок исполнения требования /________/ истек /________/, после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось /________/, истек /________/. Административное исковое заявление поступило в суд /________/, направлено через отделение Почты России /________/. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд не истек.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Гушкаренко М.А. налоговой задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципальное образование «Город Томск» в сумме /________/ исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175 - 180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Томску к Гушкаренко МА о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гушкаренко МА, проживающей по адресу: /________/ в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 9 223,67 руб., состоящую из 98,50 руб. - налог на имущество физических лиц, 34,52 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц, НДФЛ за 2014 год – 9 211,00 руб., пени по НДФЛ – 12,67 рублей.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску)

ИНН 7021022569, КПП 701701001

Банк получателя - Отделение Томск, г.Томск, расчетный счет 40101810900000010007, БИК 046902001, Код ОКТМО 69701000,

КБК 18210601020041000110 - уплата налога на имущество,

КБК 182210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество,

КБК 18210102030011000110 уплата НДФЛ,

КБК 18210102030012100110 уплата пени по НДФЛ.

Взыскать с Гушкаренко МА в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: Д.М.Шарандина

Дело № 2-477/2024 (2-3706/2023)

70RS0001-01-2023-005319-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захарове М.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 456 175,38 руб., из которой: 160 627,96 руб. - сумма основного долга на дату цессии за период с /________/ по /________/, 41 701,79 руб. - начисленные проценты на дату цессии за период с /________/ по /________/, 250 645,63 руб. - проценты, начисленные с даты цессии за период с /________/ по /________/, 3200 руб. - штраф на дату цессии за период с /________/ по /________/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761,75 руб.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст. ст. 307, 309, 314, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что /________/ между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк, НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Гушкаренко М.А. заключен кредитный договор /________/ на сумму 161 933 руб. на срок 12 месяцев, под 15% годовых. В период действия кредитного договора Гушкаренко М.А. неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. /________/ между НБ «ТРА...

...СТ» (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») заключен договор цессии /________/, которым впоследствии заключен договор цессии с акционерным обществом «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (далее – АО «ФАСП») от /________/ /________/, которому передано право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от /________/ /________/, по кредитному договору /________/, заключенному с Гушкаренко М.А.

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гушкаренко М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении содержится заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком неоспаривалось, что /________/ Гушкаренко М.А. обратилась к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 161 933 руб. сроком на 120 месяцев. Заявление подписано ответчиком собственноручно.

/________/ между Гушкаренко М.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор /________/ на сумму 161 933,00 рублей, сроком на 120 месяцев (до /________/), полная ставка по кредиту составила 16,07%.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей. Сумма платежа по графику составляет 2613 руб., дата платежа – 23, 24, 25 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 161 933 руб. получены Гушкаренко М.А. /________/, что подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от /________/.

Кредитный договор /________/ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключен Гушкаренко М.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как со стороны Гушкаренко М.А. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком внесен /________/.

На основании договора уступки прав требования № НБТ/БА-2/12, заключенного /________/ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», договора уступки прав требований (цессии) /________/ заключенного /________/ между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и АО «ФАСП», атакже договора уступки прав требования (цессии), заключенного АО «ФАСП» и ООО«СФО Ф-Капитал» к последнему перешло право требования по договору займа /________/ от /________/, заключенному с Гушкаренко М.А.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление о переуступке долга, которое направлено в адрес Гушкаренко М.А. /________/.

Требование кредитора о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченных процентов по кредитному договору /________/ на дату цессии за период с /________/ по /________/ составил 41 701,79 руб., размер процентов с даты цессии за период с /________/ по /________/ составил 250 645,63 руб. Кроме того, истцом в соответствии с условиями договора /________/ начислен штраф за период с /________/ по /________/ в размере 3200руб.

Расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Гушкаренко М.А. составила 456 175,38 руб., из которой: 160 627,96 руб. - сумма основного долга на дату цессии за период с/________/ по /________/, 41 701,79 руб. - начисленные проценты на дату цессии за период с /________/ по /________/, 250 645,63 руб. - проценты начисленные с даты цессии за период с /________/ по /________/, 3200 руб. - штраф на дату цессии за период с /________/ по /________/.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, гашение задолженности по кредиту должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 2613 руб. в период с/________/ по /________/.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа, предусмотренного графиком платежей (/________/), истек /________/.

Из расчета задолженности следует, что /________/ Гушкаренко М.А., в счет погашения кредита, осуществила платеж в размере 1305,04 руб., который меньше платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору /________/. Доказательств того, что ответчиком вносились платежи в более поздний срок, и в большем размере истцом не представлено.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, т.е. по последнему платежу от /________/, учитывая, что данный платеж произведен ранее срока, установленного графиком платежей, и в меньшем размере, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании первого платежа (/________/) истек /________/.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу /________/ в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» с должника Гушкаренко М.А. взыскана задолженность по договору /________/ от /________/ в размере 456 175,38 руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,88 руб.

Определением того же мирового судьи от /________/ судебный приказ /________/ от /________/ отменен.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО Ф-Капитал» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ уже был пропущен. В связи с чем, обращение ООО «СФО Ф-Капитал» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда /________/, что подтверждается информацией на почтовом конверте.

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд /________/ с иском к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ /________/, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направленное /________/ ООО «СФО Ф-Капитал» уведомление о переуступке долга, не изменяет течение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с Гушкаренко М.А. задолженности кредитному договору /________/ от /________/ в размере 456 175,38 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 7761,75 руб., уплаченные по платежному поручению /________/ от /________/, /________/ от /________/, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Гушкаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ /________/ в размере 456175,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7761,75 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь М.А. Захаров

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2024.