Гусихина Марина Викторовна

Дело № 2а-4233/23-2021

46RS0030-01-2021-007763-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Тиника К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и обязании в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С. и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 173644/19/46038-ИП; обязании начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.09.2019; в случае утраты исполнительного производства обязать УФССП России по Курской области организовать работу по его восстановлению, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 №-ИП и возвращении исполнитель...

...ного документа № от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 259 831 руб. 02 коп. в отношении должника Гусихиной М.В. в пользу взыскателя - ООО «АФК»; задолженность должником не погашена; оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Указанная информация получена административным истцом 16.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССР России.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С. исключена из числа соответчиков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Мещерякова В.В., старший судебный пристав ОСП по ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Гусихина М.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что 17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа № от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производства №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 259 831 руб. 02 коп. в отношении должника Гусихиной М.В. в пользу взыскателя - ООО «АФК».

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 08.11.2019, от 29.11.2019.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В тот же день было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В. от 23.07.2021 постановление от 08.12.2020 № об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 06.09.2019 отменено; производство возобновлено.

Следовательно, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и обязании в совершении действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2021 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2665/23-2023

46RS0030-01-2023-012089-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гусихиной Марины Викторовны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, лиц на иждивении не имеющего, работающей посудомойщицей и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. Гусихина М.В. находилась в общественном месте около <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, плохо ориентировалась на местности). Поскольку в действиях Гусихиной М.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 п. 14 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ей было предложено проехать в ОБУЗ «ОНБ <адрес>» (<адрес>) для установления состояния алкогольного опьянения, на что Гусихина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Гусихина М.В. вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила, что отказалась от прохождения медицинского осви...

...детельствования на состояние опьянения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так и виновность Гусихиной М.В. в его совершении.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Гусихиной М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции Худякова А.Н., Иванова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Гусихиной М.В., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гусихину Марину Викторовну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа

получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), КПП 463201001, ИНН 4629016683, ОКТМО 38701000, № счета получателя платежа 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601191019000140, УИН №.

Разъяснить Гусихиной М.В. положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7-а).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина