Гуськова Юлия Николаевна

Дело № 2-1-799/2024

УИД: 64RS0030-01-2024-001319-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2024 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца Гуськовой Ю.Н.- Черничкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Юлии Николаевны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества

установил

Гуськова Ю.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество заключается в земельной доле сельскохозяйственных угодий, расположенной на территории <адрес> Салтыковского муниципального образования <адрес>, кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Однако нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором указано, что согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации не заводилось, что свидетельствует о том, что ФИО1 наследство после своей умершей матери ФИО2, не принимала. Несмотря на то, что ее мама ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок не оформила своих наследственных прав, она фактически при...

...няла наследство после своей умершей матери ФИО2, а именно: получила в наследство телевизор и холодильник. Согласно справки администрации Салтыковского муниципального образования земельная доля сельскохозяйственных угодий, площадью 3 га, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, не признана по суду невостребованной и не передана в собственность государству. Она является наследницей имущества умершей ФИО1, иным наследником по закону является ее сын ФИО10, которому нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества недвижимость в виде доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, Салтыковское муниципальное образование <адрес>.

Истец Гуськова Ю.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гуськовой Ю.Н.- Черничкина А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества ФИО1 недвижимость в виде доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, Салтыковское муниципальное образование <адрес>.

Ответчики администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 28 октября 2024 года, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителя не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, возражений на исковые требования не предоставили.

Третье лицо ФИО10, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в заочном порядке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право наследования включает в себя как право наследодателя, распорядиться свои имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ день открытия наследства - день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании на основании предоставленных документов установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли сельскохозяйственных угодий, расположенной на территории <адрес> Салтыковского муниципального образования <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей умершей ФИО2, наследником которой была ФИО1.

Наследником указанного имущества является Гуськова Ю.Н. дочь ФИО1, а также ФИО10 сын ФИО1. Других наследников по закону или по завещанию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Ю.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1.

Однако нотариусом было выдано постановление №-н/64-2024-26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий, в котором указано, что согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации не заводилось, что свидетельствует о том, что ФИО1 наследство после своей умершей матери ФИО2, не принимала.

В постановлении указано, что в наследственном деле имеются документы, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО2, ФИО1, Гуськовой Ю.Н. и ФИО10.

Из доводов представителя истца следует, не смотря на то, что ФИО1- мать истца в установленный законом шестимесячный срок не оформила своих наследственных прав, она фактически приняла наследство после своей умершей матери ФИО2, а именно получила в наследство телевизор и холодильник. Она является единственным наследником по закону имущества умершей ФИО2.

Свидетели ФИО7, ФИО8 допрошенные в судебном заседании дали показания аналогичные доводам заявленных требований.

Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ели наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшая наследодателю на праве собственности земельная доля, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение суда о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в порядке наследования будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на него.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Суд приходит к убеждению, что 3 га в праве общей собственности на земельный участок, расположенной на территории <адрес> Салтыковского муниципального образования <адрес>, кадастровый номер: №, является наследственным имуществом умершей ФИО1, подлежит включению в наследственную массу. Истец, как наследник по закону, в силу ч. 2 ст.218 ГК РФ имеет право получить наследственное имущество в собственность.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества, является способом защиты имущественных прав наследника, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гуськовой Юлии Николаевны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1 недвижимость в виде доли размером 3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, Салтыковское муниципальное образование <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Ю.Н. к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуськова Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № на покупку автомобиля <...> Гуськовой Ю.Н. была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» №, за которую с нее удержано <...> рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО «Концепт», уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен и никакой платы удержано не будет. Поэтому, истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет ООО «Концепт».

В соответствии со ст. 32. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически п...

...онесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Так как услуги истцу не оказаны, то нет фактически понесенных расходов, поэтому нет оснований для снижения суммы возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Ответа не последовало, как и возврата денежных средств. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за почтовые расходы <...> рублей, за услуги нотариуса <...> рублей, за юридические услуги в размере <...> рублей.

Истец просит:

1. Признать п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и ответчиком1 недействительным.

2. Взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату № в сумме <...> рублей,

3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <...> руб.,

5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца нотариальные услуги в размере <...> рублей,

6. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца юридические услуги в размере <...> рублей,

7. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца моральный вред в размере <...> рублей.

Истец и его представитель Б.Д.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Концепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ООО «Концепт». От представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что между ООО «Концепт» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля, который не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи. Договор купли-продажи не обуславливает приобретение одного товара (автомобиля) приобретением права на заключение опционного договора на условиях безотзывной оферты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 18-20/А, согласно которому АО «АВТОАССИСТАНС» (принципал) поручает, а ООО «Концепт» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Согласно п.2.1.2 договора ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО «АВТОАССИСТАНС». Размер опционной платы составил <...> рублей и был оплачен истцом агенту в соответствии с п.2.3 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора. ООО «Концепт» приняло денежные средства от истца с целью дальнейшей их передачи стороне по договору АО «АВТОАССИСТАНС» в порядке ст. 1005 ГК РФ. После подписания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, истцу был выдан сертификат № и предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Опционный договор в силу п.3 ст.429.3 ГК РФ и соглашения сторон возврат опционной премии не предполагает. Ответчик полагает, что обращение с данным иском направлено не на защиту нарушенного права, а исключительно на получение неосновательного обогащения путем причинения ООО «Концепт» имущественного вреда, что не может иметь судебной защиты в соответствии со ст.10 ГК РФ, так как является злоупотреблением правом. ООО «Концепт» права истца не нарушало, действовало добросовестно, исполнило все принятые на себя обязательства по сделке, поэтому заявленные в отношении ООО «Концепт» требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым истцу был предоставлен опцион на заключение договора. В подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст.429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг, а также сертификате, переданном истцу. Все указанные документы были выданы истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Подлинность подписи истцом не оспаривается. Опцион на заключение договора представляет собой возмездную сделку (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в п. 2.2 Соглашения и составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такового права. Платеж по опцину является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ). То есть опционная плата была уплачена истцом за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика. Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Однако истцом акцепта совершено не было, и последующий договор не был заключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок действия Соглашения истек. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Условиями соглашения о предоставлении опциона предусмотрен срок его действия, по истечении которого обязательства прекратились (пункт 2.2, 2.3.2 Соглашения). В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанными нормами не предусмотрена возможность отказа (одностороннего расторжения) договора, действие которого прекратилось в связи с истечением срока. С заявлением о расторжении соглашения истец обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия соглашения. Как указывалось, опционная плата была уплачена истцом за услугу, предоставляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика. Тот факт, что истец не воспользовалась таким правом в течение срока действия соглашения, не порождает обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства по окончании срока действия опционного соглашения на заключение договора по требованию потребителя, т.к. обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора (ст. 425 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут. Таким образом, между сторонами было заключено соглашение, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства сторон по данному соглашению прекратились. В период действия соглашения истец от его исполнения не отказывался, принял от ответчика все предусмотренные документы и получил право на заключение договора, и не имел никаких возражений относительно заключенного соглашения в течение всего срока его действия. Следовательно, обязательства сторон по соглашению исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется. Исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного соглашения, подтверждается письменными доказательствами, подписанными истцом без каких-либо возражений или оговорок. Ответчик, на основании изложенного, просит в иске отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.2 ГК РФ

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.429.3 ГК РФ:

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуськовой Ю.Н. и ООО «Концепт» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого, истец приобрел транспортное средство <...> с учетом скидки за <...> руб.

Транспортное средство <...> было приобретено истцом за счет собственных и заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

В следующий день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ», в соответствии с условиями которого, АО «АВТОАССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ», размещенных на сайте <...>

Существенные условия опциона: Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложение №).

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) <...> дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Размер опционной платы составляет <...> рублей, в т.ч. НДС 20%, %, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложении №).

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложении №), часть опционной платы в размере <...> руб., в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты (п.2.3.1 соглашения).

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» (Приложение №)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС», в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (<адрес>).

Между тем, действующее законодательство устанавливает право потребителя по своему усмотрению выбирать судебное учреждение при обращении в суд с иском о защите прав потребителя: обратиться по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора; по месту нахождения филиала или представительства организации, к которой предъявлен иск (пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст. 17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключении или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Поскольку Гуськова Ю.Н. по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей является потребителем услуг, права истца на альтернативную подсудность, установленную законом, не могут быть ограничены пунктом 4.1 соглашения о предоставлении опциона, заключенного с АО «АВТОАССИСТАНС», в связи с чем, данный пункт является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «АВТОАССИСТАНС» выдан сертификат № на право заключения с АО «АВТОАССИСТАНС» договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, пр., на условиях направленной безотзывной оферты. В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Ю.Н. обратилась к ответчику АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., требования которого до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 422 ГК РФ)

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено потребителем Гуськовой Ю.Н. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (2 года), суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре, судом отклоняются.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращениях истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, А.О.Н. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 18-20/А, согласно которому АО «АВТОАССИСТАНС» (принципал) поручает, а ООО «Концепт» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО «АВТОАССИСТАНС». Агент перечисляет принципалу полученную от клиентов опционную плату, указанную в пункте 3.1 договора, за вычетом своего вознаграждения, указанного в п.3.2.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «Концепт», которому истцом были перечислены денежные средства по соглашению о предоставлении опциона в размере <...> руб., действовало в интересах принципала АО «АВТОАССИСТАНС», в рамках агентского договора вышеуказанные денежные средства впоследствии были перечислены АО «АВТОАССИСТАНС», что подтверждается отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Условия опционного договора, исключающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора, а также учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, суд приходит к выводу, что указанный договор (соглашение) считается расторгнутым, в связи с чем у АО «АВТО АССИСТАНС» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере <...> руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по соглашению о предоставлении опциона денежных средств в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по данным требованиям является АО «АВТОАССИСТАНС».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком АО «АВТОАССИСТАНС» обязательств по возврату денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Между тем, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Концепт» судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Концепт» компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «АВТОАССИСТАНС» составит<...> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Кроме того, каких-либо заявлений относительно уменьшения размера штрафа в письменных возражениях ответчиком АО «АВТОАССИСТАНС» не заявлено.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав по вопросу расторжения договора (сертификата) № и возврате денежных средств, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <...> и квитанцией № на сумму <...> руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в размере <...> руб.

Кроме того, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» почтовые расходы на общую сумму <...> руб. (как заявлено в иске) по направлению заявления о расторжении договора в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» в размере <...> руб., направлении иска в адрес ответчиков в размере <...> руб. и <...> руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя Б.Д.А. в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ООО Концепт», следует отказать. Права истца в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля, соглашения о предоставлении опциона, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуськовой Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС», ИНН №, ОГРН №, в пользу Гуськовой Ю.Н. денежные средства, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей; почтовые расходы в сумме <...> рублей; нотариальные расходы в размере <...> рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <...> рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований, предъявленных к АО «АВТОАССИСТАНС», Гуськовой Ю.Н. отказать.

В части требований, предъявленных к ООО «Концепт», Гуськовой Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Б. Лебедева

Дело № 2-1213/2010

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истиц Шабуниной А.А., Гуськовой Ю.Н., Жомковой Е.Н., представителя истицы Шабуниной А.А. - Лошкарева В.В., представителя ответчика Шабунина Н.А. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя третьего лица Кузьмина В.А. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной ФИО16, Гуськовой ФИО17, Жомковой ФИО18 к Шабунину ФИО19, Бобковой ФИО20 о признании договора дарения квартиры недействительным, уменьшении доли в праве собственности, выделении долей и признании права собственности,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шабуниной ФИО21, Гуськовой ФИО22, Жомковой ФИО23 к Шабунину ФИО24, Бобковой ФИО25 о признании договора дарения квартиры недействительным, уменьшении доли в праве собственности, выделении долей и признании права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-1213/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезл...

...ичена года

Шатурский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истиц Шабуниной А.А., Гуськовой Ю.Н., Жомковой Е.Н., представителя истицы Шабуниной А.А. - Лошкарева В.В., представителя ответчика Шабунина Н.А. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя третьего лица Кузьмина В.А. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной ФИО26, Гуськовой ФИО27, Жомковой ФИО28 к Шабунину ФИО29, Бобковой ФИО30 о признании договора дарения квартиры недействительным, уменьшении доли в праве собственности, выделении долей и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шабунина А.А., Гуськова Ю.Н., Жомкова Е.Н. обратились в суд с иском к Шабунину Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, уменьшении доли в праве собственности, выделении долей и признании права собственности, указывая, что Дата обезличена г. между Шабуниной А.А. и ответчиком был заключен брак. От данного брака имеют детей - истиц Гуськову Ю.Н. и Жомкову Е.Н. В настоящее время брачные отношения фактически прекращены, но продолжают проживать совместно. С момента заключения брака все проживали у Стыцкова А.Д. и Стыцковой Т.С. Ответчик никакого имущества в собственности не имел. Для улучшения жилищных условий их семье из четырех человек из муниципального жилищного фонда была предоставлена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживали с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В связи с необходимостью, было принято решение об обмене квартиры, которым занимался ответчик. Спорная квартира в ... была приватизирована. Фактически состоялся обмен жилой площадью. Однако Шабунин Н.А. зарегистрировал право собственности на данное имущество только на себя по договору дарения от Дата обезличена ..., что нарушены их права как собственников жилого помещения.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Бобкова Р.А., в качестве третьего лица - Кузьмин В.А.

Истицами Дата обезличена г. исковые требования уточнены. Доводы мотивированы тем, что по основаниям п. 2 ст. 170, 180, 179 ГК РФ договор дарения необходимо признать недействительным в части перехода Шабунину Н.А. права собственности на 3/4 доли квартиры, так как нарушено законодательство, действовавшее на момент обмена квартирами, истцы, как участники сделки, не были включены в договор дарения. Также просят уменьшить долю Шабунина Н.А. до 1/4 доли, сохранив за ним право собственности на 1/4 доли, признать за Шабуниной А.А., Гуськовой Ю.Н., Жомковой Е.Н. право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной в ..., ....

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен Бобков В.А.

Истица Шабунина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Истица Гуськова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что договором дарения нарушено ее право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать договор дарения в части перехода Шабунину Н.А. права собственности на 1/2 доли квартиры в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей на приватизацию, признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры.

Истица Жомкова Е.Н. исковые требования также уточнила, по основаниям, изложенным Гуськовой Ю.Н. Просит признать договор дарения в части перехода Шабунину Н.А. права собственности на 1/2 доли квартиры в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей на приватизацию, признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры.

Представитель истицы Шабуниной А.А. - Лошкарев В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит признать по основаниям ст. 170, 179 ГК РФ договор дарения недействительным в части, уменьшить долю Шабунина Н.А. до 1/4 доли, сохранив за ним право собственности на 1/4 доли, признать за Шабуниной А.А., Гуськовой Ю.Н., Жомковой Е.Н. право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной в ..., ....

Ответчик Шабунин Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия. Просит в иске отказать л.д. 25).

Представитель ответчика Шабунина Н.А. - адвокат Сергиенко Д.Н. просит в удовлетворении требований отказать, так как истицами пропущен срок исковой давности. Кроме того, право на приватизацию Гуськовой Ю.Н. и Жомковой Е.Н. при договоре дарения не могло быть нарушено.

Ответчик Бобкова Р.А. пояснила, что при оформлении сделки обращались к нотариусу. В связи с давностью событий точно не помнит, кто именно ходил к нотариусу, была ли там истица Шабунина А.А.

Представитель третьего лица Кузьмина В.А. - адвокат Мосалева О.Н. просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности. Доводы Шабуниной А.А. о том, что о договоре дарения она узнала лишь в Номер обезличен г. являются несостоятельными, так как из ее объяснений следует, что на протяжении 16-ти лет оплачивала налоги за квартиру и гараж, где налогоплательщиком был указан Шабунин Н.А. Кроме того, к нотариусу она не ходила, подписи своей нигде не ставила, обменных ордеров ее семья не получала. Право на приватизацию Жомковой Е.Н. и Гуськовой Ю.Н. могли нарушить лишь родители.

Третье лицо Бобков В.А. пояснил, что участвовал лишь при переезде из квартиры в .... Сделку оформляли родители.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Бобкова Р.А. обратилась с заявлением об обмене жилой площади с Шабуниным Н.А. Номер обезличен).

Из договора дарения от Дата обезличена г. следует, что Бобкова Р.А. в соответствии с Постановлением администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. подарила Шабунину Н.А. трехкомнатную квартиру, находящуюся в ... района, ..., .... Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке Номер обезличен).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире Номер обезличен дома № ... зарегистрированы Шабунин Н.А. с Дата обезличена г., Шабунина А.А. с Дата обезличена г., Жомкова Е.Н. с Дата обезличена г., Гуськова Ю.Н. с Дата обезличена г. Номер обезличен).

Как видно из выписки из ЕГРП, договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., собственником квартиры, расположенной в ..., ..., ..., ..., является Кузьмин В.А. Номер обезличен).

Из налогового уведомления Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за Номер обезличен г. следует, что Шабунин Н.А. является налогоплательщиком налога на имущество за квартиру, гараж, расположенных в ...).

Согласно справке Главы сельского поселения Номер обезличен Шабунина А.А. с 1988 г. по 1994 г. стояла на очереди на улучшение жилищных условий в ФИО31 сельском совете, снята с очереди в октябре 1994 г. по причине получения мужем Шабуниным Н.А. квартиры в ... ...).

Представленный истицей Шабуниной А.А. договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда ... суд не может признать доказательством по делу, так как указанный договор подписан наймодателем без расшифровки подписи, без указания адресов сторон, имеет указание на ордер от Дата обезличена г. Номер обезличен, тогда как семья Шабуниных переехала в спорное жилое помещение в 1995 ... того, из объяснений истицы Шабуниной А.А. следует, что договор за нанимателя подписала она сама.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

На основании ст. 20 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об основах федеральной жилищной политики» наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте.

Частью 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что спорный договор был заключен и зарегистрирован Дата обезличена г.

Однако в суд истцы обратились только Дата обезличена г., то есть по истечении более 15 лет с момента заключения и регистрации договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено сторонами в споре. Кроме того, доводы истицы Шабуниной А.А. о том, что о договоре дарения узнала лишь в Номер обезличен г., суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании Дата обезличена г. Шабунина А.А. пояснила, что на протяжении 16 лет оплачивала за мужа налог на имущество за квартиру и гараж Номер обезличен). Из объяснений представителя ответчика Шабунина Н.А. - адвоката Сергиенко Д.Н. следует, что договор дарения с момента его подписания находился в квартире. Истцы данный факт не отрицали. Доказательств того, что Шабунин Н.А. либо Бобкова Р.А. подписали договор дарения под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, истцы суду не представили. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, о признании договора дарения недействительным, не имеется. Кроме того, истцы не вправе оспаривать сделку дарения по названным основаниям, так как они не являются стороной договора. К тому же Шабунин Н.А. и Бобкова Р.А. договор дарения не оспаривают. По достижении Номер обезличен летнего возраста истцы Гуськова Ю.Н., Номер обезличен года рождения, Жомкова Е.Н., Номер обезличен года рождения, не были лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

Доводы представителя ответчика Шабунина Н.А. - адвоката Сергиенко Д.Н., представителя третьего лица Кузьмина В.А. - адвоката Мосалевой О.Н. об истечении сроков исковой давности суд считает обоснованными. Уважительность причин пропуска указанного срока истцами не представлена. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шабуниной ФИО32, Гуськовой ФИО33, Жомковой ФИО34 к Шабунину ФИО35, Бобковой ФИО36 о признании договора дарения квартиры недействительным, уменьшении доли в праве собственности, выделении долей и признании права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Председательствующий Е.А. Жигарева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

14 октября 2010 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев заявление Гуськовой ЮН об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Гуськова Ю.Н. обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она вместе со своими родителями ФИО5, ФИО2 и сестрой ФИО4 проживала в муниципальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Их семья стояла на очереди на улучшение жилищных условий в Кривандинском сельском совете. Дата обезличена г. в порядке обмена ее семья переехала в квартиру по адресу: .... В связи с осуществленным обменом квартирами в октябре 1994 г. ее семью сняли с очереди на улучшение жилищных условий. Дата обезличена г. она узнала, что обмен квартирами происходил на основании постановления 1-го заместителя Главы администрации Шатурского района Номер обезличен от Дата обезличена г. «О дарении приватизированной квартиры в связи с обменом ее на государственную квартиру», т.е. квартира, в которую переехала ее семья была подарена ФИО3 ФИО2, а ФИО3 получила муниципальную квартиру. Заявление об обмене жилой площади было подписано Дата обезличена года. Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: .... Регистрация данного договора произошла уже после подписания заявления об обмене. Также в августе 2010 года она узнала, что в архиве Администрации Шатурского района отсутствуют обменные ордера на вышеуказанные квартиры. В связи с этим, фактически собственником квартиры стал ФИО2, а заявитель лишилась прав...

...а на приватизацию жилого помещения. Просит признать постановление 1-го зам. Главы администрации Шатурского района Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным в части разрешения заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании заявитель Гуськова Ю.Н. и ее представитель адвокат Трушин О.Д. заявленные требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что на основании оспариваемого постановления был заключен договор дарения квартиры, однако ими обжалуется исключительно постановление, поэтому спор о праве отсутствует.. Просит заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Шатурского муниципального района Федорова В.Е. в судебном заседании заявление обоснованным не признала, полагая имеющим место спор о праве, считает необходимым оставление заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гуськова Ю.Н. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проживала вместе с родителями ФИО2, ФИО5 и сестрой ФИО4 в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., предоставленной ФИО2 согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10, 14-15).

Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому ФИО3 подарила ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Указанный договор был заключен на основании Постановления 1-го зам. Главы администрации Шатурского района Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен, которым ФИО3 разрешено дарение приватизированной квартиры, принадлежащей ей на праве личной собственности по адресу: ..., ФИО2, семье из 4 человек, для постоянного проживания.

Считая, что в связи с обменом жилого помещения, Гуськова Ю.Н, лишилась права на приватизацию жилого помещения, в котором она сейчас проживает, при том, что обмен совершен на основании незаконных постановления и заключенного не его основе договора дарения обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление 1-го зам. Главы администрации Шатурского района Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным в части разрешения заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

В связи с этим суд усматривает наличие спора о праве, а именно – наличие спорных гражданско-правовых отношений относительно совершенных обмена и дарения жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Гуськовой ЮН об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю возможность разрешения ее требований в форме искового производства путем предъявления в суд искового заявления с учетом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова