Гусманова Кристина Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Д.С., ответчиков Петерс В.В., Гусмановой К.Г., представителя ответчиков по ходатайству Лихачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2014 по иску

Петерс Геннадия Петровича к Петерс Вере Васильевне,

Гусмановой Кристине Геннадьевне, Гусманову Матвею Евгеньевичу

о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

и по встречному иску

Петерс Веры Васильевны, Гусмановой Кристины Геннадьевны,

Гусманова Матвея Евгеньевича к Петерсу Геннадию Петровичу

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная благоустроенная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 47,3 кв.м., расположенная по <адрес>87, нанимателем которой на основании ордера является Петерс Г.П.

Петерс Г.П. обратился в суд с иском к бывшей супруге Петерс В.В., дочери Гусмановой К.Г. о признании их утратившими право пользования данной квартирой, и с требованием к несовершеннолетнему внуку ФИО4 о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылаясь, что с мая 2008 года Петерс В.В. фактически не стала с ним проживать и вести совместного хозяйства, добровольно выехала из квартиры, с вещами. По взаимному согласию ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Гусманова К.Г. также в 2008 году выехала на другое место жительства, в 2013 году вступила в брак и проживает по месту жительства супруга. Её сын ФИО...

...4 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ без согласия нанимателя, с момента регистрации не вселялся и не проживал, поэтому права пользования не приобрел. Ответчики расходов по оплате коммунальных услуг не несут, притязаний на квартиру в течение 5 лет не предъявляли, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Петерс В.В., Гусманова К.Г., действующая одновременно в своих интересах и в интересах ФИО4, предъявили встречный иск к Петерс Г.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование ссылаясь, что в результате систематического злоупотребления ответчиком спиртными напитками, они вынуждены были выезжать и периодически снимать другое жилье. Для оплаты коммунальных услуг в меньшем размере они установили в августе 2011 года приборы учета воды в квартире. В ноябре 2011 года Петерс Г.П. сменил замки на входной двери, ключи отказался предоставить, препятствуя их доступу, образовалась задолженность, отключили водоснабжение, газ и электричество. Для того чтобы сделать перерасчет и снять показания приборов учета они вынуждены были обращаться в управляющую организацию, лишь ДД.ММ.ГГГГ попали в квартиру, произвели оплату.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в суде исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что Гусманова К.Г. на праве собственности имеет другое жилье. В удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с утратой права пользования ответчиками и отсутствием данного права у ФИО4, замок входной двери был сменен в 2013 году, с требованием о вселении ранее они не обращались.

Ответчики Петерс В.В., Гусманова К.Г., одновременно действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также их представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска Петерс Г.П. отказать в связи с тем, что их выезд из квартиры в 2011 году носил вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания. Петерс В.В. проживала у старшей дочери, Гусманова К.Г. выехала из квартиры позднее, она снимала жилье. От уплаты коммунальных платежей они не отказывались, до настоящего времени несут расходы по содержанию данного жилья, перерасчет был произведен когда был обеспечен доступ с работниками управляющей организации. В 2011 году после установки приборов учета в квартире, они достигли договоренности с Петерсом Г.П. о том, чтобы он оставил спорную квартиру им в пользование, а они взамен приобретут ему отдельное жилье, в результате чего, для него была приобретена однокомнатная квартира по <адрес>3, но он отказался в неё переселяться. Собственником квартиры является Гусманова К.Г., но она также в ней не проживает, так как для проживания семьей площади недостаточно. В связи с тем, что выезд был временный, просят вселить их и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании.

Представитель третьего лица наймодателя Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представив заключение, в котором полагает исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования не законными и необоснованными.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Право на спорную жилую площадь, исходя из представленного в материалы дела ордера № СС от ДД.ММ.ГГГГ года, возникло у Петерс В.В. и Гусмановой К.Г. на основании данного правоустанавливающего документа, в порядке вселения одновременно с нанимателем в качестве членов семьи, с соблюдением правил установленных действующим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы, выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено и подтверждено было пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 ответчики Петерс В.В. и Гусманова К.Г. фактически выехали из жилого помещения в 2011 году, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, злоупотреблявшим спиртными напитками. После выезда из спорного жилого помещения ответчики были лишены доступа в жилое помещение в результате смены замка во входной двери. Доказательств обратного, то есть добровольного характера выезда на другое постоянное место жительство, стороной истца по основному иску суду не было представлено. Доводы об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма также не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными платежными документами за 2011 год, частично за 2013 год, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, накладной по приобретению и установке приборов учета и расходных материалов. О наличии препятствий со стороны нанимателя в доступе и реализации права пользования квартирой свидетельствуют заявление Гусмановой К.Г. в ММО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков Петерс В.В. и Гусмановой К.Г. утратившими право пользования не имеется. Приобретение Гусмановой К.Г. жилого помещения по <адрес>3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, от которого она не отказывалась.

Разрешая требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО4, суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.26) о том, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорной квартирой у ФИО4, зарегистрированного в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., возникло в силу юридически значимых действий его матери Гусмановой К.Г., которая являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения на основании ордера, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия нанимателя, осуществила право выбора места жительства сына по месту своего жительства. В силу возраста и неполной дееспособности ФИО4 не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением и нести бремя содержания квартиры, тем самым его отсутствие носит временный характер.

При разрешении встречного иска, суд учитывает вновь положения части 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой признается равенство жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Кроме того, как указывалось выше временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

При наличии у истцов права пользования жилым помещением, о сохранении которого свидетельствуют выше изложенные обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Отсутствие у них доступа в спорное жилое помещение, отсутствие ключей не оспорено представителем Петерс Г.П. в суде.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петерс Геннадия Петровича к Петерс Вере Васильевне, Гусмановой Кристине Геннадьевне, ФИО4 о признании утратившими право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Петерс Веры Васильевны, Гусмановой Кристины Геннадьевны, Гусманова Матвея Евгеньевича к Петерсу Геннадию Петровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Петерс Веру Васильевну, Гусманову Кристину Геннадьевну, Гусманова Матвея Евгеньевича в квартиру по <адрес>87 в <адрес>, обязав Петерс Геннадия Петровича не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина