Гусманова Вера Ивановна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крузман С.Г. к Гусманов Р.М., Управлению Росреестра по Омской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности восстановить ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крузман С.Г. обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением Главы Калининского сельского поселения «О предоставлении земельного участка Крузман С.Г. в собственность для индивидуального жилищного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец провел межевание указанного земельного участка, и соответствующие сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный земельный кадастр. В ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке выкопал траншеи под фундамент дома размером 9м. х 12м., а также подвел спуск (подъезд) с трубой для водостока к участку.

В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой земельный участок, он увидел, что на нем кто-то производит строительные работы, а именно: в подготовленные траншеи залил бетон. Позже узнал, что работы производить ответчик Г...

...усманов Р.М., которому Администрация <адрес> предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в Управлении Росреестра были запрошены копии кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и сведения по земельному участку с кадастровым номером №, и выяснилось, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от координат, внесенных в Государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных проведенного межевания; Земельный участок с кадастровым номером № имеет совершенно другие характеристики и, судя по координатам и описаниям смежеств, находится географически в другом месте.

Согласно отчета, подготовленного ОООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №, выявлено полное совпадение границ земельного участка, фактически используемого Крузман С.Г. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ответчика Гусманов Р.М.; Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же земельного участка, учтенным ранее в Государственном кадастре недвижимости.

Считает, что ответчик Гусманов Р.М. неправомерно завладел принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. По неизвестным основаниям в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ранее учтенные в Государственном кадастре недвижимости (Государственном земельном кадастре в 2009г.) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу; Обязать ответчика Гусманов Р.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строительная позиция №, принадлежащий истцу.

В судебном заседание истец Крузман С.Г., представил отказ от исковых требований, в котором просил прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители истца Крузман С.Г. – Лозовицкая Т.К., действующая на основании ордера, Клодет Ю.В., действующая на основании доверенности, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Гусманов Р.М. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, третье лицо Гусманова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения дела не возражала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Перевалова И.Ю., действующая на основании доверенности, против прекращения дела не возражала.

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области, третьи лица Крузман Т.В., Дроздецкий С.Н., Дроздецкая Е.Ж., Батухтин А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании и понятны.

В рамках производства по делу, определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заявленных требований были применены меры по обеспечению иска в виде приостановления строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, производимые Гусманов Р.М..

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая что, в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 39, 139, 144, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Крузман С.Г. к Гусманов Р.М., Управлению Росреестра по Омской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности восстановить ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Прекратить производство по делу по иску Крузман С.Г. к Гусманов Р.М., Управлению Росреестра по Омской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности восстановить ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Отменить меры по обеспечению иска по делу № по иску Крузман С.Г. к Гусманов Р.М., Управлению Росреестра по Омской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности восстановить ранее учтенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в виде приостановления строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, строительная позиция №, производимые Гусманов Р.М..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Степанова

Дело № 5-73/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступили материалы дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса РФ об админис...

...тративных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось и считает необходимым направить материалы дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Омского района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в Омском судебном районе Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья Н.Н. Беспятова

Дело № 5-41/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 28 февраля 2019 года

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гусмановой В.И., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступили материалы дела в отношении Гусмановой В.И. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других матер...

...иалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось и считает необходимым направить материалы дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Омского района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусмановой В.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Омского района Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Степанова