Густо Татьяна Анатольевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 2107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июля 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника осужденного И.В.М. адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.В.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 4 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления защитника Максимова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от 4 июля 2024 года

И.В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 14 июля 2016 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 14 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

2). 13 января 2022 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3). 29 марта 2022 года Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

4). 28 июня 2022 года судебным участком № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 п...

Показать ещё

...реступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

5). 14 июля 2022 года судебным участком № 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

6). 26 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

7). 3 октября 2022 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

8). 4 октября 2022 года Советским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 января 2022 года, от 29 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

9). 25 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 июня 2022 года, от 4 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года;

10). 29 ноября 2022 года судебным участком № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

11). 25 января 2023 года Советским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

12). 31 января 2023 года Кинельским районным судом г. Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июля 2022 года, от 25 января 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

13). 1 февраля 2023 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден от отбывания наказания 6 апреля 2023 года на основании постановления суда от 21 марта 2023 года в соответствии со ст. 81 УК РФ;

14). 24 марта 2023 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

15). 5 июля 2023 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

16). 7 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

17). 21 августа 2023 года судебным участком № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца;

18). 6 октября 2023 года судебным участком № 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

19). 6 октября 2023 года судебным участком № 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

20). 15 ноября 2023 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 августа 2023 года) к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

21). 15 ноября 2023 года Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев;

22). 12 декабря 2023 года судебным участком № 137 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

23). 15 января 2024 года судебным участком № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 ноября 2023 года, 21 августа 2023 года, 5 июля 2023 года) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

24). 22 марта 2024 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

25). 25 марта 2024 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

26). 3 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

27). 17 апреля 2024 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2025 года на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 января 2024 года, 3 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяца;

28). 18 апреля 2024 года судебным участком № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев;

29). 18 апреля 2024 года судебным участком № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

30). 23 апреля 2024 года судебным участком № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 23 апреля 2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам от 25 марта 2024 года, от 3 апреля 2023 года, от 17 апреля 2024 года, от 18 апреля 2024 года, от 23 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей с 4 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

И. осужден за совершение тайное хищение чужого имущества (14 фактов), в также за мелкое хищение, чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории Республики Татарстан в период со 2 января 2023 года по 27 января 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. просил приговор признать незаконным и необоснованным, доказательства - сфабрикованными, за ним - право на реабилитацию, мотивировав тем, что кражи из магазина «Пятерочка» 2 января 2023 года, 4 февраля 2023 года, 7 марта 2023 года не совершал, так как в указанный период времени он отбывал наказание по приговору от 4 октября 2022 года, в ходе дознания себя оговорил, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ОМВД г. Кинеля.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья выносит приговор (постановление) только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11.3. постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Данные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не соблюдены, т.к. приняв решение о постановлении в отношении И. итогового судебного акта в порядке особого судопроизводства, суд первой инстанции должным образом не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, формально рассмотрев уголовное дело.

Суд первой инстанции признал И. виновным, в том числе, в хищении чужого имущества на территории г. Кинеля Самарской области 2 января 2023 года на общую сумму 2 706,58 руб., 4 февраля 2023 года на общую сумму 3 272,13 руб., 7 марта 2023 года на общую 11 187,25 руб.

Между тем, И. ранее судим приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от 4 октября 2022 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 3 октября 2022 года, оставлена без изменения.

Впоследующем он же был осужден 25 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 25 января 2023 года, 31 января 2023 года и 1 февраля 2023 года на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 марта 2023 года И. 6 апреля 2023 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 1 февраля 2023 года в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно информации, представленной врачом ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России У.А.Б.., И. по приговору суду от 4 октября 2022 года отбывал наказание в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с 20 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года.

Таким образом, содержащиеся в материалах уголовного дела сведения объективно свидетельствуют о нахождении И. 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года под стражей и об его непричастности к совершению преступлений в указанный день.

Вышеизложенные обстоятельства не получили надлежащей оценки в суде первой инстанции.

Допущенные судом нижестоящей инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены в указанной части приговора и для прекращения уголовного преследования в отношении И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевших место 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года.

В связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям за И. в соответствии со ст. 134 УПК РФ надлежит признать право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанным преступлениям, не установлено, уголовное дело подлежит направлении начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 4 июля 2024 года в отношении И.В.М. в части осуждения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам, имевшим место 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года отменить;

уголовное преследование в отношении И.В.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам, имевшим место 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений;

на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за И.В.М. в указанной части право на реабилитацию;

назначить И.В.М. наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

назначить И.В.М. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 23 апреля 2024 года) путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года;

направить начальнику органа дознания (начальнику полиции МО МВД России «Кинельский») уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам, имевшим место 1 января 2023 года, 4 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Симаковой Е.С., Пудовкина В.М.,

защиты Андриановой Л.А.

подсудимого Измайлова В.М. (с помощью ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2024 в отношении:

Измайлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего,, инвалида 2 группы, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК особого режима ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 г...

Показать ещё

...од;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69,73 УК РФ к РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.З ст. 30 ст. 158.1. ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары, по ч.З ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом г. Самарской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 (13 преступлений),ст. 158.1 (9 преступлений), ч.З ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2023г. освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы условно на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1,

ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара Самарской области по ч.1 ст. 158,ч.2 ст. 69, 64 УК РФ к РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 (три преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1, ст. 64, ч.2 ст. 69 ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70,64 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы в ИК строгого режима к 2 годам 8 мес. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного

судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исполнять

самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного

судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять

самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (14 преступлений), ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к отделу с товарами молочной продукции, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: Пестравка сыр Голландский 45 % в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 106,76 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 427,04 рублей (без учета НДС), сыр Пестравка Российский 50%, в количестве 4 штук,стоимостью за 1 шт. 130,62 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 522,48 рублей (без учета НДС), Вкусн. Масло Трад. Слив 82,5 %, 200 гр., в количестве 6 штук,стоимостью за 1 шт. 129,27 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 775,62 рублей (без учета НДС), Вкусн. Масло Трад. Слив 82,5 %, 200 гр., в количестве 6 штук,стоимостью за 1 шт.245,36 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 981,44 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 2706,58 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2706,58 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: VENETTО Кофе раст. субл. 190г, в количестве 1 штуки, стоимостью 194,58 руб. (без учета НДС), ЈАС. Кофе СВ.ар.карраст., в количестве 2 штук, стоимостью 177,12 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 345,24 руб. (без учета НДС), ПЕСТР. Сыр Сливоч. п/ТВ. 50%, в количестве 9 штук, стоимостью 129,43 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1164,87 руб. (без учета НДС), ПЕСТР. Сыр КЛАССИЧ. п/тв.45%, в количестве 8 штук, стоимостью 112,44 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 899,52 руб. (без учета НДС), ЈАС. Кофе МОН. раст. субл.пак., в количестве 1 штуки, стоимостью 210,36 руб. (без учета НДС), FR.КофеARAB.BL.крист.ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью 135,12 руб. (без учета НДС), ЈАС. Кофе MON. INT. ст/б 95г, в количестве 2 штук, стоимостью 156,72 руб. (без учета НДС) за каждую,на общую сумму 313,44 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3272,13 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3272,13 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подходил к стеллажам и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: H&SHOULD.Шамп.мент200мл в количестве 3 штук, стоимостью 203,00 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 609,00 руб. (без учета НДС), NIV.Гель-уход УВЛАЖ.И ЗАБ.500мл в количестве 8штук, стоимостью 248,29 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1986,32 руб. (без учета НДС), SYOSS Шамп.MEN POWER д/вол 450мл в количестве 8 штук, стоимостью 256,68 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 2053,44 руб. (без учета НДС), GARN. Бал-опл.FR.SOS в количестве 2 штук, стоимостью 259,25 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 518,80 руб. (без учета НДС), PANTENE Шамп/бал. в количестве 2 штук, стоимостью 313,89 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 627,78 руб. (без учета НДС), REX.A/пер. ЯРКИЙ БУКЕТаэр 150мл в количестве 2 штук, стоимостью 188,81 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 377,62 руб. (без учета НДС), NIV.Дезод.ЭФФ.ПУД.шар.жен. 50 мл в количестве 6 штук, стоимостью 166,16 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 996,96 руб. (без учета НДС), NIV.Дезод.НЕВ. ЧЕР/БЕЛ F\MEN 50 мл в количестве 3 штук, стоимостью 248,41 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 745,23 руб. (без учета НДС), РANT. Шамп. AQUA LIGHT пит.250 мл в количестве 7 штук, стоимостью 225,66 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1579,62 руб. (без учета НДС), GL.KUR Экс.конд. OIL NUTR. 200 мл в количестве 3 штук, стоимостью 269,74 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 809,22 руб. (без учета НДС),GL.KURШамп.ЖИД.ШЕЛК в количестве 4 штук, стоимостью 220,89 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 883,56 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 11 187,25 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11 187,25 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 01 минуты по 21 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подходил к стеллажам и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: Варен.Черн.прот.сах.стер. 350г. в количестве 1 штуки, стоимостью 65,66 руб. (без учета НДС), СЕЛО. ЗЕЛ. Свинина тушен.в/с 325 г., в количестве 2 штук, стоимостью 106,37 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 212,74 руб. (без учета НДС), Borges масло E.V. OR ол. 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 650,55 рублей (без учета НДС), Масло Пестр.крест. 72,5%г. в количестве 13 штук, стоимостью 125,02 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1625,26 руб. (без учета НДС), Пестр.масло Трад.82,5% 180г. В количестве 11 штук, стоимостью 131,16 руб. (без учета НДС), на общую сумму 1442,76 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3996,97 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3996,97 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подходил к стеллажам и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: MONARCH кофе нат.раст. 210г. в количестве 8 штук, стоимостью 281,24 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 2251,84 руб. (без учета НДС), Масло сливочное Пестр. крест. 400г. в количестве 5 штук, стоимостью 242,12 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1210,60 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3462,44 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3462,44 руб. (без учета НДС).

Он же совершил мелкое хищение, чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихоновой Т.П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 24.10.2023 года. На основании чего, Измайлов В.М. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Измайлов <данные изъяты>, зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенное ему мировым судьей, в отношении него не исполнено, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к стеллажу с кофе, и путем свободного доступа, взял с полки и сложил в рюкзак, находящийся при нем, кофе MONARCH OR нат.раст.210г в количестве 5 штук, стоимостью 281,48 руб. (без учета НДС) за каждую, а всего на общую сумму 1407,40 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1407,40 руб. (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подходил к стеллажам и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: Сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г. в количестве 7 шт., стоимостью 105,61 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 739,27 руб. (без учета НДС); Сыр Брест-ЛитовскКлассич. 45 % 200г. п\тв. в количестве 4 шт., стоимостью 112,98 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 451,92 руб.(без учета НДС); Шоколад молочный «Milka» в количестве 6 шт., стоимостью 161,18 руб. (без учета НДС), на общую сумму 967,08 руб. (без учета НДС), Брест-Литовск сыр Монаст. 45 % п\тв. в количестве 4 шт., стоимостью 161,18 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 396,84 руб. (без учета НДС),,Бел.СырЙогурт,легк. п\тв. 35% в количестве 5 шт, стоимостью 91,90 руб. (без учета НДС), на общую сумму 459,50 руб.(без учета НДС),Кофе MONARCH растворимый 190 гр. в количестве 4 шт., стоимостью 277,66 руб. (без учета НДС), на общую сумму 1110,64 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 4125,25 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4125,25 руб. (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, сложил в него товары а именно: MONARCH кофе, рас.субл. 180 г.,в количестве 2 шт, стоимостью за штуку 250,59 руб. (без учета НДС), на общую сумму 501,18 руб.(без учета НДС),MILKA молочный шоколад, в количестве 4 шт., стоимостью за штуку 160,23 руб. (без учета НДС), на общую сумму 640,92 руб.(без учета НДС), Пестравка масло Трад.2,5 % 180 гр.,в количестве 21 шт., стоимостью за штуку 131,17 руб. (без учета НДС), на общую сумму 2188,20 руб.(без учета НДС),Пестравка масло Крестьянское,72,5% 180 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за штуку 114,53 руб. (без учета НДС), на общую сумму 458,12 руб.(без учета НДС), а всего на общую сумму 3788,42 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3788,42 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подходил к стеллажам и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: ELSEVE бальзам полное восстановление 400мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311,51 руб. (без учета НДС), ELSEVE шампунь полное восстановление 400 мл. в количестве 6 штук, стоимостью 330,21 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 1981,26 руб. (без учета НДС), ELSEVE 3 ценные глины шампунь жен. 330 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 330,21 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 660,42 руб. (без учета НДС), ARMAND BASL inRed п/вода жен. 30мл. в количестве 2 штук, стоимостью 1313,33 руб. (без учета НДС) за каждую, на общую сумму 2626,67 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 5 579,86 руб. (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 579,86 руб. (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, сложил в него товары а именно: Виски Чивас Ригал 12 лет 40% 0,5л п/у, в количестве 1 штуки, стоимостью 1861,12 рублей (без учета НДС); БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ Виски 40% 0,7л в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 1172,65 рублей (без учетом НДС), на общую сумму 3517,95 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 5 379,07 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5379,07 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, сложил в него товары а именно: PANTENE шампунь интенсивное восстановление в количестве 3 штук,стоимостью за 1 шт. 721,70 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 2165,10 рублей (без учета НДС), NIVEA антиперспирант в количестве 2 штук,стоимостью за 1 шт. 213,92 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 427,84 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 2592,94 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2592,94 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: сигареты CHESTERFIELDREMIX, в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 149,30 рублей (без учета НДС), на общую сумму 1493 рублей (без учета НДС); сигареты KENTNANOMIX в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 188,87 рублей (без учета НДС), на общую сумму 1888,70 рублей (без учета НДС), сигареты PARLIAMENTRESERVEP-LINEMIX, в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 224,41 рублей (без учета НДС), на общую сумму 2244,10 рублей (без учета НДС); сигареты PLAYHITSUPERSLIMS в количестве 20 штук, стоимостью за штуку 145,08 рублей (без учета НДС), на общую сумму 2901,60 рублей (без учета НДС), сигареты WINSTONCLUBPLATINUM в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 189,61 рублей (без учета НДС), на общую сумму 1896,10 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 9258, 34 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 9258,34 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с шоколадом, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, сложил в него товары а именно: шоколад молочный м/к.нач/об.ф. «MILKA» в количестве 21 штук, стоимостью за штуку 160,23 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3364,83 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3364,83 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажам, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: «ПЕСТР.МаслоТРАД.82,5% 180г», в количестве 19 штук, стоимостью 129.87 руб. (без учета НСД за каждую), а всего на сумму 2467.53 руб. (без учета НДС), «ВКУСН.Масло ТРАД сл.82,5% 200г» в количестве 5 штук, стоимостью 175.95 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 879.75 руб. (без учета НДС), ЭКОМ.МаслоТРАДИЦ.сл/слив. в количестве 7 штук, стоимостью 250,44 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 1753,08 руб. (без учета НДС), «БР-ЛИТ.Маслосл/сл.н/с 180г» в количестве 9 штук, стоимостью 104.80 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 9942.857 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 6042,93 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6042,93 рублей (без учета НДС).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 18 минут, более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, и неоднократно с полок, открывая рюкзак, находящийся при нем, клал в него товары а именно: «Виски JAMESON ирланд.40%0.7л» в количестве 2 штук, стоимостью 1491,47 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 2982,94руб. (без учета НДС), «Виски «ДЖЕМЕНСОН» ирл.куп.0.75л», в количестве 2 штук, стоимостью 1449,05 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 2898,08 руб. (без учета НДС); «МаслоПЕСТР.КРЕСТ.72,5%», в количестве 5 штук, стоимостью 122.08 руб. (без учета НСД за каждую), а всего на сумму 610.4 руб. (без учета НДС); ЭКОМ.МаслоТРАДИЦ.сл/слив. в количестве 2 штук, стоимостью 228.83 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 457.66 руб. (без учета НДС); «ПЕСТР.Масло КРЕС.млив.72,5%180, в количестве 4-х штук, стоимостью 107.81 руб. (без учета НДС за каждую), а всего на сумму 431.24 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 7337,37 рублей (без учета НДС). После чего с находящимся при нем товаре, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Измайлов <данные изъяты> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7337,37 рублей (без учета НДС).

ПодсудимыйИзмайлов В.М. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме по всем пятнадцати преступлениям, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевшихСимонов Р.В., Поспелова А.А., Густо Т.А., Лаптева С.Н. в судебном заседании не присутствовали, написали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защита Андрианова Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимогоИзмайлова В.М.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласииИзмайлова В.М. с предъявленными обвинениями свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоИзмайлова В.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимымИзмайловым В.М. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Измайлова В.М. обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посколькуИзмайлов В.М.дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также проверка показаний на месте, инвалидность II группы, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи сестре и её малолетним детям.

ПодсудимыйИзмайлов В.М. об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание Измайлова В.М. обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом установлено, что Измайлов В.М. совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, а также поведение Измайлова В.М. во время испытательного срока при условном осуждении, отсутствие сведений о допущенных нарушениях, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условное наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, оставив данные приговоры для самостоятельного исполнения.

Также суд учитывает, что Измайловым В.М. совершены преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применение ст. 73 УК РФ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговора мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Самары oтДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района от 12.12.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку Измайлов В.М. после совершения настоящих преступлений был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 55Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление Измайлова В.М., суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения Измайловым В.М. новых преступлений, кроме этого, он уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказанияИзмайлову В.М.не усмотрено, с учетом наличия отягчающего его вину обстоятельства.

Поскольку преступления были совершены Измайловым В.М. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях Измайлова В.М. рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, а также его состояние здоровья с имеющимся рядом тяжелых заболеваний и инвалидности 2 группы, оказание помощи детям сестры, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям и назначить подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенныеИзмайловым В.М.преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Измайловым В.М. по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Измайлову В.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он реально отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресеченияИзмайлову В.М.до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сИзмайлова В.М.не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Измайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) и ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из 14 преступлений – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьИзмайлову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары, назначить Измайлову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Измайлову <данные изъяты> отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, приговорами мирового судьи судебного участка №38 Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей Измайлова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- видеозаписи на DVD диске, ТТН -хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах дела.

Меру пресеченияИзмайлову В.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд, а осужденнымИзмайловым В.М.в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденныйИзмайлов В.М.вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Витвицкая

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого Лукьяна С.С.,

защитника – адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 76/2021 в отношении:

Лукьяна С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лукьян С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Лукьян С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО1, не подозревающего о его истинных преступных намерениях, совместно с последним, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Лукьян С.С. реализуя свой преступный умысел, сложил в корзину для покупок продукты питания и алкогольную продукцию принадлежащие АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», после чего передал корзину с продуктами питания и алкогольными напитками ФИО1, который не подозревал о его истинных преступных намерениях. ФИО1, не предполагавший и не подозревавший о преступлении, совершаемом Лукьян С.С. прошел к кассовой зоне указанного магазина, с находящейся в руках корзиной для покупок в которой находились продукты питания и алкогольные напитки. Далее Лукьян С.С. понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества будут очевидны для сотрудников магазина, которые с должной внимательностью стали относиться к его действиям, продолжая единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью отвлечения внимания сотрудников указанного магазина от своих преступных действий и под предлогом оплаты товара, передал ФИО1 не предполагавшего и не подозревавшего о преступлении совершаемом Лукьян С.С. находившемуся у кассы № банковскую карту № на имя ФИО4, при этом заведомо зная, что на сче...

Показать ещё

...те банковской карты отсутствует необходимая для оплаты денежная сумма, после чего стал складывать в пакет для покупок продукты питания и алкогольные напитки, проведенные по кассе кассиром ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, после того как все продукты питания и алкогольная продукция были сложены в пакет и проведены по кассе, ФИО1 не предполагавший и не подозревавший о преступлении совершаемом Лукьян С.С. стал прикладывать к платежному терминалу, банковскую карту, ранее переданную ему Лукьян С.С. В это же время Лукьян С.С., увидев, что внимание сотрудников магазина отвлечено действиями ФИО1 по фиктивной оплате товаров, удерживая в руках пакет с продуктами питания и алкогольной продукцией, понимая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина начал движение к выходу из указанного магазина. Товаровед Представитель потерпевшего, и директор-стажер ФИО3 понимая противоправный характер действий Лукьян С.С., потребовали, чтобы последний прекратил свои противоправные действия и вернул похищенное имущество, однако Лукьян С.С., желая получения выгоды в результате безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, продолжая открыто совершать хищение, удерживая в руках похищенное находящееся в пакете, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», а именно:

1. Квас «Вятский хлебный», объемом 1,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 25 рублей 49 копеек;

2. Пакет-майка «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью 1 рубль 55 копеек;

3. Набор шоколада молочного «NESQUIK» в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей 74 копейки;

4. Крыло цыпленка бройлера «Моя цена» копчено-вареное, весом 660 гр., стоимостью 155 рублей 45 копеек за 1 кг, а всего на сумму 102 рубля 60 копеек;

5. Колбаса Сервелат «По-стародворски», весом 0,7 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 147 рублей 54 копейки;

6. Сыр «Российский» Пестравка, весом 216 гр., стоимостью 461 рубль 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 99 рублей 64 копейки;

7. Сыр «Сливочный» Пестравка, весом 250 гр., стоимостью 472 рубля 92 копейки за 1 кг, а всего на сумму 118 рублей 23 копейки;

8. Заменитель сахара «Сибирская клетчатка», в количестве 1 шт., стоимостью 52 рубля 57 копеек;

9. Заменитель сахара № «FITPARAD» в саше 60 шт., в количестве 1 уп., стоимостью 54 рубля 54 копейки;

10. Заменитель сахара № «FITPARAD» в пластиковой банке, в количестве 1 шт., стоимостью 130 рублей 58 копеек;

11. Заменитель сахара «NOVASWEET» 1200 таблеток, в количестве 1 уп., стоимостью 45 рублей 82 копейки;

12. Водка «Мороша», объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 90 копеек;

13. Водка особая «Бульбашъ», объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 189 рублей, 47 копеек, а всего на общую сумму 1235 рублей 67 копеек без учета НДС.

Открыто похитив имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», Лукьян С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», материальный ущерб в сумме 1235 рублей 67 копеек без учета НДС.

Подсудимый Лукьян С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьян С.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьян С.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым Лукьяном С.С. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого Лукьяна С.С. в суде установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении малолетний ребенок, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил Лукьян С.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Лукьяна С.С. обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается квитанциями, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, которые также учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке, определённом ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Лукьяна С.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лукьяна С.С. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания, учитывает, что Лукьян С.С. совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства в совокупности, суд полагает разумным и достаточным назначить Лукьяну С.С. наказание в виде исправительных работ, учитывая, что он имеет основное постоянное место работы, и не относится к категории, которой согласно положениям ст. 50 УК РФ, не назначаются данные работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьяна С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1. ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Лукьяну С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - банковскую карту № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5 – 1553/2021 в отношении Густо Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей: <адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гражданка Густо Т. А. приступила к работе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не измерив температуру тела, что подтверждается отсутствием записи в журнале контроля температуры тела, чем нарушила п. 2.5 Постановления губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021.

Густо Т.А. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознала общественную опасность своего поведения, обязуется аналогичные правонарушения не совершать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Ко...

Показать ещё

...декса.

Из п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» следует, обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гражданка Густо Т. А. приступила к работе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не измерив температуру тела, что подтверждается отсутствием записи в журнале контроля температуры тела, чем нарушила п. 2.5 Постановления губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021.

Таким образом, действия Густо Т.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Густо Т.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Густо Т.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, опросом ведущего специалиста отдела экономики и потребительского рынка администрации городского округа Кинель Самарской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото журнала контроля температуры тела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, а так же то, что Густо Т.А. осознала общественную опасность своего поведения, раскаялась в содеянном, суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения будет достаточно для достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Густо Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

Свернуть