Гусынин Денис Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

судей Письменной В.А., Рогозной Н.А.,

с участием прокурора Политончик К.В.,

адвоката Сапожниковой Л.А.,

осужденного Гусынина Д.Ю. (с использованием видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., осужденного Гусынина Д.Ю. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2024 года, которым

Гусынин Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 22.12.2022 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. На основании постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 07.12.2023 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания 01 года лишения свободы (прибыл в колонию-поселение самостоятельно 12.01.2024),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы.

Нс основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022 окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под...

... стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гусынина Д.Ю. под стражей в период с 24.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в виде лишения свободы Гусынину Д.Ю. зачтено отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022 в период с 12.01.2024 по 23.06.2024.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение Гусынина Д.Ю. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусынин Д.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено 07 декабря 2022 года в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гусынин Д.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. в интересах осужденного Гусынина Д.Ю. с приговором не согласна в части назначенного наказания, считает его слишком суровым, не соответствующим личности осужденного и его семейному положению. Просит учесть наличие на его иждивении детей, деятельное раскаяние и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гусынин Д.Ю. не согласен с приговором в части назначенного наказание, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности. Просит приговор изменить и смягчить меру наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гусынин Д.Ю. указывает, что 21.03.2024 был этапирован из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-1, где содержался под стражей до 24.06.2024, в связи с чем просит произвести зачет времени содержания под стражей за период с 21.03.2024 до 24.06.2024 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Гусынина Д.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, признательные показания самого Гусынина Д.Ю., данные в судебном заседании, в которых он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его изъятия сотрудниками полиции; оглашенные с согласия участников процесса показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших об обстоятельствах задержания Гусынина Д.Ю.; свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при досмотре Гусынина Д.Ю., в ходе которого у последнего было изъято два свертка с наркотическим средством; протокол личного досмотра Гусынина Д.Ю.; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наименование и вес изъятого у ФИО13 наркотического средства; а также иные доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самого осужденного и свидетелей, а также письменных материалов дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований закона.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о частичном признании своей вины и несогласии с массой изъятого наркотического средства опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших изъятие у осужденного двух свертков, а также заключением эксперта, которым было установлено наименование и масса изъятого наркотического средства.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Гусынина Д.Ю., действия которого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Гусынину Д.Ю. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Гусынина Д.Ю., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение Гусынину Д.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении Гусынину Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст. 74 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят под сомнение их обоснованность.

В апелляционных жалобах защитником и осужденным не приведены какие-либо обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые не были учтены судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено с применением и в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Судом обоснованно окончательное наказание Гусынину Д.Ю. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление осужденным по данному делу было совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Судом обосновано произведен зачет отбытого срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в период с 12.01.2024 по 23.06.2024.

До вынесения приговора мера пресечения в отношении Гусынина Д.Ю. в виде заключения под стражу в рамках настоящего уголовного дела не избиралась, при этом осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору и был этапирован в следственный изолятор на период рассмотрения дела судом на основании ст. 77.1 УИК РФ. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 72 УК РФ оснований для зачета в льготном исчислении времени нахождения Гусынина Д.Ю. в следственном изоляторе с 21.03.2024 по 23.06.2024 не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2024 года в отношении Гусынина Дениса Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сапожниковой Л.А., осужденного Гусынина Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ижко

Судьи В.А. Письменная

Н.А. Рогозная

Дело № 5-1258/2022

25RS0002-01-2022-004862-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Рыбаков А.В., изучив в порядке ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусынина Дениса Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусынина Д.Ю. за управление дата в районе <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении передано во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В силу части 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях рассматриваются мировыми судьями.

В силу части 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу не проводилось, все необходимые действия должностных лиц не требовали значительн...

...ых временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, административный материал подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Гусынина Дениса Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судья А.В. Рыбаков

Дело №

УИД: 25RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 декабря 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Откидаче Г.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.

защитника Антипова С.А.

подсудимого Гусынина Д.Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусынина Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, женат, на иждивении малолетний ребенок, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>1, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусынин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Гусынин Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а», стр. 9 решил тайно похитить автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гусынин Д.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, увидев припаркованную автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, позвонил по объявлению, размещенному на одном из гаражей в районе вышеуказанного здания о скупке металла и удостоверившись в том что они примут у него указанный выше автомобиль на металлолом. Далее Гусынин Д.Ю. при помощи своего мобильного телефона с возможностью выхода в интернет нашел объявление, размещенное на сайте www.rarpost.ru. о грузоперевозках, где вызвал по вышеуказанному адресу эвакуатор с краново-манипуляторной установкой. Дождавшись водителя на неустановленном в ходе предварительного следствия грузовике манипуляторе, Гусынин Д.Ю. пояснил, что вышеуказанная автомаши...

...на марки «Toyota Crown» принадлежит ему и в подтверждение своих слов предоставил водителю свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. Водитель, будучи не осведомленные о преступных намерениях Гусынина Д.Ю., погрузил автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, стоимостью 135 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в кузов неустановленной в ходе предварительного следствия грузовика. После чего водитель по указанию Гусынина Д.Ю. отвез автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS на неустановленный в ходе предварительного следствия пункт металлоприема, где Гусынин Д.Ю. передал автомобиль «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS сотруднику пункта металлоприема со свидетельством о регистрации транспортного средства, получив от сотрудника металлоприема денежные средства в сумме 30 ООО рублей, тем самым Гусынин Д.Ю. тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, Гусынин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

Подсудимый Гусынин Д.Ю., заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, указала о согласии с ходатайством подсудимого Гусынина Д.Ю. о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Гусынина Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гусынин Д.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гусынин Д.Ю. по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Гусынина Д.Ю., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Гусынин Д.Ю. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гусынина Д.Ю., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Гусыниным Д.Ю., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Гусыниным Д.Ю., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Гусынина Д.Ю. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Гусынина Д.Ю., не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гусынина Д.Ю. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Гусынина Д.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусынина Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусынину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Гусынина Д.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Гусынина Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на трех листах формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев