Гут Николай Николаевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прибылов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа за денежное вознаграждение, на автомобиле «Черри АРРИЗО», г.н. Н018УА 193 регион, без специального разрешения (лицензии), чем нарушил ФЗ № 580-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялася.

Представитель Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоА...

...П РФ.

Согласно пунктам 1 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, учитывает обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 76 06, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации транспортного средства - «Черри АРРИЗО», г.р.н. Н018УА 193 регион, которое передать по принадлежности собственнику ФИО2.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК МФ РФ по <адрес> (ОП «Центральный» Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН: 2309054573

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 03№

Наименование банка: Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 010349101

КБК: 18№

За что производится оплата: УИН 18№

Предупредить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья

К делу № 5-305/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2022 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Цокуренко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гут Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу <адрес>, в помещении магазина «Доброцен» был выявлен Гут Н.Н., который находился в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора) в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Ростовской области, нарушив обязательные для исполнения требования пункта 1.2 подпункта 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Гут Н.Н. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поэтому судья считает возможным рассмотре...

...ть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (далее Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

На основании подп. «б» п.6 ст.4.1, пунктов «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» до особого распоряжения.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 04.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом внесенных изменений) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных соответствующим приложением к настоящему Постановлению, в том числе при посещении объектов розничной торговли.

В судебном заседании установлено, что Гут Н.Н. в нарушение требований п.п. 1.2.1 вышеуказанного Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился в общественном месте (в магазине) при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 20.6.1КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина Гут Н.Н., нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением Гут Н.Н.

Судья приходит к выводу, что вина Гут Н.Н. полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Таким образом, действия Гут Н.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Гут Н.Н. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гут Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»), ИНН 6119002704, ОКТМО 60631000, КПП 611901001, расчетный счет 03100643000000015800, наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140, кор./счет 40102810845370000050, УИН 18880461222500017018.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Цокуренко

Дело № 2-2699/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Абенл Б.Э., Автушенко А.Н., Барановой Л.И., Беннер Н.И., Бугаевой С.Н., Бульбаковой С.А., Бухкамер А.П., Бухкамер О.И., Галиевой Н.М., Гаража В.В., Германовой С.В., Гетьман В.А., Глазычеву И.Н., Гришину С.Л., Грызовой Н.н., Губайдуллиной В.А., Дедович В.П., Елгину С.Н., Елгиной З.П., Зинковец З.И., Иванову Д.Н., Ивановой Е.М., Калугину В.Н., Калугину П.А., Калугиной В.К., Кежутиной И.А., Кириченко Н.В., Кноп Т.А., Комиссаровой Л.И., Коновалову А.Г., Коркину А.К., Туголуковой (Коркиной) Е.В., Коркиной Т.В., Косаревой Н.А., Коминовой Л.В., Кузовлевой (Кириченко) Ж.М., Лакееву И.И., Литовкину Н.И., Литовкиной А.В., Люфт Е.К., Мирошниченко Д.Э., Назаровой И.Я., Панарат Л.м., Подопригора Н.А., Покачаловой Е.П., Потемкиной Е.И., Гезвановой Г.А., Репп Г.В., Родиной В.П., Савченко С.Л., Сальникову В.Г., Саковей В.А., Салыкову Б.С., Севернюк Е.В., Семеновой В.И., Сидоренко Д.А., Сницаренко В.М., Субботиной Т.Г., Сунка И.А., Таричко Т.М., Туголуковой Г.Д., Туголуковой Л.М., Филипповой Е.Ф., Фирсину П.П., Фридрих О.А., Херманской Л.А., Цеханович С.В., Черномазовой Л.И., Шейн Н.А., Шелковской Е.М., Шкодун А.А., Шкодун Т.М., Шраба Н.И., Шорохову А.В., Шмаковой Г.В., Щербакову С.В., Сунка Н.А., Бефус Д.И., Шейн А.Р., Гут Н.Н., Кун А.Н., Гриценко М.М., Салий Г.П., Сухоруковой А.С., Радиловец Н.Д., Кун ...

...Д.И., Кун А,С., Шарыкиной Т.А., Исаеву А.Г., Грызову В.А., Сунка Г.А., Сидоровой В.М., Савченко Н.Н., Кузнецову Н.К., Лебедеву К.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образованные за счет 110 невостребованных земельных долей, площадью 1010,1 гектар с кадастровым номером №, на территории Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области. В обоснование заявленных требований указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», Постановления главы администрации Омского района Омской области № 949-н от 30 ноября 1992 г. «О передаче земли гражданам совхоза «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность» за жителями Ачаирского сельского поселения в коллективно - долевую собственности было закреплено 10563 га земель сельскохозяйственного назначения, из ник 8450 га. - пашни, 302 га. - сенокосов, 1811 гa. - пастбищ. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в совхозе «<данные изъяты>» были произведены регистрационные записи о лицах, которым по праву частной собственности были предоставлены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10563 гектара для сельскохозяйственного производства, в том числе на указанных выше ответчиков, которые в срок более 3-х лет выделенной им земельной долей не распорядились, не оформили на неё в установленном законом порядке право собственности, не перешли в аренду, не используют самостоятельно, соответственно не оплачивают и налог на землю. Распоряжением главы администрации Ачаирского сельского поселения за № 24-п от 02 октября 2010 года было принято решение об отнесении части земельных долей к категории невостребованных. Муниципальное образование Ачаирского сельского поселения в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002, статьей 18 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» № 731-ОЗ от 08.12.2006 опубликовало в районной газете «<данные изъяты>» от 02 нюня 2011 года за № (№ и от 21 июля 2011 г. № (№) списки собственников невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ачаирского сельского поселения. На собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок рационально, по целевому назначению и в соответствии с разрешенным режимом использования, но эти обязанности ими не выполнялись. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Муниципальным образованием Ачаирского сельского поселения соблюдены процедурные положения и нормы, предусмотренные федеральным законодательством, законом Омской области и Российской Федерации, регулирующие земельные правоотношения в части перехода права собственности па невостребованные земельные доли.

Определением Омского районного суда Омской области от 17.12.2013 производство данному гражданскому делу прекращено в части заявленных требований к ответчикам Глазычеву В.В., Салыковой Б.С., Косиновой Е.А., Евсеевой М.И., Земесурбейс А.Э., Сальникову А.Г., Сапелиной Г.Т., Сербиной (Корявцевой) Н.Я., Фоминых Л.Н., Шаталину В.В., Шаталиной В.О., Малетиной Г.А., Лактионовой С.В., Кузнецову А.Н., Наталину А.А., Шараевой Н.П., в связи с отказом истца от поддержания исковых требований в связи с тем, что указанные граждане выразили желание использовать свои земельные доли в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ачаирского СП ОМР по доверенности Павлов В.А., уточнил заявленные требования, просил суд признать за муниципальным образованием – Администрацией Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на земельный участок, образованный за счет 95 невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших ответчикам площадью 864,4 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шаталин А.А., и его представитель по устному ходатайству Токмаков С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что Администрация Ачаирского СП ОМР не является надлежащим истцом. Исковые требования предъявлены к группе физических лиц, которые, по мнению истца, нарушают требование ФЗ-101 «Об обороте земель сельхозназначения». Указанный федеральный закон в ст. 6 п. 4-8 и ст. 12.1 установил основания и случаи, при которых возможно судебное отчуждение права на долю в земельном участке по категории, являющейся землёй сельхозназначения. Субъектом права обращения в суд, при соблюдении указанных в законе процедур, являются: высший орган власти субъекта Федерации или специально уполномоченный орган, согласно 30 - 731 от 8 февраля 2006 года «О регулировании земельных отношений в Омской области», орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту расположения земельного участка, в котором имеется невостребованные доли в праве на земельный участок. Статья 19.1 указанного Федерального закона установила, что полномочия субъектов РФ, предусмотренные пунктом 3 ст.5, пунктом 3 ст.6, пунктом 1 ст. 8, пунктом 2 ст. 12 и пунктом 3 ст. 13 настоящего ФЗ, относятся к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, которым администрация Ачаирского сельского поселения не является. Пункт 3 этой статьи установил процедуру, согласно которой: «Если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан: провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков» Пункт 6 этой статьи 19.1 установил: «В случае расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на межселенной территории полномочия органа местного самоуправления поселения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляет орган местного самоуправления муниципального района». В исковом заявлении истец в своих требованиях перечисляет собственников земельного участка с кадастровым номером №. Согласно нормативно-правовых и нормативно-технических актов Росземкадастра и Минэкономразвития в кадастровом номере земельного участка 91 цифрами из 6 нулей указан кадастровый квартал. Запись о кадастровом квартале указывается только в случае, если земельный участок располагается одновременно в нескольких кадастровых кварталах. Согласно ст. 11 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» юрисдикция органа местного сельского поселения распространяется только на земельные участки, расположенные в границах поселения. При этом, в соответствии с ЗК РФ, земельные участки категорий «земли сельхозназначения» не могут входить в состав земельных участков в границах поселений, у которых категорией земли является «земля поселений». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не может являться земельным участком относительно которого администрация Ачаирского сельского поселения является субъектом права обращения в суд в соответствии с ФЗ-101 «Об обороте земель сельхозназначения». Это право, согласно действующего федерального законодательства и закона Омской области № 731 «О регулировании земельных отношений в Омской области» принадлежит администрации Омского муниципального района Омской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства в РФ.

Представители третьих лиц Администрации ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2013 №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 103117019 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановления главы Администрации Омского района от 30.11.1992 № 549-п «О передачи земли гражданам совхоза «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность» был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области общей площадью 10563 га, в том числе: пашни 8450 га., сенокосов 302 га., пастбищ 1811 га.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, закреплялось в п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Таким образом, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом.

Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ за муниципальными образованиями

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В газете «<данные изъяты>» № (№) от 21.07.2011 Администрацией Ачаирского СП был опубликован список граждан, земельные доли которых будут отнесены к невостребованным долям. Собственникам земельных долей и их родственникам было предложено в течении 30 дней с момента опубликования данного списка обратиться в Администрацию сельского поселения.

Распоряжением Главы Администрации Ачаирского сельского поселения ОМР Омской области от 11.05.2011 № 19 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, формировании списка лиц, земельные доли которых отнесены к категории невостребованных» в целях образования земельного участка в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Ачаирского сельского поселения утвержден список лиц, земельные доли которых отнесены к категории невостребованных.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного участка Администрацией Ачаирского СП ОМР был соблюден.

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что умерли Кузнецов Н.К., Кун А.С., Кун Д.Д., Назарова И.Я., Косинова Л.В., Кноп Т.А., Калугана В.К., Сунка Г.А., Сухорукова О.С., Салий Г.П., Сунка Н.А., Туголукова Г.Д., Сунка И.А., Сальников В.Г., Родкина В.П., Грызов В.А., Бефус Д.И., Зинкевич З.И., Баранова Л.И., Абенд Б.Э., что подтверждается копиями записей актов о смерти.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Относительно права собственности на земельные доли умерших граждан суд полагает, что право собственности подлежит прекращению, поскольку земля сельскохозяйственного назначения длительное время собственниками земельных долей не используется, земельные доли последних никем в собственность не оформлены, их правопреемники не установлены, учитывая также, что с момента смерти указанных лиц прошло более трех лет, никто этими долями не распорядился, данные земельные доли подлежат изъятию в муниципальную собственность и право собственности на них должно быть признано за Ачаирским сельским поселением Омского муниципального района Омской области.

Относительно земельных долей тех ответчиков, сведения о смерти которых у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что данные земельные доли также являются невостребованными, поскольку истцом соблюден порядок придания спорным земельным долям статуса невостребованных, земельные доли собственниками не используются длительное время. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что признание права муниципальной собственности на указанный земельный участок за Ачаирским сельским поселением Омского муниципального района Омской области не нарушает чьих либо прав, соответствует требованиям закона, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на земельный участок общей площадью 864,5 га, равный сумме 95 невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за счет невостребованных земельных долей, принадлежащих Абенл Б.Э., Автушенко А.Н., Барановой Л.И., Беннер Н.И., Бугаевой С.Н., Бульбаковой С.А., Бухкамер А.П., Бухкамер О.И., Галиевой Н.М., Гаража В.В., Германовой С.В., Гетьман В.А., Глазычеву И.Н., Гришину С.Л., Грызовой Н.н., Губайдуллиной В.А., Дедович В.П., Елгину С.Н., Елгиной З.П., Зинковец З.И., Иванову Д.Н., Ивановой Е.М., Калугину В.Н., Калугину П.А., Калугиной В.К., Кежутиной И.А., Кириченко Н.В., Кноп Т.А., Комиссаровой Л.И., Коновалову А.Г., Коркину А.К., Туголуковой (Коркиной) Е.В., Коркиной Т.В., Косаревой Н.А., Коминовой Л.В., Кузовлевой (Кириченко) Ж.М., Лакееву И.И., Литовкину Н.И., Литовкиной А.В., Люфт Е.К., Мирошниченко Д.Э., Назаровой И.Я., Панарат Л.м., Подопригора Н.А., Покачаловой Е.П., Потемкиной Е.И., Гезвановой Г.А., Репп Г.В., Родиной В.П., Савченко С.Л., Сальникову В.Г., Саковей В.А., Салыкову Б.С., Севернюк Е.В., Семеновой В.И., Сидоренко Д.А., Сницаренко В.М., Субботиной Т.Г., Сунка И.А., Таричко Т.М., Туголуковой Г.Д., Туголуковой Л.М., Филипповой Е.Ф., Фирсину П.П., Фридрих О.А., Херманской Л.А., Цеханович С.В., Черномазовой Л.И., Шейн Н.А., Шелковской Е.М., Шкодун А.А., Шкодун Т.М., Шраба Н.И., Шорохову А.В., Шмаковой Г.В., Щербакову С.В., Сунка Н.А., Бефус Д.И., Шейн А.Р., Гут Н.Н., Кун А.Н., Гриценко М.М., Салий Г.П., Сухоруковой А.С., Радиловец Н.Д., Кун Д.И., Кун А,С., Шарыкиной Т.А., Исаеву А.Г., Грызову В.А., Сунка Г.А., Сидоровой В.М., Савченко Н.Н., Кузнецовцу Н.К., Лебедеву К.Е. на земельный участок общей площадью 864,5 га, равный сумме 95 невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2013г.