Гутовских Александр Анатольевич

В окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года

УИД: № Дело № 2а-700/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 05 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Печеркиной О.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясниковой И.А., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Печеркиной О.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясниковой И.А., Главному управлению Феде...

...ральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 22.11.2023 предъявлялся в форме электронного документа исполнительный документ № 2-3379/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2996180897 с должника Гутовских А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав Печеркина О.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, выразившееся в невыполнении обязанностей по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.11.2023 по 07.05.2024. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Печеркиной О.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.11.2023 по 07.05.2024; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Печеркину О.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому рацонам Печеркину О.А. получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдиновоа В.В., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясникова И.А.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Мясниковой И.А. на основании судебного приказа № 2-3379/2023 от 22.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 440039/23/66030-ИП о взыскании с должника Гутовских ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 29 765,28 руб. 11.12.2023 в 20:58:48 в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено постановление о возбуждении ИП № 440039/23/66030-ИП. 12.12.2023 в 05:09:17 взыскателем было получено (открыто) постановление о возбуждении ИП № 440039/23/66030-ИП. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области Бадрутдинова В.В., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Печеркина О.А., ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Гутовских А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в адрес суда ходатайств не направили, отзыва по иску не представили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 440039/23/66030-ИП от 11.12.2023, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясниковой И.А. на основании исполнительного документа № 2-3379/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 440039/23/66030-ИП в отношении должника Гутовских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 765,28 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.12.2023 в 20:58:48 в личный кабинет ЕПГУ взыскателю было направлено постановление о возбуждении ИП № 440039/23/66030-ИП. 12.12.2023 в 05:09:17 взыскателем было получено (открыто) постановление о возбуждении ИП № 440039/23/66030-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мясниковой И.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГНП, в Росреестр о ЕГРН, к оператору связи, наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.11.2023 по 07.05.2024. а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются представленными документами по исполнительному производству, согласно которым судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено взыскателю.

Поскольку факта незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Печеркиной О.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Мясниковой И.А., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 440039/23/66030-ИП от 11.12.2023 в отношении должника Гутовских А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева

В окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года

УИД: 66RS0029-01-2022-001417-32 Дело № 2а-1188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

с участием административного истца помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Камышловского городского округа, главе Камышловского городского округа ФИО7 о признании незаконным постановления от 07.10.2020 № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>/б, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока переселения физических лиц до 2031 года,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Камышловского городского округа, главе Камышловского городского округа ФИО7 о признании незаконным постановления от 07.10.2020 № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>/б, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока переселения физических лиц до 2031 года.

В обоснование требований административный истец указал, что Камышловской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки принимаемых органами местного самоуправления мер по расселению аварийных жилых домов установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>/б, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Камышловского городского округа от 07.10.2020 № 679. Указанный многоквартирный жилой <адрес> года постройки. На основании обследования, проведенного ООО «БлагоДар» в отношении указанного многоквартирного жилого дома, установлено, что фундамент, несущие стены и перекрытия здания находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 07.10.2020 года № 679 установлен срок переселения физических лиц из указанного дома до 2031. До настоящего времени в указанном доме, являющимся аварийным, проживают собственник...

...и и наниматели жилых помещений. Исходя из заключения оценки технического состояния многоквартирного дома, существует реальная угроза разрушения дома до срока расселения, в связи с чем установленные сроки переселения жильцов дома являются незаконными. Поскольку дальнейшая эксплуатация указанного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни иных лиц, указанное постановление в части планирования отселения жителей дома до 2031 года, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, является незаконным в связи с неразумностью указанного срока. Просит признать незаконным постановление администрации Камышловского городского округа от 07.10.2020 № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>/б, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока переселения физических лиц до 2031 года, возложить обязанность на администрацию Камышловского городского округа установить разумный срок расселения граждан указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании административный истец - помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 27.12.2022 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержала ранее изложенную позицию представляем в отзыве на иск. Представитель административного ответчика администрации Камышловского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании 13.10.2022 и 08.11.2022, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменный отзыв, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>/б, не включен в Региональную программу расселения ветхого и аварийного жилья, в настоящее время такая Программа отсутствует. Установление сроков отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным находится в компетенции органа местного самоуправления, который самостоятельно определяет разумность срока отселения. Кроме того, считают, что срок обжалования указанного постановления пропущен, само обжалуемое постановление затрагивает интересы лишь конкретных людей, а именно жильцов аварийного дома. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Глава Камышловского городского округа ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, председатель Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Камышловского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административный иск, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (статьи 2,18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений частей 7, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, а основанием для отказа в удовлетворении административного иска является лишь пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока.

Приведенные нормы закона закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>/б, 1952 года постройки.

Из письменных объяснений заинтересованного лица ФИО14 от 21.09.2022, проживающей в доме по <адрес> <адрес>, следует, что дом находится в неудовлетворительном состоянии около 10 лет, за последний год состояние сильно ухудшилось: разрушаются наружные стены, имеется отслоение цоколя, крыша в аварийном состоянии, идёт разрушение отмоски, имеется просадка фундамента, сильно изношены перекрытия. Кроме того, имеются сильные вибрации дома в связи с рядом расположенной железно дорогой.

ООО «БлагоДар» в 2020 году проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/б, по результатам которого составлено заключение № ТЗ-02-03-20 (л.д. 10-20). В выводах по результатам обследования указано, что фундаменты, несущие стены и перекрытия здания находятся в аварийном состоянии, что свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Согласно заключению пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья. В заключении ООО «БлагоДар» также указано, что необходимо срочно принять меры и провести мероприятия по расселению жильцов. Как следует из заключения, общее техническое состояние здания необходимо принять как аварийное. Здание подлежит сносу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с изменениями от 28.02.2018.

Межведомственной комиссией Камышловского городского округа по результатам заключения № ТЗ-02-03-20 по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>/б, выполненного ООО «БлагоДар», принято заключение от 31 августа 2020 года № 2 о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9).

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 07 октября 2020 года № 679 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>/б, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 данного постановления установлен срок переселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, до 2031 года (л.д. 7).

Из обстоятельств дела следует, что спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01 апреля 2019 года № 208-ПП, поскольку дом признан аварийным уже после 01 января 2017 года.

Оспариваемое постановление было опубликовано на интернет-сайте Администрации Камышловского городского округа 07 октября 2020 года и в печатном виде 10 октября 2020 года.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске Камышловским межрайонным прокурором процессуального срока обращения в суд, а также указанием на то, что обжалуемое постановление затрагивает интересы только лишь конкретных людей – жильцов аварийного дома.

Муниципальный акт о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) относится к исполнительно – распорядительным актам, следовательно, не подлежит обязательному изучению органами прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Отношения, возникающие между собственниками и нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме и Администрацией Камышловского городского округа, по переселению из аварийного дома, являются длящимися. Состояние дома продолжает ухудшаться, в связи с чем несвоевременное расселение граждан, проживающих в нем (собственников и нанимателей), может причинить вред здоровью, имуществу не только указанных лиц, но и иных лиц, посещающих данный аварийный дом, круг которых не определен. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него предоставляется опасным для жизни и здоровья людей. Права неопределенного круга граждан продолжают нарушаться действием Постановления Администрации Камышловского городского округа от 07 октября 2020 года № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок «до 2031 года» не соответствует принципам разумности по отношению к конкретному дому по адресу: <адрес> поскольку как обоснованно указывает прокурор в исковом заявлении, за период до 2031 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь может привести к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы административного ответчика, о том, что указанный многоквартирный жилой дом не включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» и в настоящее время отсутствует Региональная адресная программа для аварийного жилого фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года, правового значения не имеет, поскольку доказательства того, что в срок до 2031 года, указанный жилой дом может быть включен в иную адресную программу суду не предоставлено. Вопреки ошибочному доводу административного ответчика о невозможности произведения расселения граждан многоквартирного дома в связи с отсутствием финансирования в данной части расходов, данное основание не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по переселению физических лиц из жилого дома, в установленном порядке признанным аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Камышловского городского округа и главу Камышловского городского округа ФИО7 устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возложения на административных ответчиков обязанности установить разумный срок переселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить административного истца и Камышловский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Камышловского городского округа, главе Камышловского городского округа ФИО7 о признании незаконным постановления от 07.10.2020 № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока переселения физических лиц до 2031 года удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации Камышловского городского округа от 07 октября 2020 года № 679 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в части установления срока переселения физических лиц до 2031 года.

Возложить обязанность на Администрацию Камышловского городского округа установить разумный срок расселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Камышловского городского округа и главу Камышловского городского округа ФИО7 об исполнении решения известить административного истца и Камышловский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Ильиных