Гузь Алексей Юрьевич

№

УИД 50RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ВНИИССОК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда <адрес> с учетом постановления президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 26 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Исправительные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст....

... 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

не позднее июня 2023 года иное лицо с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств и сильнодействующих веществ, в нарушении установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, правил оборота наркотических средств, в целях планомерного и регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконной пересылки наркотических средств и сильнодействующих веществ в значительном и крупном размере, для получения финансовой выгоды, приняло решение о создании под своим руководством организованной группы, то есть устойчивой и сплочённой группы, объединённой на основе общих преступных замыслов, планирующей совершаемые преступления, имеющей чёткое распределение ролей и обязанностей членов группы.

С целью получения наибольшей материальной выгоды от осуществляемой в составе организованной группы преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконной пересылкой наркотических средств и сильнодействующих веществ в значительном и крупном размере, а также с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы от правоохранительных органов и избежания уголовной ответственности, иное лицо, являясь организатором преступной группы, умышленно разработало план преступной деятельности и распределило преступные роли между участниками организованной группы.

Разработанный иным лицом план преступной деятельности предусматривал незаконное приобретение партии наркотических средств или сильнодействующих веществ на территории различных субъектов Российской Федерации, доставление их в арендованную квартиру участниками организованной группы, расфасовка участниками организованной группы наркотических средств или сильнодействующих веществ на более мелкие партии, сокрытие наркотических средств в восковых свечах и отправка восковых свечей с сокрытыми внутри наркотическими средствами или сильнодействующими веществами посредством транспортно-логистической компании ООО «СДЭК Глобал», занимающейся почтовыми и курьерскими отправлениями в различные субъекты Российской Федерации, организацию и контроль получения данных отправлений в субъектах Российской Федерации адресатами, являющимися участниками организованной группы, дальнейшее перемещение «курьерами-фасовщиками» наркотических средств или сильнодействующих веществ в места временного хранения, формирование из полученной партии наркотических средств или сильнодействующих веществ разовых доз и дальнейшее размещение полученных указанным образом наркотических средств и сильнодействующих веществ в местах скрытого хранения на территории различных субъектов Российской Федерации, с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактным способом через тайниковые закладки неопределенному кругу приобретателей.

Для привлечения лиц в организованную преступную группу, а также слаженности действий и ведения скрытых переговоров во время подготовки и совершения незаконного сбыта и незаконной пересылки наркотических средств и сильнодействующих веществ в значительном и крупном размере, соблюдения мер конспирации в организованной группе, иное лицо, предусмотрело использование участниками организованной группы информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», а именно: бесплатные кроссплатформенные мессенджеры для смартфонов и других устройств, позволяющие обмениваться текстовыми сообщениями - «Телеграм».

На различных этапах преступной деятельности организованной группы иное лицо, являющееся организатором, распределив преступные роли, в неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) при неустановленных следствием обстоятельствах вовлекло в деятельность организованной группы неустановленных лиц, в обязанности которых входило вовлечение в деятельность организованной группы новых участников для непосредственного исполнения преступлений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджеров, позволяющих обмениваться мгновенными сообщениями (текстовыми, аудио-, видео-, и иными медиа сообщениями), а также неустановленного лица, исполняющего роль «куратора», в том числе использующего никнейм «Мистер Х» в приложении «Телеграм», в обязанности которых входило координация действий непосредственных исполнителей преступлений по незаконным пересылкам и сбыту наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации.

Во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на привлечение иных участников в состав организованной группы, иное лицо, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее июня 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), используя приложение «Телеграм», функционирующий при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместило объявление, содержащее сведения о высоком заработке путем отправки почтовых отправлений и подразумевавшим под собой деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ.

В свою очередь, соучастник 1, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, действуя из корыстной заинтересованности, состоящей в стремлении к незаконному обогащению от систематического сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее июня 2023 года при неустановленных следствием обстоятельствах откликнулся на размещенное объявление и продолжил общение в мессенджере «Телеграм» с неизвестным лицом (куратором), использующим никнейм «Мистер Х», предоставив свои персональные данные, в результате чего был принят в состав организованной группы и в дальнейшем согласно отведенной ему преступной роли, принял активное участие в деятельности организованной группы в качестве отправителя грузовых отправлений с наркотическими средствами и сбытчика наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Далее, соучастник 1, являясь участником организованной группы, в неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вовлек ранее ему знакомого ФИО1, который стремясь к незаконному обогащению с целью получения совместной прибыли от незаконной преступной деятельности и понимая, что ему предложено стать участником организованной группы и непосредственным исполнителем преступлений, дал на это свое согласие и предоставил свои персональные данные, тем самым вступил в преступный сговор с участниками организованной группы, направленный на совершение пересылок наркотических средств и сильнодействующих веществ в значительном и крупном размерах и в дальнейшем принял активное участие совместно с соучастником 1 в деятельности организованной группы в качестве отправителя грузовых отправлений с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами.

Также, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на привлечение иных участников в состав организованной группы, иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее июня 2023 года, используя сеть «Интернет» разместило объявление широкому кругу лиц с предложением работы «курьером», подразумевавшей под собой деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, обещав данным лицам постоянный высокий доход.

В свою очередь соучастник 2, являясь безработным, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах их незаконной пересылки, сбыта и конспирации данной преступной деятельности, не имея постоянного источника дохода, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал у себя умысел, направленный на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, с целью получения быстрого и высокого дохода, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не позднее июня 2023 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, откликнулся на размещенное объявление, связанное с предложением работы «курьером», предоставив документы, удостоверяющие личность, и выразив устное согласие неустановленному соучастнику организованной группы, был принят в состав организованной группы, закреплен за «куратором», использующим никнейм «Кардиган» в приложении «Телеграмм», и в дальнейшем, согласно отведенной ему преступной роли, принял активное участие в деятельности организованной группы в качестве получателя и сбытчика наркотических средств.

Таким образом, на различных этапах преступной деятельности организованной группы, но не позднее сентября 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и действий соучастников, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ее состав вошли соучастник 1, ФИО1, соучастник 2 и неустановленные участники, которые дали свое согласие на участие в организованной группе и на весь объем совершаемых в составе данной группы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения Российской Федерации.

Преступные роли соучастников были распределены следующим образом:

Иное лицо, выполняя взятую на себя в организованной преступной группе роль, будучи организатором и лидером, осуществлял:

- общее управление организованной преступной группой, распределение преступных ролей среди ее участников;

- приискание источника приобретения наркотических средств и сильнодействующих веществ с целью последующего незаконного сбыта;

- передача соучастнику 1 преступной группы путем текстовых сообщений в мобильном мессенджере «Telegram» сведений о местонахождении тайников-закладок наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г.о. <адрес>, для последующей расфасовки, упаковки и сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации;

- приискание потенциальных покупателей наркотических средств;

- приискание новых лиц для привлечения к работе по распространению в целях незаконного сбыта наркотических средств;

- отслеживание и регулирование денежных потоков, поступающих от покупателей наркотических средств и сильнодействующих веществ, распределение прибыли между другими соучастниками организованной преступной группы, полученной в результате незаконного сбыта наркотического средства.

Соучастник 1, выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, осуществлял:

- получение от неустановленного лица – организатора сведений о месте нахождения тайников-закладок наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г.о. <адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ;

- приискание специально обособленного помещения - квартиры, служащего местом незаконного хранения, фасовки наркотических средств, предназначенных для осуществления подготовки к незаконному сбыту мелкими объемами наркотического средства;

- содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая служила местом незаконного хранения наркотических средств и фасовки наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки, где соучастник 1 непосредственно проживал;

- координацию действий ФИО1, направленных на наиболее эффективное функционирование преступной группы по незаконному сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ;

- сокрытие наркотических средств и сильнодействующих веществ, путем изготовления восковых свечей, удобных для незаконного сбыта, с использованием заранее приисканных предметов: воска, стеклянных банок, красителей и картонных коробок;

- передачу сокрытых в восковые свечи, упакованные в картонные коробки, наркотических средств и сильнодействующих веществ ФИО5 для последующей пересылки с целью незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации путем почтовых отправлений в разные регионы Российской Федерации;

- отслеживание статуса почтовых отправлений с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами в различные регионы Российской Федерации, используя ранее приисканный аккаунт «СДЭК ID», оформленный на имя ФИО2, в сервисе ООО «СДЭК Глобал»;

- приискание потенциальных покупателей наркотических средств;

- приискание новых лиц для привлечения к работе по распространению в целях незаконного сбыта наркотических средств;

- распределение прибыли между соучастниками организованной преступной группы, полученной в результате незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, осуществлял:

- ведение переговоров с использованием мобильных мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp» с соучастником 1 для получения сведений о местонахождении «тайников-закладок» на территории г.о. <адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств и сильнодействующих веществ для их передачи соучастнику 1 для последующего сокрытия наркотических средств и сильнодействующих веществ в восковых свечах, упакованных в картонные коробки.

- получение от соучастника 1 сокрытых в восковые свечи, упакованные в картонные коробки, наркотических средств и сильнодействующих веществ для их последующей пересылки другим соучастникам организованной преступной группы через ООО «СДЭК Глобал» по территории Российской Федерации, для реализации последующего незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ конечному потребителю;

- осуществление пересылки почтовых отправлений с сокрытыми в них наркотическими средствами и сильнодействующими веществами другим соучастникам организованной преступной группы через ООО «СДЭК Глобал» по территории Российской Федерации, для реализации последующего незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ конечному потребителю.

Соучастник 2, выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, осуществлял:

- получение инструкций от неустановленного соучастника по получению наркотических средств, их расфасовки и последующего сбыта наркотических средств потребителям, путем создания «тайников-закладок» на территории <адрес>;

- организация незаконной пересылки наркотических средств путем предоставления данных сожительницы ФИО8, как получателя почтовых отправлений с наркотическими средствами через ООО «СДЭК Глобал»;

- содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая служила местом незаконного хранения наркотических средств и фасовки наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки, где соучастник 2 непосредственно проживал;

- расфасовка наркотического средства в удобные для незаконного сбыта упаковки в пакеты из бесцветного полимерного прозрачного материала с застежкой типа «зип-лок», использование фрагментов полимерной изоляционной ленты, в целях дальнейшего размещения в определенных районах <адрес> в «тайниках-закладках», предназначенных конечному потребителю;

- создание «тайников-закладок» с наркотическими средствами в разных районах <адрес>, фотофиксация с помощью камеры мобильного телефона мест «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

Неустановленные следствием участники преступной группы выполняли отведенные им в организованной преступной группе роли, которые заключались в незаконном сбыте наркотических средств потенциальным покупателям, путем организации тайников с «закладками» на территории Российской Федерации, приискание новых соучастников преступления для выполнения работ по фасовке и организации тайников с «закладками» на территории Российской Федерации наркотических средств, предназначенных для конечных приобретателей.

Созданная, таким образом, организованная преступная группа, в которую входили соучастник 1, ФИО1, соучастник 2, не менее шести неустановленных участников, действовала в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ и характеризовалась:

- организованностью, выразившейся в наличии лидеров, распределении ролей среди ее участников, планировании преступлений, наличием в группе правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдением членами организованной преступной группы мер конспирации;

- иерархией внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной преступной группы о действиях других соучастниках, наличием технической оснащенности, а именно средствами мобильной связи, электронными весами, упаковочными материалами для наркотических средств, а также наличием квартиры, которая служила местом незаконного хранения, фасовки наркотических средств в удобную для незаконного сбыта упаковку, а также для проживания организатора преступной группы соучастника 1;

- сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в постоянстве основного состава на протяжении длительного периода времени существования организованной преступной группы, единым умыслом на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, многократностью совершения преступлений, а также тем, что деятельность всех членов организованной преступной группы была объединена их зависимостью от наркотических средств.

Конкретная преступная деятельность подсудимого ФИО1 выразилась в следующем.

ФИО1 совершил незаконную пересылку наркотических средств организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя на основе постоянства форм и методов преступной деятельности, имея разработанную схему преступной деятельности, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо, будучи руководителем организованной группы, являющееся организатором совершаемых ею преступлений, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело из неустановленных источников и организовало размещение в неустановленном следствием тайнике партии наркотического средств - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 39,37 г и 44,23 г, общей массой не менее 83,60 г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы через «тайник-закладку» передал соучастнику 1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 39,37 г. и 44,23 г., общей массой не менее 83,60 г. и дал указание с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>, после чего соучастник 1 сокрыл наркотическое средство в двух восковых свечах, упаковал каждую из них с сокрытым в них наркотическим средством в две картонные коробки для дальнейшей пересылки.

После чего, соучастник 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, действуя в интересах всей организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО5, вступившему в организованную группу при вышеуказанных обстоятельствах, о необходимости отправки с использованием ранее приисканного с целью осуществления преступной деятельности соучастником 1 аккаунта СДЭК-ID на имя ФИО2, грузового отправления через транспортную логистическую компанию ООО «СДЭК Глобал» - двух картонных коробок с восковой свечей внутри каждой, с сокрытым в них наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 39,37 г и 44,23 г, а общей массой не менее 83,60 г., прислав при этом сведения о получателе – ФИО3

В продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через неустановленную службу доставки получил от соучастника 1 две картонные коробки с восковой свечей внутри каждой, с сокрытым в них наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 39,37 г и 44,23 г, общей массой не менее 83,60 г, после чего в продолжения общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт приема-выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день сдал две картонные коробки с восковой свечей внутри каждой, с сокрытым в них наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 39,37 г и 44,23 г, а общей массой не менее 83,60 г для пересылки в <адрес> на имя ФИО3, при этом оформив отправление от имени ФИО2.

После этого, указанная посылка в качестве отправления ООО «СДЭК Глобал» № была направлена без непосредственного участия отправителя из <адрес> в <адрес>, однако не была получена получателем и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СДЭК-Глобал» <адрес> создан возвратный заказ № в связи с невозможностью вручения почтового отправления № получателю. Отправителем возвратного заказа № является сотрудник ООО «СДЭК-Глобал».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово совместно с сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, оперативным сотрудником 8 отдела управления «Т» СЭБ ФСБ России и ЦКС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в грузовом терминале ООО «Домодедово Карго», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 7, выявлено почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № в виде коробки из картона коричневого цвета, оклеенной прозрачной липкой лентой с логотипом ООО «СДЭК-Глобал», внутри которой находятся две картонные коробки, внутри каждой из которых находится свеча в полимерной емкости, внутри которых, обнаружены два ранее сокрытых свертка с веществом коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), массой соответственно: 39,37 г, 44,23 г, общей массой 83,6 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконную пересылку наркотических средств организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя на основе постоянства форм и методов преступной деятельности, имея разработанную схему преступной деятельности, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо, будучи руководителем организованной группы, являющееся организатором совершаемых ею преступлений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело и организовало размещение в тайнике партии вещества, содержащего в своем составе 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иной участник организованной группы через «тайник-закладку» передал соучастнику 1 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г и дал указание по его пересылке по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> на имя Ахметжанова Рината, после чего соучастник 1 сокрыл наркотическое средство в восковой свече, которую упаковал картонную коробку для дальнейшей пересылки.

Далее соучастник 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, действуя в интересах всей организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО5 о необходимости отправки с использованием ранее приисканного с целью осуществления преступной деятельности соучастником 1 аккаунта СДЭК-ID на имя ФИО2, грузового отправления через транспортную логистическую компанию ООО «СДЭК Глобал» - картонной коробки с восковой свечей внутри, с сокрытым в ней 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г, прислав при этом сведения о получателе – ФИО15

В продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, ФИО1, вступив в организованную группу при вышеуказанных обстоятельствах, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где бесконтактным способом из тамбура 4 этажа одного из подъездов вышеуказанного дома, получил ранее оставленную соучастником 1 картонную коробку с восковой свечей внутри, с сокрытым в ней 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г, после чего в продолжения общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту прибыл в пункт приема-выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где в тот же день сдал картонную коробку с восковой свечей внутри, с сокрытым в ней 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г для пересылки по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> на имя Ахметжанова Рината, при этом оформив отправление от имени ФИО2.

После этого, указанная посылка в качестве отправления ООО «СДЭК Глобал» № была направлена без непосредственного участия отправителя из <адрес> в адрес: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было которое принято и поступило в грузовой терминал «Домодедово Карго» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 7 для последующего отправления воздушным транспортом в <адрес> (Саха) Якутия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово совместно с сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, оперативным сотрудником 8 отдела управления «Т» СЭБ ФСБ России и ЦКС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в грузовом терминале ООО «Домодедово Карго», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 7, выявлено почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № в виде коробки из картона с изображением и обозначением «СДЭК», внутри которой находится свеча в полимерной емкости, внутри которой, обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 3-СМС (2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он) который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства») массой 3,58 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконную пересылку наркотических средств организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя на основе постоянства форм и методов преступной деятельности, имея разработанную схему преступной деятельности, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо, будучи руководителем организованной группы, являющееся организатором совершаемых ею преступлений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело и организовало размещение в тайнике крупной партии наркотического средства – мефедрон (4—метилметкатинон) общей массой не менее 483,98 г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иной участник организованной группы через «тайник-закладку» передал соучастнику 1 наркотическое средство – мефедрон (4—метилметкатинон) общей массой не менее 483,98 г и дал указание по его пересылке по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, оф. 102 на имя ФИО8, после чего соучастник 1 расфасовал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) на 10 свертков, которые сокрыл в десяти восковых свечах, которые в свою очередь упаковал картонную коробку для дальнейшей пересылки.

В свою очередь, соучастник 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с единым умыслом участников организованной группы, направленным на незаконную пересылку наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения наркотического средства в <адрес> Республики Саха (Якутия), посредством мессенджера «Телеграм», функционирующего при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил «куратору», использующему никнейм «Кардиган» персональные данные своей сожительницы ФИО8 и абонентский номер (89991735898) с целью их указания в качестве получателя отправления с наркотическим средством, которые в последующем при неустановленных следствием обстоятельствах получил соучастник 1.

После чего, соучастник 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, действуя в интересах всей организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО5 о необходимости отправки с использованием ранее приисканного с целью осуществления преступной деятельности соучастником 1 аккаунта СДЭК-ID на имя ФИО2, грузового отправления через транспортную логистическую компанию ООО «СДЭК Глобал» - картонной коробки, внутри которой находятся десять восковых свечей с сокрытыми в них свертками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 483,98 г., прислав при этом сведения о получателе – ФИО8

В продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, ФИО1, вступивший в организованную группу при вышеуказанных обстоятелбствах, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через неустановленную службу доставки получил от соучастника 1 картонную коробку, внутри которой находились десять восковых свечей с сокрытыми в них свертками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 483,98 г.

Далее в продолжение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 58 минут, ФИО1 прибыл в пункт приема-выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 28 минут сдал картонную коробку, внутри которой находились десять восковых свечей с сокрытыми в них свертками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 483,98 г. для пересылки по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, оф. 102 на имя ФИО8, при этом оформив отправление от имени ФИО2.

После этого, указанная посылка в качестве отправления ООО «СДЭК Глобал» № была направлена без непосредственного участия отправителя из <адрес> в адрес: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, оф. 102, которое ДД.ММ.ГГГГ было которое принято и поступило в грузовой терминал «Домодедово Карго» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 7 для последующего отправления воздушным транспортом в <адрес> Республики (Саха) Якутия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, оперативным сотрудником 8 отдела управления «Т» СЭБ ФСБ России и ЦКС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Николь», в рамках проведения ОПМ «Курьер – 2023» в грузовом терминале «Домодедово Карго», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 7, выявлено отправление ООО «СДЭК-Глобал» № и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 7, было изъято почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № в виде картонной коробки с изображением и обозначением «СДЭК», внутри которой находятся десять восковых свечей в полимерных емкостях, внутри каждой из которых, обнаружено вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон (4—метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесеный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), массой соответственно: 47,10 г, 47,62 г, 48,31 г., 47,37 г, 48,12 г, 49,48 г, 49,12 г, 49,06 г, 49,77 г, 48,03 г, а общей массой 483,98 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

На основании рапорта УКОН УТ МВД по ЦФО и в ходе оперативно розыскных мероприятий «опрос, наведение справок» со службой безопасности «СДЭК» была достигнута договорённость о недопущении утечки информации в сеть «Интернет», а также о размещении информации о состоянии отправления на сайте «СДЭК», об успешной отправке отправления по накладной № в <адрес> Республики Саха (Якутия), с указанием даты получения посылки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным УКОН ЛУ МВД России по ЦФО вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент» в отношении отправления №, в котором в ходе досмотра в аэропорту Домодедово было обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью выявления и задержания лица, имеющего намерение получить отправление с содержащимся в нем наркотическим средством в крупном размере.

Далее, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент» и согласно плану оперативно-розыскных мероприятий, инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия по методу «контролируемая поставка» в отношении отправления по накладной №, в связи с чем был изготовлен муляж наркотического средства, схожий по внешним признакам с наркотическим средством мефедрон (4—метилметкатинон). Далее проведена метка, в ходе которой поверхность муляжа была обработана специальным (люминесцентным) порошком «Орлюм» желто-зеленого цвета и произведена закладка муляжа наркотического средства в отправление по накладной №, которое направлено в адрес получателя, с целью завершения оперативно-розыскного мероприятия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, соучастник 2, в продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления прибыл по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где получил от своей сожительницы ФИО8 пересылаемое на ее имя отправление № с содержимым в нем в виде вложений наркотическим средством мефедрон (4—метилметкатинон), общей массой не менее 483,98 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 00 минут в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, обнаружены и изъяты – картонная коробка (почтовое отправление №), в которой находились вложения в виде емкостей с восковыми свечами, в которых находились свертки с веществом, являющимся муляжом наркотического средства мефедрон (4—метилметкатинон), а оперативно-розыскные мероприятия в отношении соучастника 2 завершены и последний застигнут на месте совершения преступления.

Он же, ФИО1, совершил незаконную пересылку наркотических средств организованной группой в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя на основе постоянства форм и методов преступной деятельности, имея разработанную схему преступной деятельности, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, иное лицо, будучи руководителем организованной группы, являющееся организатором совершаемых ею преступлений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело и организовало размещение в неустановленном следствием тайнике партии наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,06 г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иной участник организованной группы через «тайник-закладку» передал соучастнику 1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,06 г и дал указание по его пересылке по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес> на имя ФИО4, после чего соучастник 1 сокрыл наркотическое средство в восковой свече, которую упаковал картонную коробку для дальнейшей пересылки.

После чего, соучастник 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств, действуя в интересах всей организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО5 о необходимости отправки с использованием ранее приисканного с целью осуществления преступной деятельности соучастником 1 аккаунта СДЭК-ID на имя ФИО2, грузового отправления через транспортную логистическую компанию ООО «СДЭК Глобал» - картонной коробки с восковой свечей внутри, с сокрытым в ней наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой, не менее 10,06 г, прислав при этом сведения о получателе – ФИО4

В продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, ФИО1, вступив при указанных выше обстоятельства в организованную группу, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где бесконтактным способом из тамбура 4 этажа одного из подъездов вышеуказанного дома, получил ранее оставленную соучастником 1 картонную коробку с восковой свечей внутри, с сокрытым в ней наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,06 г, после чего в продолжения общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт приема-выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где в тот же день сдал картонную коробку с восковой свечей внутри с сокрытым в ней наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,06 г для пересылки по адресу: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес> на имя ФИО4, при этом оформив отправление от имени ФИО2.

После этого, указанная посылка в качестве отправления ООО «СДЭК Глобал» № была направлена без непосредственного участия отправителя из <адрес> в адрес: Республика (Саха) Якутия, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято и поступило в грузовой терминал ООО «Домодедово Карго» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 7 для последующего отправления воздушным транспортом в <адрес> (Саха) Якутия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово совместно с сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, оперативным сотрудником 8 отдела управления «Т» СЭБ ФСБ России и ЦКС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Николь» в грузовом терминале ООО «Домодедово Карго», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 7, выявлено почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № в виде коробки из картона с изображением и обозначением «СДЭК», внутри которой находится свеча в полимерной емкости, внутри которой, обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства») массой 10,06 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя на основе постоянства форм и методов преступной деятельности, имея разработанную схему преступной деятельности, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, иное лицо, будучи руководителем организованной группы, являющееся организатором совершаемых ею преступлений, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело из неустановленных источников и организовало размещение в неустановленном следствием тайнике партии сильнодействующего вещества – прегабалин, общей массой не менее 51,66 г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иной участник организованной группы через «тайник-закладку» передал соучастнику 1 сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой, не менее 51,66 г и дал указание по его пересылке в <адрес> Республики Дагестан, на имя ФИО9, после чего соучастник 1 сокрыл сильнодействующее вещество в трех восковых свечах, которые упаковал в три картонные коробки, которые в свою очередь упаковал в картонную коробку для дальнейшей пересылки.

После чего, соучастник 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующего вещества, действуя в интересах всей организованной группы, сообщил ФИО5 о необходимости отправки с использованием ранее приисканного с целью осуществления преступной деятельности соучастником 1 аккаунта СДЭК-ID на имя ФИО2, грузового отправления через транспортную логистическую компанию ООО «СДЭК Глобал» - картонной коробки с тремя восковыми свечами внутри с сокрытым в них сильнодействующим веществом – прегабалин общей массой не менее 51,66 г, которые в свою очередь упакованы в три картонные коробки, прислав при этом сведения о получателе – ФИО9

В продолжение единого преступного умысла, действуя в интересах всей организованной группы, ФИО1, вступивший в состав организованной группы при вышеуказанных обстоятельствах, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через неустановленную службу доставки получил от соучастника 1 картонную коробку с тремя восковыми свечами, упакованными в три картонные коробки, с сокрытым в них сильнодействующим веществом – прегабалин общей массой не менее 51,66 <адрес> чего в продолжения общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт приема-выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день сдал картонную коробку с тремя восковыми свечами, упакованными в три картонных коробки, с сокрытым в них сильнодействующим веществом – прегабалин общей массой не менее 51,66 г для пересылки в <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО9, при этом оформив отправление от имени ФИО2.

После этого указанная посылка в качестве отправления ООО «СДЭК Глобал» № была направлена без непосредственного участия отправителя из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, однако не была получена получателем и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СДЭК-Глобал» <адрес> создан возвратный заказ № в связи с невозможностью вручения почтового отправления № получателю. Отправителем возвратного заказа № является сотрудник ООО «СДЭК-Глобал».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово совместно с сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, оперативным сотрудником 8 отдела управления «Т» СЭБ ФСБ России и ЦКС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в грузовом терминале ООО «Домодедово Карго», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 7, выявлено почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 10 часов 59 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято почтовое отправление ООО «СДЭК-Глобал» № в виде коробки из картона коричневого цвета, внутри которой находятся три картонные коробки, внутри каждой из которых находится свеча в полимерной емкости, внутри которых обнаружены ранее сокрытые три свертка с капсулами красно-желтого цвета в общем количестве 123 шт., в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится сильнодействующее вещество – прегабалин, включенный в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российский Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетной массой 51,66 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» является крупным размером.

Поскольку судебное разбирательство по данному уголовному делу ведется только в отношении ФИО1, имеющиеся в существе обвинения указание на ФИО10 и ФИО11 как на соучастников, подлежит изменению на соучастника 1 и соучастника 2.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания «в точно неустановленном следствием месте», «в точно неустановленное следствием время», «при неустановленных следствием обстоятельствах» подлежат исключению из существа обвинения, а указания «неустановленное лицо», подлежат изменению на указания «иное лицо».

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора в порядке ст. 317.5 УПК РФ, согласно которому указанные в соглашении о сотрудничестве действия подсудимого ФИО1 выполнены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке с применением положений ст. 317.7 УПК РФ. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником и совместно с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу с применением положений ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступлений, выполнении подсудимым всех действий, указанных в соглашении о сотрудничестве.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, подсудимый ФИО12 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по каждому эпизоду преступной деятельности: пересылке наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 86,3 г от ДД.ММ.ГГГГ; пересылке наркотического средства 3-СМС (2-Метиламин-1(3-хлорфенил)пропан-1-он), производного наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г от ДД.ММ.ГГГГ; пересылке наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 483,98 г от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств организованной группой в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. По эпизоду пересылки наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 10,06 г от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств организованной группой в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере. По эпизоду незаконной пересылки сильнодействующего вещества прегабалин, общей массой не менее 51,66 г, от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконная пересылка сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в целях сбыта, организованной группой в крупном размере и как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой в крупном размере.

Предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступлений включает в себя в качестве признаков объективной стороны альтернативные действия: незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, а предусмотренный ст. 234 УК РФ состав преступлений включает в себя в качестве признаков объективной стороны альтернативные действия: незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, каждое из которых, в случае если оно относится к одному и тому же предмету, а также их совокупность образует единые преступления, предусмотренные указанными статьями. С учетом особенностей законодательной формулировки данных составов преступлений совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, равно как совершение лицом нескольких альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 234 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как единое преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, равно как по соответствующей части ст. 234 УК РФ, предусматривающих ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Ответственность лица как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимися в ней наркотическими средствами, сильнодействующими веществами и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ не требуют.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в каждом отдельном случае, связанном с пересылкой: наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 86,3 г от ДД.ММ.ГГГГ; наркотического средства 3-СМС (2-Метиламин-1(3-хлорфенил)пропан-1-он), производного наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,58 г от ДД.ММ.ГГГГ; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 483,98 г от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как совершение незаконной пересылки наркотических средств организованной группой в крупном размере; действия ФИО1 связанные с пересылкой наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 10,06 г от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как совершение незаконной пересылки наркотических средств организованной группой в значительном размере; действия ФИО1, связанные с пересылкой сильнодействующего вещества прегабалин, общей массой не менее 51,66 г, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 234 УК РФ – как совершение незаконной пересылки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой в крупном размере.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, на досудебной стадии производства по уголовному делу добровольно выполнил все принятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Согласно заключениям комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (МКБ-10 F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении стимуляторов, с ростом частоты употребления, формированием патологического влечения, абстинентных явлений, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критики и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания и иной психотической симптоматики. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия зависимости у него от стимуляторов, ФИО5 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая указанные заключения, а также поведение подсудимого, которое носило последовательный характер на протяжении всего периода следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, согласно избранной им позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), по которому он отбывал наказание виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая, обстоятельства уголовного дела, а также что ФИО12 полностью выполнены условия досудебного соглашения, суд считает возможным при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений учесть положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, а учитывая его особо активное содействие в раскрытии и расследовании особо тяжких групповых преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, применить при назначении наказания по указанным притуплениям положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО5 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также с применением ст. 64 УК РФ, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного, не обязательного к назначению наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, не находит достаточных оснований для назначения ему указанного вида дополнительного наказания, а поскольку его деятельность не была связана с замещением какой-либо должности или занятием конкретным видом деятельности, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, примененных способов совершения преступлений, ролью виновного, его поведения во время совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку все входящие в совокупность оконченные преступления являются тяжким и особо тяжкими.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

В целях исполнениях настоящего приговора суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316, 317.5 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: все изъятые в рамках дела наркотические средства и сильнодействующее вещество, а также диски с видеозаписями и выписками, мобильные телефоны, изделия (подсвечники), флаконы с веществами, вещества, схожие с воском, фрагменты полимерного материала, изделия из стекла, весы, липкую ленту, изолирующую ленту, полимерные пакеты, декоративные свечи, свертки с веществами, денежные средства, снимок изображения грузового отправления, ватные фрагменты, стеклянную трубку, конусовидную емкость (со всеми упаковками), листы со скриншотами переписок, ответ на запрос, - хранить в местах их хранения до принятия окончательного по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Домодедовский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова

Дело №2-4531/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаева В.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1, работнику ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК (далее ПОУ «ЭОТШ»), несвоевременно выплачивается заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере ххх. Просит взыскать с ПОУ «ЭОТШ» ДОСААФ России по РК задолженность по заработной плате в размере ххх. и денежную компенсацию задолженности, исчисленную на основании ст.236 Трудового кодекса РФ с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере ххх.

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона Гончаров М.В. отказался от исковых требований, так как задолженность по заработной плате погашена, указав, что осведомлен о последствиях отказа от иска.

ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил принять отказ от исковых требований, в связи с тем, что задолженность и компенсация по заработной плате ему выплачены.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против принятия отказа от иска, пояснив, что задолженность ...

...по заработной плате полностью погашена.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производства по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий к принятию отказа помощника военного прокурора от исковых требований, предъявленных в интересах ФИО1, не установлено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ помощника прокурора военного прокурора Волгоградского гарнизона от искового заявления, предъявленного в защиту интересов ФИО1, к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Дело № 2-116/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профессионального образовательного учреждения «Элистинская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

профессиональное образовательное учреждение «Элистинская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ ЭОТШ ДОСААФ России) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 февраля 2015 г. по результатам служебного расследования ПОУ «ЭОТШ» «ДОСААФ России» была выявлена недостача 4 транспортных средств, находящихся в собственности истца, а именно <данные изъяты>, 2007 г.в., <данные изъяты>, 1988 г.в., <данные изъяты>, 1990 г.в., <данные изъяты>, 1990 г.в. Постановлением старшего следователя-криминалиста 52 военного следственного отдела Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона Красновым П.В. от 07 сентября 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в отношении Лиджиева Л.Г., Гузь А.Ю. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления. Из указанного постановления следует, в 2014 г. исполняющий обязанности председателя регионального отделения ДОСААФ России Лиджиев Л.Г. и мастер производственного обучения НОУ ОТШ ДОСААФ России Гузь А.Ю. совершили действия, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, а именно утрата указанных транспортны...

...х средств вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Поскольку ущерб, причиненный государству ненадлежащим исполнением врио председателя РЭО ДОСААФ России в РК Лиджиевым Л.Г. и мастером производственного обучения НОУ ОТШ ДОСААФ Гузь А.Ю. своих обязанностей составил менее <данные изъяты>., в возбуждении уголовного дела было отказано. Просили суд взыскать солидарно с Лиджиева Л.Г. и Гузь А.Ю. убытки в сумме <данные изъяты>

Исковое заявление было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 16 час. 00 мин. 26 декабря 2016 года. В судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2016 года, представитель истца ПОУ ЭОТШ ДОСААФ России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и от него не последовало никаких заявлений об уважительности причин отсутствия.

Судебное заседание было перенесено на 09 января 2017 года в 17 час. 00 мин. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца ПОУ ЭОТШ ДОСААФ России вторично не явился. О причине своей неявки, а также о рассмотрении дела в его отсутствие суду не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ПОУ ЭОТШ ДОСААФ России к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление профессионального образовательного учреждения «Элистинская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Дело № 2-953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 29 июня 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Калмыкия к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – РО ООГО ДОСААФ России) обратилось в суд с иском к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. о возмещении причиненного ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам служебного расследования ПОУ «ЭОТШ «ДОСААФ России» была выявлена недостача <данные изъяты> транспортных средств группы <данные изъяты>. Данная утраченная техника на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. была передана истцу в безвозмездное пользование Министерством обороны Российской Федерации. По данному факту Военной прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Лиджиева Л.Г. и Гузь А.Ю. было отказано, в связи с тем, что их действия не принесли крупного ущерба. 10.08.2016 г. в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении причиненного ущерба или транспортировки в гараж Элистинской ОТШ ДОСААФ России недостающих транспортных средств. Однако ответчики оставили данное требование без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб ...

...в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Семенова Н.А., действующие на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания причиненного ущерба, указав, что транспортное средство <данные изъяты> возвращено в гараж РО ОО ГО ДОСААФ России, в связи с чем просили возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Лиджиев Л.Г. иск не признал по тем основаниям, что постановлением от 07.09.2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гузь А.Ю. и его представитель Бондаренко А.В. исковые требования не признали, по тем же основаниям, просили применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель ДОСААФ России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки в отношении должностных лиц ДОСААФ России по Республике Калмыкия, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу закона к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство обороны РФ (Ссудодатель) и Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования движимым имуществом Министерства обороны РФ бронетанковую, автомобильную и специальную технику (инженерную технику, средства заправки и транспортирования горючего и средства наземного обеспечения полетов) и другие материальные средства согласно приложению №1 к настоящему договору в целях обеспечения Ссудополучателем образовательного процесса по подготовке специалистов. Срок действия договора установлен до 31.12.2016 г. (п.2.1). Ссудополучатель обязуется обеспечивать сохранность движимого имущества, а также поддерживать его в работоспособном состоянии, соблюдать соответствующие стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации и инструкции заводов изготовителей (п.3.2.8).

Из пояснений представителя истца следует, что ДОСААФ России согласно внутреннему документу передала транспортные средства по округам, в том числе и в РО ОО-ГО ДОСААФ России Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Лиджиев Л.Г. назначен <данные изъяты> Регионального отделения ДОСААФ России Республики Калмыкия на срок до назначения <данные изъяты> Регионального отделения ДОСААФ России Республики Калмыкия приказом ДОСААФ России (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно акту о приеме – передаче дел по должности исполняющего обязанности председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Калмыкия от 25.10.2013 г., Лиджиев Л.Г. при поступлении на должность принял наличие автомобильной техники группы <данные изъяты> в Региональном отделении ОО-ГО «ДОСААФ» России Республики Калмыкия, в том числе: <данные изъяты>, о чем имеется его подпись. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О передислокации техники группы <данные изъяты> Лиджиев Л.Г. возложил обязанность на <данные изъяты> НОУ ЭОТШ ДОСААФ России Гузь А.Ю. произвести дислокацию списанной техники группы <данные изъяты> по адресу: <адрес> приложение к приказу №. При этом ответственность за учет и хранение списанной автомобильной техники, а также контроль за исполнением приказа оставил за собой.

Согласно акту служебного расследования НОУ ЭОТШ «ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с инвентаризацией за ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт отсутствия транспортных средств в гараже НОУ ЭОТШ «ДОСААФ России» в количестве <данные изъяты> единиц: <данные изъяты>. В результате служебного расследования установлено, что <данные изъяты> Гузь А.Ю. произвел перегон <данные изъяты> единиц транспортных средств <данные изъяты> с гаража НОУ ЭОТШ «ДОСААФ России» по адресу: <адрес> на базу ООО «<данные изъяты> по требованию <данные изъяты> РО ДОСААФ России по Республике Калмыкия Лиджиева Л.Г. Также ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Гузь А.Ю. передал Лиджиеву Л.Г. транспортное средство <данные изъяты>, который уехал на ней в неизвестном направлении.

В судебном заседании ответчик Лиджиев Л.Г. подтвердил, что своим приказом распорядился о транспортировке <данные изъяты> транспортных средств <данные изъяты> на базу <данные изъяты> при этом договорных отношений о сохранности транспортных средств у ДОСААФ с указанной базой не имелось, передислокация проведена по его инициативе на базу его знакомого.

Судом установлено, что приказом НОУ «Элистинская ОТШ» Совета РОСТО Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гузь А.Ю. с 13.04.2010 г. принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.3 трудового договора, работник может быть привлечен к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке предусмотренных трудовым законодательствами иными федеральными законами.

Согласно п. 5 должностной инструкции, мастер производственного обучения несет персональную ответственность, в том числе: за невыполнение своих должностных обязанностей (п.5.1), за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным, гражданским законодательством РФ (п. 5.3).

Однако ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не предусмотрено условие о материальной ответственности работника в полном размере, договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, с Гузь А.Ю. не заключен.

Постановлением старшего следователя-криминалиста 52 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении Лиджиева Л.Г. и Гузь А.Ю. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что фактов хищений не установлено, данное имущество не было обращено в пользу Лиджиева Д.Г. и Гузь А.Ю., наличие у Лиджиева Л.Г. и Гузь А.Ю. какого-либо умысла на отчуждение иного имущества в ходе проверки не установлено, утрата <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты> явилась следствием нарушений в ведении учета имущества, а также порядка списания имущества, то есть ненадлежащим исполнением должностным лицом (в данном случае <данные изъяты> РЭО ДОСААФ России РК Лиджиевым Л.Г. и <данные изъяты> НОУ ОТШ ДОСААФ Гузь А.Ю.) своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и их действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Согласно Примечанию к ст. 293 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный государству ненадлежащим исполнением <данные изъяты> РЭО ДОСААФ России Республики Калмыкия Лиджиевым Л.Г. и <данные изъяты> НОУ ОТШ ДОСААФ Гузь А.Ю. своих обязанностей составил <данные изъяты> руб. Действия Лиджиева Л.Г., Гузь А.Ю. формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, однако согласно примечанию к данной статье УК РФ крупного ущерба не принесли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Лиджиева Л.Г., Гузь А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, надлежит отказать на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деянии состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Лиджиева Л.Г., Гузь А.Ю. обжаловано не было, выводы данного постановления не оспорены.

Между тем, само по себе неустановление федеральным законодательством уголовной ответственности за те или иные деяния не нарушает конституционные права граждан, в отношении которых эти деяния совершены, и не препятствует использованию ими в целях защиты своих прав и законных интересов иных правовых средств. Отсутствие в статье 293 УК РФ положения об ответственности за халатность, не повлекшую причинение крупного ущерба, не нарушает права заявителя и не лишает его возможности защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства или дисциплинарного производства. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 515-О-О).

Вина ответчиков в причинении материального ущерба ПОУ «ЭОТШ» «ДОСААФ России» и обстоятельства его причинения установлены материалами дела. Допущенная ответчиками халатность при исполнении своих должностных обязанностей повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении ему ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы истца о возложении на ответчика Гузь А.Ю. полной материальной ответственности. Поскольку такая ответственность может быть возложена на работника только при наличии прямого указания на нее в Трудовом кодексе РФ или иных федеральных законах (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Доказательств того, что ответчик Гузь А.Ю. являлся ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества, а равно заключение с ним договора о полной материальной ответственности истцом в подтверждение своих требований не представлено.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств, что с их стороны обжаловались результаты служебной проверки, равно как и не оспаривалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в обоснование своей позиции по предъявленному иску.

Таким образом, согласно приведенным нормам действующего законодательства, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке норм трудового кодекса РФ. Спор не может быть рассмотрен по общим правилам ст. 1064 ГК РФ, так как требования вытекают из трудовых правоотношений.

Действующее трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Между тем, невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В судебном заседании ответчики Лиджиев Л.Г., Гузь А.Ю. заявили суду о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока.

Проверяя довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Частью третьей указанной нормы предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска.

По смыслу закона, в случае, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что днем обнаружения ущерба следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день выявления факта отсутствия транспортных средств в гараже НОУ ЭОТШ «ДОСААФ России», а днем истечения срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба с работника – ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем с настоящим иском РО ООГО ДОСААФ Республики Калмыкия обратилось в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок исковой давности пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истцом реализовать право на защиту в установленные законом сроки или прерывающие течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду заявлено не было, довод представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента направления требований ответчикам о возмещении причиненного ущерба или возврата транспортных средств истцу, является несостоятельным, поскольку закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, при этом направление истцом указанных требований юридического значение по делу не имеет.

Поскольку заявленные требования истцом прямо вытекают из трудовых отношений, а именно возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, то подлежат применению годичный срок давности, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ с учетом положений ст. 197 ГК РФ, а не общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на которую ссылается истец.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иск подан по истечении срока исковой давности, а ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в полном объеме.

В связи с тем, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя являются в данном случае производным от основного о возмещении причиненного ущерба, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Калмыкия к Лиджиеву Л.Г., Гузь А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Мкртычяна А.С., при секретаре Шихалеевой А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Гузя А.Ю., проходящего военную службу по призыву, об оспаривании действий Министра обороны РФ, Командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», связанных с не предоставлением денежных выплат в увеличенном размере за период выполнения служебных обязанностей на территории Республики Дагестан,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Гузь обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период с 13 августа по 11 октября 2012 года он в составе подразделения выполнял служебные задачи на территории Республики Дагестан. При этом, за указанный период выплата денежного довольствия ему была произведена без увеличения, предусмотренного приказом МО РФ от 13 января 2010 года № №. Полагая свои права нарушенными, Гузь просил суд:

- признать действия Министра обороны РФ, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период нахождения в служебной командировке на территории Республики Дагестан, неправомерными;

- обязать командира войсковой части № представить Министру обороны РФ соответствующие документы для производства Гузю выплат...

..., за период нахождения на территории Республики Дагестан;

- обязать Министра обороны РФ обеспечить Гузю доплатой к денежному довольствию за период нахождения в командировке на территории Республики Дагестан, исходя из окладов по воинским должностям по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, возложив обязанность по производству названной выплаты на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве должностных лиц, чьи действия оспариваются, были привлечены также Командующий войсками Южного военного округа и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю».

Должностные лица, чьи действия оспариваются, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыли в суд. При этом, представители должностных лиц направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых, не признавая требования заявителя, указали:

- представитель командира войсковой части № капитан Жданов А.А., что командование части установленным порядком в декабре 2012 года обратилось к Командующему ЮВО с рапортом о предоставлении заявителю денежного довольствия за период выполнения специальных задач на территории Республики Дагестан, исходя из окладов по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующей воинской должности. В связи с тем, что данный рапорт не был реализован, в марте 2013 года указанный рапорт был направлен повторно. При этом, изначально заявитель был уведомлен, что необходимые документы были направлены вышестоящему командованию для производства соответствующих выплат.

- представитель Министра обороны РФ и Командующего войсками Южного военного округа Федотов Е.А., что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренной ст.256 ГПК РФ. Кроме того, Министр Обороны не является надлежащим должностным лицом по делу, поскольку в соответствии с его приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что приказы по личному составу в отношении военнослужащих могут издаваться должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта». Также отсутствуют сведения об участии заявителя в контртеррористических операциях. В то же время Командующим войсками ЮВО издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 1 сентября 2012 года было определено выплатить заявителю оклад по воинской должности и дополнительные выплаты по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

- представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Чуприна О.Н., что в соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ осуществляет финансирование военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с 1 сентября 2012 года, а, следовательно, выплаты до указанного времени должны быть возложены на тот орган, который обеспечивал военнослужащих денежным довольствием. При этом, от ФКУ «Единый расчетный центр» была представлена копия расчетного листка, согласно которому, за март 2013 года Гузю произведена доплата к денежному довольствию, исходя из причитающегося по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующей воинской должности за период с 1 по 25 сентября 2012 года, с учётом ранее выплаченного денежного довольствия.

- начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», что оспариваемые выплаты заявителю не предоставлялись в связи с тем, что соответствующие приказы в отношении заявителя в Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю не поступали. Кроме, того, поскольку военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в войсковой части №, с 1 сентября 2012 года переданы на финансовое обеспечение в Единый расчетный центр МО РФ, выплата дополнительных денежных средств за период нахождения в командировке должна быть произведена после возвращения в пункт постоянной дислокации, т.е. за счет средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 32, 33 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом, особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствие с п.п. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим, направленным в Республику Дагестан в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанной Республики).

При этом, согласно п.п. «б» п.2 названного Постановления в случае направления, для выполнения указанных задач военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, подлежат к выплате оклады по воинским должностям, а также ежемесячные надбавки и денежные выплаты по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами.

Из абз. 4 п.п. «а» п.1 приказа МО РФ от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» следует, что дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим, направленным в Республику Дагестан в составе воинских частей, подразделений и групп (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории указанной Республики) - со дня прибытия и по день убытия из пункта выполнения указанных задач.

Согласно п.п. «б» п.2 указанного приказа, при направлении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, для выполнения данных задач, им подлежат к выплате оклады по воинским должностям и дополнительные выплаты по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Гузь с 10 августа 2012 года убыл в Республику Дагестан, для выполнения служебных задач.

Из выписки из приказа командира войсковой части № – II от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Гузь 13 августа прибыл в г. <адрес>, а 17 августа 2012 года – к месту выполнения специальной задачи - н.п. <адрес>.

Согласно приказу командира войсковой части № – II от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель убыл из названного населённого пункта.

Таким образом, следует признать, что заявитель обладает правом на обеспечение денежным довольствием за период с 17 августа по 25 сентября 2012 года по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами.

Оценивая то обстоятельство, что согласно требований заявителя о производстве увеличенных выплат за период с 13 августа по 11 октября 2012 года, суд исходит из того, что Гузь в пункте выполнения специальной задачи - н.п. <адрес> находился с 17 августа по 25 сентября 2012 года, а в остальное время (с 13 по 16 августа) и с 26 сентября 2012 года следовал в составе команды к месту выполнения специальной задачи и обратно к месту службы.

Учитывая, что согласно п.п. «а» п.1, п.п. «б» п.2 приказа МО РФ от 13 января 2010 года выплата денежного довольствия в увеличенном размере должна производиться со дня прибытия в пункт выполнения указанных задач и по день убытия из него, требования в заявлении о предоставлении Гузю денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за периоды с 13 по 16 августа 2012 г. и с 26 сентября по 11 октября 2012 г. по вышеуказанным основаниям следует признать необоснованными.

В то же время, как следует из рапорта командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, командованием войсковой части № был направлен рапорт Командующему войсками Южного военного округа о производстве заявителю спорной выплаты за период его нахождения в Республике Дагестан в августе – сентябре 2012 года.

Из приказа Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Гузю, как проходившему военную службу на территории Республики Дагестан, с 1 сентября 2012 года был установлен размер оклада по воинской должности, предусмотренный для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами.

При этом, согласно представленной ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ копии расчетного листка, заявителю денежные средства, предусмотренные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 1 по 25 сентября 2012 года выплачены.

Таким образом, требования в части предоставления увеличенного денежного довольствия за период с 1 по 25 сентября 2012 года удовлетворены должностными лицами в добровольном порядке. В связи с изложенным, в указанной части требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием предмета спора.

В то же время, оспариваемые выплаты за период с 17 по 31 августа 2012 года заявителю не предоставлялись, следовательно, его право на обеспечение за указанный период денежными средствами исходя из оклада по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, следует признать нарушенным.

Признавая действия должностных лиц неправомерными, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», гарантированная государством единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, обязательна к исполнению командиром воинской части и всеми иными вышестоящими органами и должностными лицами, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, в том числе связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием.

Оценивая доводы представителя МО РФ о том, что отсутствуют сведения об участии заявителя в контртеррористической операции, военный суд исходит из того, что как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденного 6 октября 2012 года начальником управления ФСБ РФ по <данные изъяты>, Гузь в период с 10 по 25 сентября 2012 года принимал непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо – Кавказского региона РФ.

Кроме этого, военный суд исходит из того, что по смыслу приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, для предоставления оспариваемых выплат военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, достаточно факта выполнения им служебных задач на территории Республики Дагестан, а не участие в контртеррористической операции.

Оценивая заявление о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, военный суд приходит к следующему.

Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для оспаривания действий должностных лиц со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № №, Гузь прибыл 8 октября 2012 года из Республики Дагестан к месту постоянной дислокации части.

В суд заявитель обратился 12 марта 2013 года, то есть более чем через 3 месяца после возвращения в часть.

Между тем, как усматривается из возражений представителя командира войсковой части №, командование части в предоставлении заявителю оспариваемых выплат не отказывало, а, напротив, заверило последнего о том, что документы на выплату денежных средств представлены вышестоящему командованию и после их проверки, составления списков и других необходимых мероприятий, денежные средства будут ему выплачены. При этом, командованием части в декабре 2012 года соответствующий рапорт был направлен по команде. Поскольку указанный рапорт остался нереализованным, командованием части 29 марта 2013 года он был направлен по команде повторно. На основании указанного обращения, Командующим войсками Южного военного округа 5 апреля 2013 года был издан приказ № №, которым заявителю, как проходившему военную службу на территории Республики Дагестан с 1 сентября 2012 года был установлен размер оклада по воинской должности, предусмотренный для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, а ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ заявителю были выплачены денежные средства предусмотренные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 1 сентября по 25 сентября 2012 года.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание длительность (вплоть до апреля 2013 года) процедуры принятия решения о предоставлении заявителю оспариваемой выплаты, суд не находит оснований для применения ст. 256 ГПК РФ о пропуске срока заявителем, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств, Гузь, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, до указанного времени не мог достоверно знать о нарушенном праве.

Определяя круг должностных лиц, на которых следует возложить обязанность по восстановлению нарушенного права военнослужащего на получение оспариваемых выплат, суд исходит из того, что в соответствии с указанием Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязанность по изданию приказов о выплате военнослужащим денежного довольствия возложена на командующих военных округов.

Таким образом, Командующий войсками Южного военного округа обязан издать приказ о предоставлении Гузю за период с 17 по 31 августа 2012 года перерасчета денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующей воинской должности.

Возлагая обязанность по производству Гузю названной выплаты на начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что заявитель до 31 августа 2012 года состоял на финансовом обеспечении в указанном учреждении, где ему в соответствии п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 производились выплаты денежного довольствия.

Признавая незаконными действия командования войсковой части №, суд исходит из того, что несвоевременным представлением документов по команде для производства выплат Гузю были нарушены его права на получение денежных средств в законный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

Заявление Гузя А.Ю., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, Командующего войсками Южного военного округа, начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой Гузю А.Ю. за период с 17 августа по 31 августа 2012 года оклада по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующей воинской должности, подлежащей замещению солдатами.

Обязать Командующего войсками Южного военного округа издать приказ о выплате Гузю А.Ю. денежного довольствия за период с 17 по 31 августа 2012 года, исходя из оклада по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на соответствующей воинской должности, подлежащей замещению солдатами.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» выплатить Гузю А.Ю. денежное довольствие за период с 17 по 31 августа 2012 года, исходя из оклада по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на соответствующей воинской должности, подлежащей замещению солдатами.

В удовлетворении требования о предоставлении перерасчета денежного довольствия, исходя из причитающегося оклада по воинской должности и дополнительных выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующей воинской должности, подлежащей замещению солдатами за периоды с 13 по 16 августа и с 26 сентября по 11 октября 2012 года, Гузю А.Ю. отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.С.Мкртычян