Гузь Наталья Анатольевна

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

10 октября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лицаГУ ОПФР по КБР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с указанным заявлением, в котором просит с учетом уточнения требований установить факт ее работы в должности провизора-аналитика в Аптеке № <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что установление данного факта ей необходимо для исчисления ее пенсионного стажа работы, а подтвердить этот факт во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 свое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 ФИО6 не возражала против удовлетворения заявления ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьями 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает имеющие юридическое факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, у...

...достоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт работы ФИО7 в должности провизора-аналитика в Аптеке №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается объяснениями заявительницы, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также совокупностью представленных в судебное заседание и исследованных судом документов, в том числе трудовой книжкой заявительницы, содержащей запись ее о работе в Аптеке № <адрес>.

Принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, так как позволяет ей оформить пенсию, а установить этот факт во внесудебном порядке не представляется возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд полагает возможным удовлетворить заявлениеФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта работы удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности провизора-аналитика в Аптеке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2019 года.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 12 апреля 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецкпиво» к Гузь Н.А., Берникову П.А., ООО ТК «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Липецкпиво» обратилось в суд с иском к Гузь Н.А., Берникову П.А., ООО ТК «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2017 г. заключил с ООО ТК «Северо-Запад» договор поставки пива и безалкогольной продукции № 7388. Согласно заключенному истцом с Гузь Н.А. и Берниковым П.А. договору поручительства № 3-15-17 от 15 сентября 2017 г. указанные ответчики обязались нести солидарную с ООО ТК «Северо-Запад» ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № 7388 от 14 сентября 2017 г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем ООО ТК «Северо-Запад» обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 565 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей.

12 апреля 2018 г. от представителя истца ООО «Липецкпиво» по доверенности Юсубовой В.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком ООО ТК «Северо-Запад» задолженности и возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, изв...

...ещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что заявленный отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно.

Отказ от заявленных исковых требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска представителю, как следует из заявления, понятны, его полномочия на отказ от иска судом проверены. Кроме того, оплата ответчиком ООО ТК «Северо-Запад» образовавшейся задолженности и возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Липецкпиво» от иска к Гузь Н.А., Берникову П.А., ООО ТК «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по делу № 2-1014/2018 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий