Гуз Павел Михайлович

Дело № 2-2561/2024

74RS0004-01-2024-002605-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатлов Е.А. к Гуз П.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатлов Е.А. обратился с исковым заявлением к ответчику Гуз П.М. о взыскании денежных средств в размере 301 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 905,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6920 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2018 года между Шатлов Е.А. и Гуз П.М. заключен договор подряда на разработку программного обеспечения в срок не позднее 365 календарных дней с момента подписания. Стоимость работ составляла 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день оплаты. Начиная с 17.11.2021 года истцом перечислялись денежные средства на счет Гуз П.М., в результате чего по состоянию на 03.05.2022 года общая сумма переводов составила 301 100 рублей. Поскольку обязательства возложенные вышеуказанным договором, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шатлов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсу...

...тствие.

Ответчик Гуз П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2018 года между Шатлов Е.А. и Гуз П.М. заключен договор, предметом которого являлась разработка, передача, установка и обучение работе с программным обеспечением истца (л.д. 69-76).

Стоимость услуг по указанному договору составляла 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день оплаты, срок изготовления программного обеспечения установлен в размере 365 календарных дней с момента подписания (п.п. 2.1,3.1 договора).

Из представленных платежных поручений следует, что 18.04.2022 года Шатлов Е.А. уплатил Гуз П.М. 37000 рублей, 05.04.2022 года – 34800 рублей, 28.03.2022 года – 11000 рублей, 18.03.2022 года – 37000 рублей, 08.03.2022 года – 10000 рублей, 06.03.2022 года – 25000 рублей, 17.11.2021 года – 36000 рублей, 18.01.2022 года – 36000 рублей, 28.01.2022 года – 11300 рублей, 06.03.2022 года – 8000 рублей. Что также подтверждается выпиской со счета на имя Шатлов Е.А., в которой имеются сведения о перечислении 55000 рублей на счет Гуз П.М. от 03.05.2022 года. Всего истцом на счет ответчика переведено 301 100 рублей (л.д. 18-27,60-63).

Согласно пункту 2 статьи 715 статьи ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на невыполнение обязанностей из договора подряда, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая, что денежные средства в сумме 301 100 рублей получены ответчиком Гуз П.М., что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, однако истцу не возвращены до настоящего времени, обязательства по договору подряда не исполнены, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование Шатлов Е.А. о взыскании с ответчика Гуз П.М.. денежных средств в размере 301 100 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

- за период с 17.11.2021 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36000 рублей составила 9667,39 руб.;

- за период с 18.01.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36000 рублей составила 9180,16 руб.;

- за период с 28.01.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 11300 рублей составила 2855,25 руб.;

- за период с 06.03.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей составила 1934,30 руб.;

- за период с 06.03.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей составила 6044,62 руб.;

- за период с 08.03.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей составила 2406,89 руб.;

- за период с 18.03.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 37000 рублей составила 8702,78 руб.;

- за период с 28.03.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 11000 рублей составила 2527,04 руб.;

- за период с 05.04.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 34800 рублей составила 7842,08 руб.;

- за период с 18.04.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 37000 рублей составила 8095,57 руб.;

- за период с 03.05.2022 года по 01.05.2024 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 55000 рублей составила 11649,70 руб.

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами составила 70905,78 руб., судом проверен расчет, признает его правильным.

Всего с Гуз П.М. в пользу Шатлов Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70905 руб. 78 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 руб. 00 коп., что подтверждается чеком об операции от 17.04.2024 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатлов Е.А. (ИНН 222101667603) к Гуз П.М. (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гуз П.М. (паспорт №) в пользу Шатлов Е.А. (ИНН 222101667603) сумму неосновательного обогащения в размере 301100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70905 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко