Гузаиров Андрей Викторович

Дело №5-81/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час., на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер № в состоянии наркотического опьянения.

Своими действиями он нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что наркотических средств не употребляет, считает, что освидетельствование было проведено неправильно. Забор анализов был проведен не надлежащим образом, биосреда в <адрес> для лабораторного исследования не направлялась. Доктор действовал с грубым нарушением инструкции, медицинское освидетельствование проводилось в канун Нового Года, поэтому считает, что доктор сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 она подтверждается:

- показаниями инспектора ДПС ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство на <адрес>. Около 23 часов им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 По внешним признакам водитель находился в состоянии наркотического опьянения (тремор рук, расширенные зрачки). Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. В больнице его освидетельствовали, врач ...

...поставил диагноз «наркотическое опьянение».

- показаниями врача ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он работает врачом ортопедом-травматологом Феодосийской городской больницы № и на него возложены обязанности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. В 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен гр. ФИО1 При проведении клинического осмотра было установлено, что у него гиперемированы кожные покровы, инъецированы склеры, расширены зрачки, наблюдался горизонтальный нистагм, мимика была вялая, в позе Ромберга наблюдалось легкое пошатывание, пальце-носовая проба - с мимопопаданием. Был проведен экспресс-тест, который показал положительный результат на марихуану. У ФИО1 была отобрана биосреда ( моча) и направлена для лабораторного исследования в КРУ «Наркологический диспансер» <адрес>. По результатам химико-токсилогического исследования в моче был обнаружен каннабис и выставлен окончательный диагноз «наркотическое опьянение».

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заключением о результатах медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- результатами химико-токсилогического анализа биосред на наличие токсических веществ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. действия предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ГУЗАИРОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Получатель штрафа <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело №5-810/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

При секретаре – Бабий А.И.

С участием – инспектора ДПС ОГИБДД России по г.Феодосии Чебышева С.В.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гузаирова А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ ОМВД РФ по г. Феодосии в отношении

ФИО7, <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

01.01.2015г. в отношении Гузаирова А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, по тем основаниям, что он 31.12.2014г. в 23 часа 20 минут на ул.Земской г.Феодосии управлял транспортным средством – автомобилем «Деу Сенс», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации.

Гузаиров А.В. вину не признал и пояснил, что наркотических средств не употребляет, считает, что его направление сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование было произведено безосновательно, а также само медицинское освидетельствование в больнице врачом было проведено неправильно. Так, изначально врачом был произведено освидетельствование с помощью теста на наркотическое опьянение, а также забор анализов был проведен не надлежащим образом, биосреда в г.Симферополь для лабораторного исследования не направлялась, какие образцы исследовались в лаборатории он не знает, поскольку при их опечатывании перед направлением в л...

...абораторию он не присутствовал и не расписывался. Доктор действовал с грубым нарушением Инструкции.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО8. в судебном заседании пояснил, что 31.12.2014 г. он нес дежурство на ул. Земской г.Феодосии. Примерно в 23 часа им был остановлен автомобиль под управлением Гузаирова А.В. Поскольку, в момент остановки транспортного средства в автомашине Гузаирова А.В. находились пассажиры, а также в это время подъехал проверяющий, он, проверив документы Гзаирова А.В., вернул их ему и разрешил следовать дальше. Примерно через минут 10 после этого, он повторно остановил автомобиль под управлением Гузаирова А.В., поскольку должным образом не успел проверить. По внешним признакам водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что Гузаиров А.В. согласился. Основания направления Гузаирова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он в протоколе № от 31.12.14 не указал, поскольку сразу по имеющимся у Гузаирова А.В. признакам опьянения заподозрил, что тот находится в состоянии именно наркотического опьянения. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он Гузаирову А.В. с помощью алкотестера не предлагал, поскольку считал, что в этом нет необходимости. В больнице Гузаирова А.В. освидетельствовали, и врач поставил диагноз «наркотическое опьянение», после чего он составил соответствующий протокол об административном правонарушении.

ФИО10 проводивший медицинское освидетельствование Гузаирова А.В., в судебном заседании пояснил, что он работает врачом ортопедом-травматологом Феодосийской городской больницы №1 и на него возложены обязанности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 31.12.2014г. он заступил на смену. В 00час.10мин. 01.01.2015г. сотрудниками ДПС в больницу был доставлен Гузаиров А.В. При проведении клинического осмотра было установлено, что у него гиперемированы кожные покровы, инъецированы склеры, расширены зрачки, наблюдался горизонтальный нистагм, мимика была вялая, в позе Ромберга наблюдалось легкое пошатывание, пальце-носовая проба - с мимопопаданием. На месте был проведен экспресс-тест, который показал положительный результат на марихуану. Данный экспресс-тест ему предоставил сотрудник ГИБДД. По результатам теста он в своем Заключении от 01.01.15г. указал, что Гузаиров А.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Копию данного Заключения он сразу в этот же день 01.01.15 передал сотруднику ГИБДД, а также Гузаирову А.В. Кроме того, у Гузаирова А.В. была отобрана биосреда, опечатана и направлена для лабораторного исследования в КРУ «Наркологический диспансер» г.Симферополя. По результатам химико-токсикологического исследования, результаты которого были получены через несколько дней, в моче был обнаружен каннабис и выставлен окончательный диагноз «наркотическое опьянение». Присутствовал ли опечатывании отобранных образцов биосреды Гузаиров А.В. и расписывался ли он при опечатывании, не помнит.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 01.01.2015г., в отношении Гузаирова А.В. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии младшим лейтенантом полиции ФИО12. 01.01.15г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором Гузаиров А.В. указал, что в состоянии опьянения не находился. Кроме того, в данном протоколе указано, что к протоколу, в том числе, прилагается заключение врача № (л.д.1).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 31.12.2014г., Гузаиров А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Деу Сенс», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.2).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 31.12.2014 г., Гузаиров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, указанный протокол не содержит указаний на основания, по которым Гузаиров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

Согласно Заключением о результатах медицинского осмотра № от 01.01.2015г., врачом ФИО13. на основании данных экспресс-теста установлено нахождение Гузаирова А.В. на момент осмотра 01.01.15 в 00 часов 10 минут в состоянии наркотического опьянения (л.д.4).

Согласно результатов Анализа № 19.01.2015г., полученных по запросу суда, по результатам химико-токсилогического исследования, в представленных образцах биосреды, отобранных у Гузаирова А.В. 01.01.15 в 00час.10мин., обнаружены каннабиноиды (л.д.39).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что достаточные допустимые доказательства вины Гузаирова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, отсутствуют, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гузаирова A.B. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, явилось управление Гузаировым A.B. транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Гузаиров A.B. находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Гузаиров A.B. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 31 декабря 2014 года, следует, что в нем отсутствует указание на основание направления на медицинское освидетельствование.

Как указал допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО14 он направил Гузаирова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что сразу установленные у Гузаирова А.В. признаки опьянения, по его мнению, давали достаточные основания полагать, что Гузаиров А.В. может находиться в состоянии именно наркотического опьянения. Подозрений, что Гузаиров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не было, в связи с чем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он Гузаирову А.В. не предлагал.

Таким образом, по мнению суда, установленных законом оснований для направления Гузаирова А.В. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС Чебышева С.В. не имелось, поскольку им был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, согласно пунктов 2 и 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При этом, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Как видно из представленных суду документов, по состоянию на 01.01.15, когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гузаирова А.В., данные химико-токсикологического исследования анализов отсутствовали, они были выполнены лишь 19.01.15, после направления 12.01.15 протокола в суд.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 01.01.15 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен необоснованно, поскольку на момент его составления результаты химико-токсикологического исследования отсутствовали.

Допущенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности влечет недопустимость полученных доказательств.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.29.9, п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гузаирова А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью совершения им указанного административного правонарушения, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО16 прекратить в связи с недоказанностью совершения им указанного административного правонарушения, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5-921/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-004073-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гузаирова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего (состоит на учете в центре занятости), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Гузаиров А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 декабря 2020 года в 13 часов 05 минут Гузаиров А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 11.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым N 364-У от 30.11.2020г.) при нахождении на месте ожидания общественного транспорта «Мост», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Старо-Карантинная возле д. 26, не использовал средства индивидуальной защиты орга...

...нов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

В судебном заседании Гузаиров А.В. вину не признал, указав, находился на остановке один, а был без маски, поскольку пил воду, маска находилась в кармане у него в куртке. Также полагает, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а именно он не был ознакомлен с протоколом, правами, и ему не была вручена копия протокола. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю вину Гузаирова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 (в ред. от 31.01.2020г.).

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым N 364-У от 30.11.2020г.) (далее Указ) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 11.1 Указа до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Гузаиров А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как 01.12.2020 г. при нахождении на месте ожидания общественного транспорта он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы)

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с 01.04.2020 г. предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Гузаирова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № РК-331021 от 01.12.2020 г., в котором в своих объяснениях Гузаиров А.В. указал, с протоколом согласен (л.д. 2),

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии старшего сержанта полиции Земцева Е.В от 01.12.2020г. (л.д. 3),

- объяснением Гузаирова А.В. от 01.12.2020 г., из которых следует, что 01.12.2020г. он находился на остановке общественного транспорта без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4),

- копией паспорта на имя Гузаиров А.В. (л.д. 5),

- фототаблицей (л.д.7).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы Гузаирова А.В. о нарушении должностным лицом административного органа требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении № РК-331021 от 01.12.2020 г. и объяснению Гузаирова А.В. от 01.12.2020 г., в которых имеются подписи указанного лица о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола об административном правонарушении, при этом, в объяснении от 01.12.2020 г. вышеуказанные права разъяснены текстуально и имеются подписи Гузаирова А.В.

Также не могут быть приняты во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что поскольку он находился на остановке общественного транспорта один, и указанное не создавало никакой эпидемиологической опасности, то у него отсутствовала обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, - поскольку установленные ограничения обязанности, указанные в п. 11.1 Указа не содержат таких исключений.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы Гузаирова А.В. о том, что он снял маску, чтобы выпить воды, поскольку на приложенной к делу фототаблице видно, что какие-либо средства индивидуальной защиты органов дыхания у данного лица отсутствуют.

Таким образом, считаю, что материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гузаирова А.В., является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гузаирова А.В., не установлено.

При назначении Гузаирову А.В. наказания, определения его вида и размера, учитываются характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Гузаирову А.В. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Гузаирова Андрея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.В. Кулинская