Гузаиров Игорь Дмитриевич

Дело №

УИН №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 26 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника - адвоката Хонюковой Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузаирова И.Д., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гузаиров И. Д. совершил кражу и причинил гражданину К. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 21:30 до 22:00 в ____ Гузаиров И. Д. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG» модель «42LD455», стоимостью 9 999 руб. принадлежащий гражданину К.

В результате противоправных действий Гузаирова И. Д. гражданину К. Н. Е. причинен значительный ущерб.

Подсудимый Гузаиров И. Д. в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гузаирова И. Д., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ он и К. познакомились в магазине, потом пришли в ____. В ходе распития спиртных напитков он поссорился с К., поэтому ушел из квартиры, забыв свои вещи.

Через некоторое время он вместе с друзьями возвратился в квартиру за своими вещами. К., увидев его с друзьями, убежал из своей квартиры. Он прошел в квартиру, взял ...

Показать ещё

...свой телефон. В гостиной он увидел телевизор и похитил его, чтобы сдать в ломбард. Он сдал телевизор в ломбард «___» за 3 000 руб.

л. д. 102-105, 125-128

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Гузаиров И. Д. в качестве подозреваемого с участием адвоката К. указал на ____, как на место преступления.

По прибытию на место подозреваемый Гузаиров И. Д. показал, что ____ из этой квартиры он похитил телевизор и заложил его в ломбарде.

Действия подозреваемого Гузаирова И. Д. зафиксированы фотографиями.

л. д. 112-115, 116-117

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого Гузаирова И. Д. в инкриминируемом ему деянии.

Подтверждением причастности и виновности подсудимого Гузаирова И. Д. является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 15:00 в магазине «___» познакомился с Гузаировым И. Д., пошли в его квартиру. Они стали распивать водку, во время распития спиртных напитков, между ним и Гузаировым И. Д. произошла ссора, поэтому он выгнал его из своей квартиры.

Около 21:00 в дверь квартиры постучались, он открыл двери и увидел Гузаирова И. Д. с тремя парнями. Он испугался, подумал, что Гузаиров И.Д. пришел избить его, поэтому убежал из квартиры, спрятался в другом подъезде дома. Через окно увидел, как из его подъезда вышел мужчина, который вынес в руках телевизор.

Он пошел в свою квартиру и увидел, что был похищен телевизор марки «LG» 42LD455 id и86410 с с/н 010raet21228 (AA043082) с кабелем, стоимостью 9 999 руб., позвонил в полицию и сообщил о краже. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет, на его иждивении находится 1 ребенок, в данное время ущерб возмещен в полном объеме.

л.д. 62-65, 66-68

Во время очной ставки потерпевший К. показал, что ____ около 21:00 в дверь квартиры постучались, он открыл двери и увидел Гузаирова И.Д. с тремя парнями. Он испугался, подумав, что Гузаиров И.Д. пришел избить его, убежал из квартиры. Потом он пришел в свою квартиру и обнаружил, что был похищен телевизор, ущерб для него является значительным.

Подозреваемый Гузаиров И. Д. с показаниями потерпевшего К. согласился в полном объеме и показал, что он украл телевизор марки «LG», сдал в комиссионный магазин, получил 3 000 руб. и принес извинения перед потерпевшим К. за свои действия.

л. д. 108-111

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А., Б. и В., данные в период предварительного следствия.

Свидетели А. и Б. дали схожие показания о том, что ____ в кафе «___» они познакомились с Гузаировым И. Д., который попросил пойти в какую-то квартиру, чтобы забрать вещи. Они вместе с Гузаировым И.Д. пришли на адрес: ____. Гузаиров И.Д. постучался, дверь открыл незнакомый им мужчина и почему-то убежал из квартиры.

Гузаиров И.Д. зашел в квартиру, затем вышел с телевизором, сказал, что телевизор принадлежит ему и предложил сдать в комиссионный магазин, а на деньги купить спиртные напитки. В. сдал телевизор в комиссионный магазин «___», находящийся по ____.

л. д. 76-78, 79-81

Свидетель В. показал, что ____ около 22:00 он сдал телевизор, переданный ему Гузаировым И. Д., в комиссионный магазин «___», находящийся по ____.

л. д. 82-84

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____.

В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартире, описано расположение предметом мебели и бытовой техники, произведено фотографирование и изъятье следа пальцев рук.

л. д. 15-18, 19-23

Вещественными доказательствами установлено, что:

- телевизор имеет марку «LG» имеет размеры: 16х9, марки 42LD455, цветного изображения 42LD455-ZABRUDLJU AC 100-240V 50/60Yx 1.9A 010RAET5L228, сделано в России. Диагональ экрана – 178"; частота обновления экрана – 50 Гц; мощность звука – 16 Вт (2х8 Вт); платформа Smart TV: Android; размеры без подставки (ШхВхГ) 909х516х70 мм; размеры с подставкой 909х548х179 мм, id:и86410, с/н 010reat51228 (AA043082), телевизор цветного изображения жидкокристаллический параметры питание 100-240В-50Гц, имеет дефекты: загрязнения в виде частиц пыли (признак: повсеместные частицы пыли) телевизор в рабочем состоянии при подключении к сети, имеет шнур черного цвета;

- из договора комиссии № от ____ следует, что В., ____ г.р., паспорт гражданина РФ 9820 923001, сдал в комиссионный магазин «___» телевизор марки LG 42LD455 id:и86410, с/н 010reat51228 (AA043082);

- на одном отрезке липкой ленты «скотч» имеется 1 след рук, изъятый по адресу: ____;

- из справки комиссионного магазина «Dnst» следует, что по состоянию на ____ стоимость телевизора марки «LG» модели «42LD455» составляет 9 999 руб.

л.д. 36-47

Исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Гузаирова И. Д., данные во время предварительного следствия, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражено событие, относящееся к настоящему делу.

Из показаний подсудимого Гузаирова И. Д., данных во время допроса, очной ставки и проверки показаний на месте, судом установлено, что он при обстоятельствах, установленных судом, из корысти совершил хищение имущества потерпевшего К.

Суд признает, что показания потерпевшего К. указывают на причастность подсудимого Гузаирова И. Д. в краже его имущества, поэтому наряду с другими доказательствами являются достоверными и уличают подсудимого Гузаирова И. Д. в совершении деяния, установленного судом.

В показаниях свидетелей А., Б. и В. приведены обстоятельства и события преступления, совершенного подсудимым Гузаировым И. Д., а именно указано, как он тайно похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что квартира потерпевшего К. является местом преступления, а также соответствует протоколу проверки показаний подозреваемого Гузаирова И.Д. на месте.

Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, собранные без нарушения закона, свидетельствуют о том, что подсудимый Гузаиров И. Д. распорядился чужим имуществом как своим, то есть действовал из корыстных побуждений.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению о том, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Гузаировым И. Д.

При правовой оценке действий подсудимого Гузаирова И. Д. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал умышленно, так как втайне от собственника – потерпевшего К. обратил в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал их наступления.

Мотивом совершения подсудимым Гузаировым И. Д. преступления явилось его желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

В результате умышленных действий подсудимого Гузаирова И. Д. потерпевшему К. причинен значительный ущерб, поскольку похищенное имущество имеет для него значительную стоимость.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Гузаирова И. Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Гузаирова И. Д., в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Из выводов заключения эксперта № от ____ следует, что Гузаиров И. Д. ___

Настоящее психиатрическое обследование, выявляет у Гузаирова И.Д. признаки психической и физической зависимости от алкоголя при сохранной аналитико-синтетической деятельности.

На период инкриминируемого деяния, в психическом состоянии Гузаирова И.Д., ___

Гузаиров И. Д. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера Гузаиров И. Д. не нуждается.

л. д. 53-56

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Гузаирова И. Д. и заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, установил, что подсудимый Гузаиров И. Д. в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, то есть активно способствовал расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (протокол проверки показаний на месте л. д. 112-115, 116-117), во время очной ставки принес извинения перед потерпевшим К.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Гузаирова И. Д. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гузаирова И. Д. судом признаются: раскаяние; признание вины; посредственные характеристики; молодой возраст; принесение извинений перед потерпевшим; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гузаирова И. Д., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гузаирова И. Д., суду сторонами не предоставлены, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гузаирова И. Д., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Гузаирова И. Д. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Гузаирова И. Д. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил фактических и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Гузаирову И. Д. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что исправление подсудимого Гузаирова И. Д. будет достигнуто наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом категории преступления и имущественного положения подсудимого Гузаирова И. Д., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа частями.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому Гузаирову И. Д. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Суд, назначая подсудимому Гузаирову И. Д. наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного подсудимому Гузаирову И. Д. приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, с учетом данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о сохранении данного условного осуждения, и дать ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

При таковых обстоятельствах приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Гузаирова И. Д. подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде штрафа мера пресечения в отношении подсудимого Гузаирова И. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «LG» марки «42LD455 id:и86410» с серийным номером 010reat51228 (AA043082) и кабелем подлежит признанию возвращенным законному владельцу - потерпевшему К., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были ему переданы под сохранную расписку;

- договор комиссии № от ____; 1 отрезок ленты скотч со следами рук; справка с магазина «Dns» о стоимости телевизора подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Гузаирова И. Д. по назначению суда осуществлял адвокат Хонюкова Т. Б.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, вознаграждение адвоката признать процессуальными издержками.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого Гузаирова И. Д. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку суд не установил обстоятельств, по которым он может быть освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Порядок распределение процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ГУЗАИРОВА И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Гузаирову И. Д. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенное осужденному Гузаирову И. Д., подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 019805001, ИНН 1435054074, расчетный счет 0№, УИН 18№.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному Гузаирову И. Д. рассрочить выплату штрафа и штраф выплачивать частями по 10 000 руб. каждый месяц.

Разъяснить осужденному Гузаирову И. Д. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Гузаирову И. Д. сохранить условное осуждение, применённое приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении осужденного Гузаирова И. Д. исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному Гузаирову И. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «LG» марки «42LD455 id:и86410» с серийным номером 010reat51228 (AA043082) и кабелем - признать возвращенным законному владельцу - потерпевшему К.;

- договор комиссии № от ____, 1 отрезок ленты скотч со следами рук, справку с магазина «Dns» о стоимости телевизора, - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение.

На основании ст. 132 УПК РФ с осужденного Гузаирова И. Д. взыскать процессуальные издержки, порядок распределения процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев

Свернуть

№ 1 - 60/2021 .

УИД 14RS0015-01-2021-000495-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 24 мая 2021 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Яхонтова Ю.И.,

подсудимого Гузаирова И.Д. и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гузаирова И.Д., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гузаиров И.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия; умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гузаиров И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес Потерпевший №1 не менее 10 удар...

Показать ещё

...ов кулаками в область лица и волосистой части головы, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, и когда он лежал на полу Гузаиров И.Д. нанес ему два удара правой ногой в область левого ребра и в область спины, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, держа в руках деревянную табуретку и используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес один удар в область лба Потерпевший №1

В результате преступных действий Гузаирова И.Д., Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы в теменной области слева, ссадины с кровоподтеком вокруг волосистой части головы в затылочной области слева, кровоподтека волосистой части головы в затылочной области справа, кровоподтека левой заушной области, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека лобной области слева, кровоподтека лобной области справа, кровоподтека надбровной области слева, ушибленной раны у переднего конца правой брови, ссадины кровоподтеком вокруг правой височной области, кровоподтек правой глазничной области с обхватом скуловой области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека левой щечной области, припухлости в области спинки носа, кровоподтека переходной каймы верхней губы слева, с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтеков области левого надплечья, кровоподтека области правого надплечья, кровоподтека правой лопаточной области, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья по передне-подмышечной линии, ссадины наружной поверхности левой локтевой области, кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека наружной и задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины с кровоподтеком вокруг задней поверхности правого предплечья в верхней трети, множественных ссадин наружной поверхности правого предплечья в верхней трети с кровоподтеком, кровоподтека наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, с кровоподтеком, кровоподтека наружной и передней поверхности правого предплечья в нижней трети.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана у переднего конца правой брови по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Преступными действиями Гузаирова И.Д. гр. Потерпевший №1 причинен физический вред.

Он же, ФИО1, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в осуществлении внезапно возникшего умысла на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и преследуя прямой умысел, направленный на прекращение физического существования вещей и полную непригодность ее использования по целевому назначению, схватил обеими руками шкаф – сервант, принадлежащий ФИО3, и желая уничтожить находящиеся в ней посуды обрушил указанный шкаф, в результате чего уничтожил до полной непригодности посуду в виде 4 кружек из хрусталя общей стоимостью <данные изъяты>; 2 бокала в виде хрустального рога общей стоимостью <данные изъяты>; 4 фарфоровых посуд в национальном якутском стиле «кытыйа» общей стоимостью <данные изъяты>) рублей, фарфоровой посуды в национальном якутском стиле «чороон» стоимостью <данные изъяты> рублей, фарфоровой посуды в национальном якутском стиле заварник в виде чайника стоимостью <данные изъяты>, фарфорового графина стоимостью <данные изъяты> рублей, глиняного горшка с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, фарфорового сахарницы в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянной сахарницы стоимостью <данные изъяты>, стеклянной вазы на тонкой ножке стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянных пиал в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, глиняных горшков с крышкой в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянных стаканов в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянных стаканов в количестве 2 (двух) штук из тонкого стекла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянной рюмки из тонкого розового стекла на тонких ножках стоимостью <данные изъяты> рублей, фарфоровых блюдец в количестве 2 (двух) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, фарфоровой чаши стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уничтоженной посуды составила <данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества Гузаиров И.Д. подошел к зеркалу размерами <данные изъяты> с полировкой, и нанес один удар кулаком правой руки по верхней части зеркала, повредив при этом данное зеркало до полной непригодности, причинив тем самым ФИО3, согласно справке предоставленной ИП «ФИО11» ущерб в размере <данные изъяты>.

Преступными действиями Гузаирова И.Д. гр. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Гузаиров И.Д. около 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем для поездки в <адрес>, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и увидев в гараже автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта, а ключи зажигания были на сидении водителя, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Гузаиров И.Д. осознавая противоправный характер своих действий, действуя прямым умыслом, открыл дверь гаража, сел в автомобиль на место водителя, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и выехав на нем с указанного гаража, уехал по направлению <данные изъяты> <адрес>.

По дороге, на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Республиканского значения «<данные изъяты>» Гузаиров И.Д. не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд на дорожное ограждение, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №3 был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гузаиров И.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого, соблюдены.

Предъявленное подсудимому Гузаирову И.Д. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 227-ФЗ, от 26.07.2019 № 206-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Гузаиров И.Д. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Гузаирова И.Д. являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и примирение с потерпевшими, отсутствие у них претензий <данные изъяты>.

Как установлено судом, преступления были совершены Гузаировым И.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, который склонен к противоправным действиям, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. <данные изъяты>.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №3 обратились с ходатайствами об освобождении Гузаирова И.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку вред причиненный преступлением им возмещен, претензии не имеют.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, при этом учитывая фактические обстоятельства дела и личность Гузаирова И.Д., который склонен к противоправным действиям, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132, УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., с освобождением Гузаирова И.Д. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гузаирова И.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

- в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- <данные изъяты>, возвращенные законным владельцам, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., с освобождением Гузаирова И.Д. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . К.И. Тарбахов

.

Свернуть