Гузеев Алексей Юрьевич

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-204/20

по жалобе

Гузеева Алексея Юрьевича, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-,

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым Гузеев Алексею Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гузеев А.Ю. и его защитник по доверенности и ордеру Блинов С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 12 час. 00 мин., в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что Гузеев А.Ю. являясь собственником земельного уч...

...астка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, Гузеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый лесничий Петров Л.Д. показал, что дата в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что Гузеев А.Ю. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором, в заборе была калитка, калитка была закрыта, свободный доступ на участок лесного фонда, огороженный забором не имелся.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с квалификацией действий Гузеева А.Ю. по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что дата в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что Гузеев А.Ю. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Гузеева А.Ю., а именно актом осмотра территории лесного участка от дата, фототаблицей, показаниями свидетеля старшего участкового лесничего Петров Л.Д.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № действия Гузеева А.О. были правильно квалифицированы по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Гузеевым А.Ю. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором.

В тоже время суд считает возможным, исходя из данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, изменить назначенное Гузееву А.Ю. наказание по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив административный штраф в пределах санкции, установленной ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гузеева Алексея Юрьевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № в отношении Гузеева Алексея Юрьевича изменить в части назначения наказания.

Назначить Гузееву Алексею Юрьевичу, зарегистрированного по адресу: -...-, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.

Судья Красильников Т.С. дело № 21-1068/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

г. Красногорск,

Московской области 09 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 №07-849/2019 от 13 января 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановленные по делу акты и прекратить производство по делу, в связи отсутствием его вины в совершении вмененного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены ил...

...и изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Куртниково, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью <данные изъяты> Самовольно занятый и используемый участок огорожен с западной стороны деревянным забором на металлических столбах.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории и фототаблицей к нему; схемой-чертежом; правоустанавливающими документами на земельный участок; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о том, что ФИО1, не имея специальных разрешений, самовольно занял территорию государственного лесного фонда квартале 4 выделах 7,15 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Действия ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного ФИО1 наказания в минимальных пределах санкции вмененной статьи.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что участок лесного фонда, ФИО1 не занимал, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Как следует из материалов дела, самовольно занятый лесной участок примыкает к земельному участку, собственником которого является ФИО1, доступ на самовольно занятый лесной участок ограничен.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в отношении ФИО1, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 13 ноября 2019 года, когда было выявлено длящееся правонарушение, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 01 июля 2015 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Радионовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л.,

представителя потерпевшего: Медведевой Л.В.,

подсудимого: Гузеева А.Ю.,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Гузеева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Гузеев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) Гузеев А.Ю. находился в <адрес>, где у него достоверно знавшего, что в помещении фуражного склада, имеющего инвентарный №, расположенного на территории <данные изъяты> на расстоянии около № километра № метров <данные изъяты> по <адрес> № <адрес> находится зерно - овес, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) Гузеев А.Ю. путем свободного доступа подошел к помещению фуражного склада имеющего инвентарный №, расположенный на территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на расстоянии около № километра № метров <данные изъяты> по <адрес> № <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступ...

...ных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения существенного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся под воротами фуражного склада № нижний проем незаконно проник внутрь помещения фуражного склада, расположенного на территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на расстоянии около № километра № метров <данные изъяты> по <адрес> № <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 3 центнера зерна - овса, стоимостью 700 рублей за 1 центнер, общей стоимостью 2100 рублей.

После чего, Гузеев А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гузеев А.Ю. с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил предприятию материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гузеев А.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении преступления, не оспаривал обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Безрукова Е.Л., представитель потерпевшего Медведева Л.В. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Гузеевым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гузеев А.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Гузеева А.Ю. обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гузеева А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гузееву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета, УУП характеризуется положительно (т.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№). На учете <данные изъяты> (т№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гузееву А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., которое судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, наличие <данные изъяты>, намерение возместить материальный ущерб потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гузееву А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого Гузеева А.Ю., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Гузееву А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гузееву А.Ю. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гузееву А.Ю., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гузеев А.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства по делу: лошадь и сани, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку А., оставить по принадлежности у А.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гузеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 /ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ/ ЧАСОВ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гузееву А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гузеева А.Ю. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Вещественные доказательства по делу: лошадь и сани, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у А.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Гузеева А.Ю. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гузеев А.Ю. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С.Аникина