Гузеева Виктория Викторовна

Дело № УИД: №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.08.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа,

установил:

администрация Энгельсского муниципального образования (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа.

В обоснование своих требований указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:38:080325:37. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, заняты установленным ограждением из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 64:38:080325:37 принадлежит на праве собственности ответчику. В адрес ответчика были направлены претензии об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени ограждение из металлопрофиля не демонтировано. Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района <адрес>. Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:38:080325:37, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в зак...

...онную силу предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно материалам дела, в ходе мониторинга использования земель на территории Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации выявлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заняты установленным ограждением из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу принадлежат на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18настоящего Кодекса.

Доказательств того, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором установлено ограждение из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м., предоставлялся ответчику, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, государственная собственность право на который не разграничена, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем установки ограждения из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу ограждения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части требования освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 (паспорт №) об освобождении земельного участка путем демонтажа удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:38:080325:37, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля ориентировочной площадью 75 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после его вступления в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова

64RS0034-01-2024-001983-91

06 ноября 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Троцкая Ю.А.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием начальника отделения РОСП Гагаринского района г. Саратова Лобачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее ФКР) Гузеевой В.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Лобачева А.А. № 36 от 30 сентября 2024 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФКР привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФКР выражает своё несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что в действиях привлеченного к ответственности лица отсутствует его вина, так как им предпринимались все возможные меры для выполнения работ по капитальному ремонту в д. 4 по ул. Калинина п. Красный Текстильщик г. Саратова, а решение суда, которым Фонд был обязан обеспечить выполнение работ, не исполняется по независящим от ФКР обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель не явился, юридическое лицо и представитель извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Начальник РОСП Лобачев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить б...

...ез изменения. Указывает на то, что у ФКР имелось с 2018 года достаточно времени для исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство по решению суда № 2-1638/2018 в отношении ФКР, которое получено должником 17 июля 2018 года, что подтверждается входящим штампом организации.

21 сентября 2018 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФКР.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2019 года ФКР освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было.

Кроме того, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2018 года ФКР было отказано.

17 января 2024 года исполнительное производство передано в Гагаринский РОСП г. Саратова.

17 июля 2024 года заместителем директора Кислица А.А., который согласно приказу от 08 июля 2024 года № 305-К, являлся в период с 15 по 26 июля 2024 года исполняющим обязанности генерального директора ФКР Вихляевой Ю.А., то есть законным представителем организации, получено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому должнику в пятидневный срок со дня поступления требования необходимо исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В требовании разъяснены положения ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако ФКР, в том числе в настоящее время, данные сведения не представлены, на данный момент решение суда до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКР протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2028 года, требованием, актом совершения исполнительских действий от 24 июля 2024 года и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии виновного бездействия организации в виде неисполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что ФКР не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются самим фактом неисполнения судебного акта, вынесенного в 2018 году.

Сам по себе факт проведения электронных аукционов и т.д. не свидетельствует о принятии ФКР своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 марта 2018 года ФКР не исполнено на протяжении более пяти лет.

При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено, а доводы жалобы не являются уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, действующим законодательством об исполнительном производстве не исключена возможность установления должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в форме требования.

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя, выданного ФКР, следует, что в нем указаны сведения об исполнительном производстве, по которому предъявлено данное требование, сущность действий, которые должен совершить должник, установлен срок для исполнения, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в установленный срок, требование получено законным представителем организации.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора само по себе не свидетельствует о невозможности его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Лобачева А.А. № 36 от 30 сентября 2024 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - оставить без изменения, жалобу Гузеевой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

64RS0034-01-2024-001984-88

06 ноября 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Троцкая Ю.А.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием начальника отделения РОСП Гагаринского района г. Саратова Лобачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее ФКР) Гузеевой В.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Лобачева А.А. № 35 от 30 сентября 2024 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФКР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФКР выражает своё несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что в действиях привлеченного к ответственности лица отсутствует его вина, так как им предпринимались все возможные меры для выполнения работ по капитальному ремонту в д. 40 по ул. Нефтянников п. Красный Октябрь г. Саратова, а решение суда, которым Фонд был обязан обеспечить выполнение работ, не исполняется по независящим от ФКР обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель не явился, юридическое лицо и представитель извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Начальник РОСП Лобачев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Указывает на то, что у ФКР имелось с 2018 года доста...

...точно времени для исполнения решения суда. Кроме того, со стороны ООО «Совершенство» были выполненные необходимые работы, что подтверждается соответствующими документами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство по решению суда № 2-1614/2018 в отношении ФКР, которое получено должником 17 июля 2018 года, что подтверждается входящим штампом организации.

21 сентября 2018 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФКР.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2018 года ФКР освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было.

Кроме того, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 августа 2018 года ФКР было отказано.

17 января 2024 года исполнительное производство передано в Гагаринский РОСП г. Саратова.

17 июля 2024 года заместителем директора Кислица А.А., который согласно приказу от 08 июля 2024 года № 305-К, являлся в период с 15 по 26 июля 2024 года исполняющим обязанности генерального директора ФКР Вихляевой Ю.А., то есть законным представителем организации, получено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому должнику в пятидневный срок со дня поступления требования необходимо исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В требовании разъяснены положения ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако ФКР, в том числе в настоящее время, данные сведения не представлены, на данный момент решение суда до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКР протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2028 года, требованием, актом совершения исполнительских действий от 24 июля 2024 года и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии виновного бездействия организации в виде неисполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что ФКР не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются самим фактом неисполнения судебного акта, вынесенного в 2018 году.

Сам по себе факт проведения электронных аукционов и т.д. не свидетельствует о принятии ФКР своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2018 года ФКР не исполнено на протяжении более пяти лет.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено, а доводы жалобы не являются уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, действующим законодательством об исполнительном производстве не исключена возможность установления должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в форме требования.

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя, выданного ФКР, следует, что в нем указаны сведения об исполнительном производстве, по которому предъявлено данное требование, сущность действий, которые должен совершить должник, установлен срок для исполнения, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в установленный срок, требование получено законным представителем организации.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора само по себе не свидетельствует о невозможности его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Лобачева А.А. № 35 от 30 сентября 2024 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - оставить без изменения, жалобу Гузеевой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

№ 12-18/2025

64RS0045-01-2024-007656-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

22 января 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фонд не может исполнить решение суда, так как фондом осуществлялись все возможные и необходимые действия для исполнения решения суда, дом по адресу: <адрес>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, работы по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения предусмотрены на 2019 г. с февраля 2019 г. неоднократно объявлялись эле...

...ктронные аукционы на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, которые признаны несостоявшимися. Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Стороны в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления вручена представителю Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 14 августа 2024 г., жалоба поступила в суд <дата>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность, обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши и системы холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом <дата>

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор, которое получено Фондом капитального ремонта <дата>

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от <дата> Фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое получено Фондом. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней. В установленный срок решение суда не исполнено. Данное требование получено Фондом <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, акт совершения исполнительных действий и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> постановление № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> после наложения административного штрафа, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по названной норме <дата>

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, у должностного лица отсутствовали основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление № от <дата> о привлечении Фонда капитального ремонта по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата>

Таким образом, деяние Фонда должны квалифицироваться по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Фондом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Фонда от административной ответственности, установленной указанной нормой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, в связи с переквалификацией действий некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Доводы заявителя суд не принимает, поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> подлежит исполнению, судебным приставом-исполнителем устанавливался срок, в течение которого подлежал исполнению судебный акт, однако с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от стороны обстоятельствам стороной не представлено.

Доказательств в подтверждение принятие мер для исполнения решения суда, а также сведений об обращении в суд за рассрочкой, отсрочкой, разъяснением, заменой стороны в обязательстве не представлено, к жалобе не приложено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. изменить, переквалифицировать действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Яковлева

№ 12-10/2025

64RS0045-01-2024-007657-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

22 января 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фонд не может исполнить решение суда, так как фондом осуществлялись все возможные и необходимые действия для исполнения решения суда, дом по адресу: <адрес>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, работы по капитальному ремонту крыши предусмотрены на 2016 г. С октября 2017 г. неоднократно объявлялись электронные аукционы на ...

...выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, которые признаны несостоявшимися. Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Стороны в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления вручена представителю Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 14 августа 2024 г., жалоба поступила в суд <дата>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность, обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от <дата> Фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое получено Фондом. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней. В установленный срок решение суда не исполнено. Данное требование получено Фондом <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, акт совершения исполнительных действий и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> постановление № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> после наложения административного штрафа, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по названной норме 14 августа 2024 г.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, у должностного лица отсутствовали основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление № от <дата> о привлечении Фонда капитального ремонта по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата>

Таким образом, деяние Фонда должны квалифицироваться по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Фондом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Фонда от административной ответственности, установленной указанной нормой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, в связи с переквалификацией действий некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Доводы заявителя суд не принимает, поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> подлежит исполнению, судебным приставом-исполнителем устанавливался срок, в течение которого подлежал исполнению судебный акт, однако с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от стороны обстоятельствам стороной не представлено.

Доказательств в подтверждение принятие мер для исполнения решения суда, а также сведений об обращении в суд за рассрочкой, отсрочкой, разъяснением, заменой стороны в обязательстве не представлено, к жалобе не приложено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. изменить, переквалифицировать действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Яковлева

№ 12-13/2025

64RS0045-01-2024-007663-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

21 января 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Апокин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнения решения суда, заключен договор на выполнение работ. Однако в 2019 г. собственники изменили способ формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. В связи с чем реш...

...ение суда не исполнено по независящим от Фонда обстоятельствам.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Саратова от 10 апреля 2018 г. возложена обязанность на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» до 01 августа 2018 г. обеспечить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

03 августа 2018 г. Межроайнным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 65030/24/64004-ИП. О возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 03 августа 2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое 29 декабря 2023 г. вручено представителю Фонда. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней, со дня поступления требования. В установленный срок решение суда не исполнено, что не оспаривалось в жалобе.

По состоянию на 01.08.2024 должником не представлены сведения, надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Фонда к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - минимальное.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы о том, что с 2020 г. денежные средства по дому переданы на специальный счет не препятствовало Фонду исполнить решение суда в установленный законом срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Апокин

№ 12-7/2025

64RS0047-01-2024-007661-31

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Апокин Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальник отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по 1. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в лице защитника Валицкой И.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнения решения суда. При этом многоквартирный дом <адрес> включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П и формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В целях привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома между Фондом и подрядной организацией ООО «Балаковоагропром» заключен договор № РТС264А180289 от 12 марта 2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Исполнение судебных актов, обязывающих ус...

...транить недостатки уже выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту невозможно выполнить за счет средств, которые формируют собственники на счете регионального оператора, поскольку они имеют строго целевой характер и могут использоваться только для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту. В целях исполнения решения суда Фонду необходимо выделение денежных средств из иных источников. По вопросу выделения дополнительных денежных средств Фонд постоянно обращается в министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства области, в том числе обращения направлялись 2022, 2023, 2024 гг. В этой связи Фонд полагает, что решение суда не исполнено своевременно по обстоятельствам, не зависящим от должника Фонда капитального ремонта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в лице защитника не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 23 августа 2024 г. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой, таким образом, срок на обжалования постановления от 14 августа 2024 г. не пропущен. Впоследствии дело направлено в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2018 г. возложена обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» обеспечить выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 65028/24/64004-ИП, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 03 августа 2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое в тот же день вручено генеральному директору Фонда. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда в течении 90 дней

В установленный срок решение суда не исполнено, доказательства обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

12 августа 2024 г. в ответ на требование судебного пристава от должником представлено письмо, в котором указано, что Фонд не может исполнитель решение суда, в связи с тем, что многоквартирный дом № <адрес> включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П и формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Между Фондом и подрядной организацией ООО «Балаковоагропром» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Исполнительная документация в адрес Фонда капитального ремонта до настоящего времени не поступала. В адрес подрядной организации направлена претензия с требованием исправить недостатки, подготовить документацию.

Должностным лицом, верно, не принята во внимание информация заявителя, согласно которой должник перекладывает ответственность за неисполнение судебного акта на подрядную организацию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя, и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

По состоянию на 01.08.2024 должником не представлены сведения, надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Фонда к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - минимальное.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы о том, что с 2020 г. денежные средства по дому переданы на специальный счет не препятствовало Фонду исполнить решение суда в установленный законом срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Апокин

№ 12-5/2025

64RS0045-01-2024-007662-28

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области № б/н от 14 августа 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области № б/н от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Указано, что в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов разработаны проектно-сметные документации на выполнение такого ремонта и неоднократно объявлялись электронные аукционы на выполнение ремонта, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в них. Кроме того, отсутствуют источники финансирования работа по капитальному ремонту, о чем неоднократно направлялись письма в министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Саратов...

...ской области о рассмотрении вопроса по увеличению размера предельной стоимости услуг, работ по капитальному ремонту. Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в связи с чем, действия Фонда капитального ремонта нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование Фондом капитального ремонта не представлялось возможным вследствие независящих от Фонда капитального ремонта обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области № б/н от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области <дата> обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, таким образом, срок на обжалования постановления от <дата> не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> возложена обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» организовать проведение капитального ремонта общего имущества в следующих многоквартирных домах: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> – внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения; <адрес>, р.<адрес> - внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения; <адрес>, р.<адрес> - внутридомовой инженерной системы электроснабжения; <адрес>, р.<адрес>, <адрес> – крыши; <адрес>, р.<адрес>, <адрес> – крыши.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор.

Также судебным приставом-исполнителем выносилось требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, предоставлялись сроки исполнения решения суда 60 дней, т.е. до <дата>

В установленный срок решение суда не исполнено, доказательства обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

По состоянию на <дата> должником не представлены сведения, надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт выхода.

В этой связи <дата> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя, и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> (дело №) постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> по делу № судебным приставом-исполнителем вынесено 29 декабря 2023 г. требование и вновь установленный срок 90 дней для исполнения судебного решения, т.е. до <дата> включительно.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок исполнено также не было.

В этой связи <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности по названной норме.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации <дата> N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

В связи с изложенным, у должностного лица отсутствовали основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № от <дата> о привлечении Фонда капитального ремонта по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> (дело №).

Таким образом, деяние Фонда должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, в связи с переквалификацией действий некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в связи с чем, действия Фонда капитального ремонта нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин, отклоняется судом как несостоятельный. Решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> вступило в законную силу <дата>, и подлежит исполнению, судебным приставом-исполнителем устанавливался срок, в течение которого подлежал исполнению судебный акт, однако с момента возбуждения <дата> исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены. Надлежащих доказательств в подтверждение принятие мер для исполнения решения суда, а также сведений об обращении в суд за рассрочкой, отсрочкой, разъяснением, заменой стороны в обязательстве не представлено, к жалобе не приложено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 г. № б/н изменить, переквалифицировать действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева

№ 12-9/2025

64RS0045-01-2024-008449-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

22 января 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фонд не может исполнить решение суда, так как в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете и для осуществления работ по капитальному ремонту многоквартирного дома необходимо п...

...ринятие соответствующего решения согласно требованиям действующего жилищного законодательства.

Стороны в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата> некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления вручена представителю Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области <дата>, жалоба поступила в суд <дата>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность, обеспечить выполнение в срок до <дата> работ по капитальному ремонту: системы холодного водоснабжения в <адрес>; системы горячего водоснабжения в <адрес>; крыши в <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>; системы теплоснабжения в <адрес>; системы теплоснабжения в <адрес>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом <дата>

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор. Копия постановления вручена Фонду <дата>

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от <дата> Фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое получено Фондом. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней. В установленный срок решение суда не исполнено. Данное требование получено Фондом <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, акты совершения исполнительных действий и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> постановление № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> после наложения административного штрафа, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по названной норме 14 августа 2024 г.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, у должностного лица отсутствовали основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление № от <дата> о привлечении Фонда капитального ремонта по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата>

Таким образом, деяние Фонда должны квалифицироваться по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Фондом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Фонда от административной ответственности, установленной указанной нормой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, в связи с переквалификацией действий некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Доводы заявителя суд не принимает, поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> подлежит исполнению, судебным приставом-исполнителем устанавливался срок, в течение которого подлежал исполнению судебный акт, однако с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от стороны обстоятельствам стороной не представлено.

Доводы о том, что с 2021 г. денежные средства по домам переданы на специальный счет не препятствовало Фонду исполнить решение суда в установленный законом срок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. изменить, переквалифицировать действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Яковлева

№ 12-118/2025

64RS0045-01-2024-007657-43

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

при помощнике судьи Курбанове Р.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Валицкой И.В.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата> некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фонд не может исполнить решение суда, так как фондом осуществлялись все возможные и необходимые действия для исполнения решения суда, дом по адресу: <адрес>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, работы по капитальному ремонту крыши предусмотрены на 2016 г. С октября 2017 г. неоднократно объявлялись элект...

...ронные аукционы на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, которые признаны несостоявшимися. Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Валицкая И.В. просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, начальник Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Басырова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность, обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от <дата> Фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое получено Фондом. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней. В установленный срок решение суда не исполнено. Данное требование получено Фондом <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, акт совершения исполнительных действий и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> постановление № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> после наложения административного штрафа, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами должностного лица по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Признавая Фонд капитального ремонта виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова исходила из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предметом принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Перелюбского РОСП от 22 июля 2024 года на основании части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: вручить директору Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

<дата> Перелюбским РОСП в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области направлено уведомление-извещение о необходимости явки <дата> в 15 часов 00 минут в Кировское РОСП для составления протокола об административном правонарушении.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО13. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова <дата> и постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от <дата> основанием для привлечения Фонда капитального ремонта к административной ответственности послужило не выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом исполнителем в требований от <дата> в установленный срок (90 дней с момента получения) после наложения административного штрафа. Требование получено представителем Фонда капитального ремонта <дата>

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Статьей 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае - на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП Басыровой А.Е. от <дата>, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Саратова настоящей жалобы срок давности привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата>, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.П. Яковлева

№ 12-123/2025

64RS0047-01-2024-007663-25

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Апокин Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Валицкой И.В.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,.,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 г. Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнения решения суда, заключен договор на выполнение работ. Однако в 2019 г. собственники изменили способ формирования фонда капитального ремонта на специ...

...альный счет. В связи с чем решение суда не исполнено по независящим от Фонда обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Валицкая И.В. просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, начальник Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Басырова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 10 апреля 2018 г. возложена обязанность на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» до 01 августа 2018 г. обеспечить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме 26, расположенном по адресу: ул. набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области.

03 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП) возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 03 августа 2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое 29 декабря 2023 г. вручено представителю Фонда. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней, со дня поступления требования. В установленный срок решение суда не исполнено, что не оспаривалось в жалобе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 17 февраля 2024 г. в связи с изменением места совершения исполнительных действий исполнительное производство № в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области передано в Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области.

По состоянию на 01 августа 2024 г. должником не представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП от 14 августа 2024 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Признавая Фонд капитального ремонта виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова исходила из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предметом принудительного исполнения исполнительного производства №, является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 26 по Набережной 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 22 июля 2024 года на основании части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: совершить выход по адресу должника с целью вручения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

22 июля 2024 года Балаковским РОСП в Фонд капитального ремонтаобщего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области направлено уведомление-извещение о необходимости явки 31 июля 2024 года в 15 часов 00 минут в Кировское РОСП для составления протокола об административном правонарушении.

31 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителемКировского РОСП Желтиковым К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП Басыровой А.Е. от 14 августа 2024 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП Басыровой А.Е. от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Саратова настоящей жалобы срок давности привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г., вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Апокин

№ 12-129/2025

64RS0045-01-2024-008449-92

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

при помощнике судьи Курбанове Р.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Борзикова В.А.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата> некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фонд не может исполнить решение суда, так как в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете и для осуществления работ по капитальному ремонту многоквартирного дома необхо...

...димо принятие соответствующего решения согласно требованиям действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Борзиков В.А. просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, начальник Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Басырова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность, обеспечить выполнение в срок до <дата> работ по капитальному ремонту: системы холодного водоснабжения в <адрес>; системы горячего водоснабжения в <адрес>; крыши в <адрес>; системы теплоснабжения в <адрес>; системы теплоснабжения в <адрес>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом <дата>

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор. Копия постановления вручена Фонду <дата>

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от <дата> Фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое получено Фондом. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 90 дней. В установленный срок решение суда не исполнено. Данное требование получено Фондом <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, акты совершения исполнительных действий и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП № от <дата> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от <дата> постановление № от <дата> о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от <дата> после наложения административного штрафа, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами должностного лица по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Признавая Фонд капитального ремонта виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова исходила из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предметом принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от <дата> на основании части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: вручить директору Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

<дата> Балаковским РОСП в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области направлено уведомление-извещение о необходимости явки <дата> в 15 часов 00 минут в Кировское РОСП для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова <дата> и постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от <дата> основанием для привлечения Фонда капитального ремонта к административной ответственности послужило не выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом исполнителем в требований от <дата> в установленный срок (90 дней с момента получения) после наложения административного штрафа. Требование получено представителем Фонда капитального ремонта <дата>

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Статьей 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае - на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП Басыровой А.Е. от <дата>, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Саратова настоящей жалобы срок давности привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от <дата>, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.П. Яковлева

№ 12-137/2025

64RS0047-01-2024-007662-28

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Апокин Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области № б/н от 14 августа 2024 г. некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Указано, что в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов разработаны проектно-сметные документации на выполнение такого ремонта и неоднократно объявлялись электронные аукционы на выполнение ремонта, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в них. Кроме того, отсутствуют источники финансирования работа по капитальному ремонту, о чем неоднократно направлялись письма в министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйст...

...ва Саратовской области о рассмотрении вопроса по увеличению размера предельной стоимости услуг, работ по капитальному ремонту. Фондом капитального ремонта осуществляются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в связи с чем, действия Фонда капитального ремонта нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование Фондом капитального ремонта не представлялось возможным вследствие независящих от Фонда капитального ремонта обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что

решением Кировского районного суда г.Саратова от 12 марта 2018 г. возложена обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» организовать проведение капитального ремонта общего имущества в следующих многоквартирных домах: Саратовская область, р.п. Екатериновка, ул. Садовая, д. 60 – внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения; Саратовская область, р.п. Екатериновка, ул. Мичуринская, д. 70 - внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения; Саратовская область, р.п. Екатериновка, ул. Пушкинская, д. 37 - внутридомовой инженерной системы электроснабжения; Саратовская область, р.п. Екатериновка, ул. Пушкинская, д. 39 – крыши; Саратовская область, р.п. Екатериновка, ул. Калининская, д. 130 – крыши.

23 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 21 сентября 2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

Также судебным приставом-исполнителем выносилось требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, предоставлялись сроки исполнения решения суда 60 дней, т.е. до 20 сентября 2022 г.

В установленный срок решение суда не исполнено, доказательства обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

По состоянию на 30 июля 2024 г. должником не представлены сведения, надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт выхода.

В этой связи 31 июля 2024 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Фонд не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, после вручения требования об исполнении исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: исполнительный лист по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя, и иные материалы дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № 457 от 10 ноября 2022 г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 07 марта 2023 г. (дело № 12-253/2023) постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области № 457 от 10 ноября 2022 г. о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с неисполнением учреждением решения суда от 12 марта 2018 г. по делу № 2-1513/2018 судебным приставом-исполнителем вынесено 29 декабря 2023 г. требование и вновь установленный срок 90 дней для исполнения судебного решения, т.е. до 28 марта 2024 г. включительно.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок исполнено также не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП от 14 августа 2024 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Признавая Фонд капитального ремонта виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова исходила из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предметом принудительного исполнения исполнительного производства №, является обязанность должника обеспечить выполнение работ по капитальному ремонта многоквартирных домов № 60 по ул. Садовой, № № № 37, 39, 130 по ул. Пушкинской, по ул. Мичуринской д. № 70 р.п. Екатериновска Саратовской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 31 июля 2024 года и постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 августа 2024 года основанием для привлечения Фонда капитального ремонта к административной ответственности послужило не выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом исполнителем в требований от 29 декабря 2023 года в установленный срок (90 дней с момента получения) после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП Басыровой А.Е. от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Саратова настоящей жалобы срок давности привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14 августа 2024 г., вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Апокин

Дело № 12(ж)-1168/2024

64RS0045-01-2024-008449-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14.08.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»

установил:

представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилась в суд с жалобой на постановление на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14.08.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»

Заявитель и иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и приложенные к нему документы, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рас...

...смотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела является Кировский РОСП г. Саратова, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 129

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саратова.

В связи с изложенным, жалоба представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Саратова, так как, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 года № 87-АД19-18, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, от 30 ноября 2023 года № 4-АД23-13-К1, от 12 января 2024 года № 5-АД23-108-К2, от 27 марта 2024 года № 75-АД24-1-К3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 14.08.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина

Судья Рослова О.В. Дело № 21-825/2024 (12-1369/2024)

УИД 64RS0048-01-2024-004202-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Гузеевой В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 ноября 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление временно исполняющего (далее – врио) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России Халафян С.М. от 9 июля 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – ФКР в Саратовской области),

установила:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России Халафян С.М. (далее – должностное лицо службы судебных приставов) от 9 июля 2024 года №-АП ФКР в Саратовской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему наз...

...начено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФКР в Саратовской области обратился в Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 ноября 2024 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано (л.д.61-62).

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФКР в Саратовской области обратился с жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что копия постановления фактически получена 5 августа 2024 года, следовательно, срок на обжалование не пропущен (л.д.69-70).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, должностные лица представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом в адрес ФКР в Саратовской области 29 июля 2024 года, получена адресатом 2 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 41000067597786.

14 августа 2024 года представитель ФКР обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Определением судьи районного суда от 9 сентября 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, со ссылкой на пропуск срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Получив данное определение, 26 сентября 2024 года представитель ФКР обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов №-АП от 9 июля 2024 года, в котором указано, что фактически копия постановления была получена 5 августа 2024 года, следовательно, срок на обжалование истекал 15 августа 2024 года (л.д.1)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, судья районного суда указал, что ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, процессуальных норм КоАП РФ, согласиться нельзя.

В данном случае судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания последовательные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, а также то обстоятельство, что срок обжалования постановления истекал 12 августа 2024 года, а жалоба была подана 14 августа 2024 года, учитывая, незначительный пропуск срока обжалования (2 дня) и необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию принятое определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения ходатайства и жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 ноября 2024 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд города Саратова на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока и жалобы по существу.

Судья Т.В. Чаплыгина

Дело № 3а – 48/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя административного ответчика Совета муниципального образования город Балаково, заинтересованного лица главы муниципального образования город Балаково – Шароновой О.А., действующей на основании доверенности от 06 ноября 2020 года № 01-18/302, представителя заинтересованного лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Якимовой А.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2021 года № 01-12/597,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гузеева В.В. к Совету муниципального образования город Балаково Саратовской области об оспаривании Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, выявлении и переносе объектов движимого имущества на территории муниципального образования город Балаково, утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 05 октября 2016 года № 280,

установил:

решением Совета муниципального образования город Балаково от 05 октября 2016 года № 280 утверждено Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, выявлении и переносе объектов движимого имущества на территории муниципального образования город Балаково (далее – Положение).

Названное Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и переносом объектов движимого имущества на территории муниципального образования город Балаково. Под самовольным занятием земельного участка понимается размещение движимого ...

...имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины и другие объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства) на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей (пункты 1.2, 1.3 и 1.4 Положения).

Гузеева В.В. обратилась с административным иском к Совету муниципального образования город Балаково Саратовской области, в котором просила признать названное Положение недействующим полностью.

В обоснование заявленных требований Гузеева В.В. указывала, что оспариваемый нормативно правовой акт нарушает её права и законные интересы поскольку она является собственником нестационарного торгового павильона «Цветы» общей площадью 17,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в котором намерена осуществлять предпринимательскую деятельность. В ноябре 2020 года в её адрес поступило уведомление от административного ответчика о том, что нестационарный торговый павильон, принадлежащей ей на праве собственности может быть перемещён в соответствии с оспариваемым решением. Считает, что оспариваемый нормативно правовой акт издан с нарушением порядка принятия нормативных правовых актов и противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того указывает, что отсутствуют сведения о проведении оценки регулирующего воздействия проекта обжалуемого решения, не проводились публичные слушания предусмотренные при оценке регулирующего воздействия, не проводилась экспертиза обжалуемого нормативного правового акта, затрагивающая вопросы осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета муниципального образования город Балаково и заинтересованного лица главы муниципального образования город Балаково возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области полагал производство по административному делу подлежащим прекращению.

Административный истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4, 5 части 1 статьи 126, частей 1 и 9 статьи 208, части 1, пунктов 1, 4 части 2, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта в областном суде должно содержать: сведения о высшем юридическом образовании истца при намерении лично вести административное дело, либо представителя, а также сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, о том, какие нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, к иску должны быть приложены доказательства подтверждающие применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года Гузеева В.В. приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО7 по договору купли-продажи нестационарный торговый павильон «Цветы» общей площадью 17,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (листы дела № 9-10).

22 октября 2020 года Гузеевой В.В. получено извещение от администрации Блоковского муниципального района, согласно которому она обязана заявить о праве собственности на объект имущества или принять меры по его демонтажу, либо будут приняты меры по вывозу объекта на временное хранение (лист дела № 11).

26 ноября 2020 года Гузеева В.В. продала ФИО7 указанный выше нестационарный торговый павильон (листы дела № 159-160).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 января 2021 года Гузеева В.В. прекратила предпринимательскую деятельность 20 июня 2017 года (листы дела № 197-200).

Нестационарный торговый павильон «Цветы» в соответствии с полученным извещением на основании оспариваемого Положения не перемещался, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24 декабря 2020 года № 102 (листы дела № 211-213).

Таким образом, на момент поступления административного дела в Саратовский областной суд Гузеева В.В. не являлась собственником нестационарного торгового павильона «Цветы», не осуществляла предпринимательскую деятельность в данной сфере. Кроме того, до момента утраты Гузеевой В.В. права собственности в отношении нестационарного торгового павильона «Цветы», указанный объект в соответствии с оспариваемым Положением перемещён не был. Доказательств, подтверждающих наличие в собственности Гузеевой В.В. иных объектов движимого имущества, расположенных на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей, и подпадающих под действие оспариваемого Положения, в материалах настоящего административного дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в административном исковом заявлении не указаны сведения и не представлены достаточные доказательства о том, что Гузеева В.В. является субъектом правоотношений регулируемых оспариваемым Положением, либо о том, что он к ней фактически был применён.

Кроме того, в административном исковом заявлении не указаны сведения, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у административного истца, либо представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

14 января 2021 года в адрес административного истца по средством заказного письма с уведомлением, электронной почты было направлено разъяснение о необходимости устранить указанные выше недостатки административного искового заявления в срок до 28 января 2021 года, также разъяснения были доведены до административного истца телефонограммой (листы дела № 225, 226, 227).

Однако до настоящего времени указанные недостатки административного искового заявления административным истцом не исправлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Гузеевой В.В. без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 26 октября 2020 года, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Гузеева В.В. к Совету муниципального образования город Балаково Саратовской области об оспаривании Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, выявлении и переносе объектов движимого имущества на территории муниципального образования город Балаково, утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 05 октября 2016 года № 280, оставить без рассмотрения.

Возвратить Гузеева В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд.

Председательствующий А.П. Совкич