Гужаин Евгений Константинович

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Гужавина Е.К.

защитника Ляпунова Я.В.

при секретаре Захаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Гужавина Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка №№ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Индустриального района г. Перми, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №№ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Гужавин Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Гужавин Е.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомобилем "В" № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В жалобе правонарушитель просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что в день задержания работал в качестве таксиста. Приехал на <адрес> по просьбе клиентов, где по пути остановился около магазина, чтобы купить сигареты. В этот момент был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и УФСКН России по Пермскому краю. Его с пассажирами доставили в отдел УФСКН на ул. Куйбышева, 85 г. Перми, при этом сотрудники полиции ничего не поясняли. На месте задержани...

Показать ещё

...я никакие процессуальные документы не оформлялись, понятые отсутствовали, копии документов ему не вручались. С правонарушением не согласен, поскольку от прохождения освидетельствования он не отказывался, все документы сфальсифицированы, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гужавин и его защитник на доводах жалобы настаивают. Дополнительно правонарушитель пояснил, что пройти освидетельствование ему не предлагалось. При этом подтверждает, что протокол об административном правонарушении был подписан им лично. О дате рассмотрения материала об административном правонарушении у мирового судьи он был извещен. Оспаривает факт подписания остальных процессуальных документов.

Допрошенный судьей свидетель гр. А пояснил, что ранее с Гужавиным знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями стоял возле магазина на <адрес>, распивали пиво. У магазина остановилась машина девятой модели, из нее вышел молодой человек. Через пять минут подъехал спецназ в форме, задержали молодого человека и увезли. Кто был еще в автомобиле, он не знает.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства, пунктом 3. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование водители транспортных средств, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Гужавина Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, где обстоятельства правонарушения Гужавиным не оспорены, протокол подписан им собственноручно, так и в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены законное основание для направления Гужавина Е.К. на медосвидетельствование. В протоколе об административном правонарушении наличие признаков опьянения не отрицал, указал, что автомобилем управлял лично. Довод правонарушителя и его защитника о фальсификации подписей в процессуальных документах, за исключением протокола, судья находит несостоятельным, надуманным, принимая во внимание, что Гужавин лично знакомился с протоколом об административном правонарушении, понимал, в чем его обвиняют, при этом вина им не оспаривалась. Кроме того, при совершении процессуальных действий присутствовали понятые, чьи объяснения также прилагаются к материалам административного правонарушения. Следовательно, материалами дела опровергнут также и довод защитника об отсутствии понятых, в том числе и при предъявлении требований Гужавину должностным лицом пройти освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела следует, что понятые, чьи полные данные содержатся в протоколах и в акте, а также в объяснениях понятых, засвидетельствовали своими подписями именно факты отказа Гужавина от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Само присутствие в материалах дела подписей понятых не требует дополнительной судебной проверки по их присутствию. Кроме того, судья считает необходимым указать на отсутствие возражений самого правонарушителя по процессуальным документам, в которых содержаться сведения о понятых, при фактическом якобы отсутствии данных лиц. Какие-либо процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, допущенные должностными лицами, судьей не установлено. Оснований полагать о наличии заинтересованности как у сотрудников ГИБДД, так и понятых, у судьи не имеется. Мало того, судья обращает внимание на то, что Гужавин был надлежаще извещен о рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении, однако воспользовавшись и распорядившись своим правом, не явился, доказательств, опровергающих обстоятельства, содержащиеся в материале, не представил.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Гужавина Е.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, Гужавин Е.К. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Гужавин Е.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, как отмечалось выше, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

К свидетельским показаниям гр. А судья относится критически, поскольку они противоречат совокупности письменных доказательств по делу.

По мнению судьи, позиция правонарушителя и его защитника связана с желанием уйти от ответственности, и направлена на иное толкование действующего законодательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гужавина Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Гужавина Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гужавина Е.К. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Жданова

Свернуть