Гузий Дмитрий Алексеевич
Дело 2-173/2023 (2-1624/2022;) ~ М-1540/2022
В отношении Гузия Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-173/2023 (2-1624/2022;) ~ М-1540/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуркиным С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гузия Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гузием Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 784201001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 50RS0014-01-2022-001852-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2023 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
при секретаре: Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 ноября 2015 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № 00222/15/00456 (присвоен номер 639/5629-0000742). В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику 305000 рублей, срок возврата 13.11.2018, с процентной ставкой 20,90%. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства нарушил и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом за период с 14.05.2022 по 16.09.2022 размер задолженности составляет 65714,39 рублей, из которых: 23401,75 рублей – просроченный основной долг, 21641,26 рублей – просроченные проценты, 20671,38 рублей – неустойка. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до на...
Показать ещё...стоящего время не поступило. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты в общей сумме 47110,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7613,30 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
Истец представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил заявление о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного гражданского дела Ивантеевскому городскому суду, указав на то, что определением арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), а Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Согласно абзацу 3 пункту 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что решением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, суд оставляет иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.
Судья: ГУРКИН С.Н.
Свернуть