Гузиков Василий Владимирович

Дело №2-1376/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 21 сентября 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретарях Яковлевой Е.Н., Павловой Л.В.,

с участием прокурора Панкова О.И.,

истцов Сениной Е.Г., Егоровой Ю.А.,

представителя ответчика Акулаевой С.Д.,

третьего лица Гузикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов Сениной Е.Г., Егоровой Юлии Александровны, несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи (купчей),

установил:

Старорусский межрайонный прокурор (далее - прокурор), действующий в защиту прав и законных интересов Сениной Е.Г., Егоровой Ю.А., несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе (межрайонное) (далее - Учреждение), в котором просит признать решение Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Сениной Е.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; обязать Учреждение перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей, право на которые принадлежит Сениной Е.Г. на основании государственного сертифи...

...ката на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гузиковым В.В. и Сениной Е.Г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области по заявлению Сениной Е.Г. была проведена проверка соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в деятельности Учреждения. Проведенной проверкой установлено, что Сенина Е.Г. является матерью 2 детей - Егоровой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьевой (после смены фамилии - Сениной) Е.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере ... рубля ... копеек. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий своей семьи ДД.ММ.ГГГГ между Гузиковым В.В. и Сениной Е.Г. был заключен договор купли-продажи (купчая), согласно которому Гузиков В.В. продал, а Сенина Е.Г. приобрела 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора стоимость имущества оценена сторонами в сумме ... руб. Пунктом 2.2 договора Гузиков В.В. и Сенина Е.Г. определили, что расчет между ними осуществляется с использованием средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на расчетный счет Гузикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Сениной Е.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Сенина Е.Г. обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на оплату приобретаемого жилого помещения в общей сумме ... рублей. К своему заявлению Сениной Е.Г. был приобщен необходимый пакет документов. Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Сениной Е.Г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ (совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлением против личности), а также указано, что приобретение 1/2 доли жилого помещения не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий. Данное решение Учреждения, по мнению прокурора, является незаконным и не основанным на нормах материального права в связи со следующими обстоятельствами. Одним из оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления послужил тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сенина Е.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем ч.2 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ определено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч.1 ст.3, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Таким образом, при разрешении вопроса о праве Сениной Е.Г. на дополнительные меры государственной поддержки не должен был учитываться ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав. Вторым доводом, послужившим основанием для отказа в удовлетворении заявления является то, что приобретение 1/2 доли жилого помещения не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гузиковым В.В. и Сениной Е.Г., совершен с целью улучшения жилищных условий, в результате которого Сенина Е.Г. и её дети полностью приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом условия вышеуказанного договора купли-продажи не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку Сениной Е.Г. избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. Таким образом, учитывая увеличение жилой площади посредством покупки 1/2 доли у другого собственника жилого помещения (Гузикова В.В.) совершенная Сениной Е.Г. сделка является фактическим улучшением жилищных условий её семьи. Поскольку приобретение второй половины жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи Сениной Е.Г., что не противоречит целям Федерального закона №256-ФЗ и не нарушает интересы детей, то решение Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанной части также является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Сенин С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, была привлечена Заухина Е.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из возражений на исковое заявление, представленных Учреждением, следует, что Сенина Е.Г. обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемых жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку приобретение доли в праве собственности на жилое помещение не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий. Кроме того, Сениной Е.Г. в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала была указана сумма, превышающая полный объем средств материнского (семейного) капитала (... руб. вместо ... руб.), при этом стоимость 1/2 доли жилого дома составляет ... руб.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Панков О.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сенина Е.Г. исковые требования прокурора поддержала и суду пояснила, что 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, владел её отчим, собственником другой 1/2 доли был отец Гузикова В.В. - Гузиков В.И. Она обменяла с отчимом принадлежащую ей 1/4 долю квартиры на 1/2 долю жилого дома. Входы в дом у нее и у Гузикова В.И. были раздельные, коммунальные услуги оплачивались также раздельно, общее хозяйство с Гузиковым В.И. она не вела. После смерти Гузикова В.И. заключила договор купли-продажи с Гузиковым В.В. В настоящее время в доме произведен ремонт.

В судебных заседаниях 1,ДД.ММ.ГГГГ истец Сенина Е.Г. поддержала ранее данные объяснения.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец Егорова Ю.А. поддержала исковое заявление прокурора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Акулаева С.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... году Сенина Е.Г. получила сертификат. При обращении в Учреждении у неё было три ребенка, в отношении одного из них истец была лишена родительских прав. Право на получение сертификата у Сениной Е.Г. возникло в связи с рождением сына ФИО1. Сертификат был выдан на сумму ... рублей, с каждым годом сумма увеличивалась. На момент обращения Сениной Е.Г. за получением материнского капитала в декабре ... года сумма составляла ... руб. ... коп. При рассмотрении заявления истца были сделаны запросы в органы опеки и ОВД. Пришел ответ, что в отношении Сениной Е.Г. имеется уголовное дело. Поскольку Сениной было совершено преступление в отношении ребенка, это явилось первым основанием для отказа в распоряжении материнского капитала. Также Сенина Е.Г. указала в заявлении сумму ... руб., в то время как сумма материнского капитала составляла ... руб. ... коп., данной суммы было недостаточно для оплаты. Кроме того, расходы по приобретению земельного участка не оплачиваются. Материнский капитал не выделяют на приобретение доли жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Акулаева С.Д. поддержала ранее данные объяснения и дополнительно пояснила, что при рассмотрении заявления Сениной Е.Г. в декабре ... года в распоряжении материнским капиталом было отказано по нескольким основанием, в том числе, совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка. Данное основание влечет за собой прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки, выплатное дело снимается с учета. О прекращении указанного права Сениной Е.Г. было направлено уведомление. В связи с тем, что у Сениной Е.Г. прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки, в ... года средства материнского капитала не индексировались. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у детей Сениной Е.В. На дату судебного заседания в интересах ФИО2 обратилась его опекун с заявлением о выдаче государственного сертификата.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Акулаева С.Д. поддержала ранее данные объяснения и дополнительно пояснила в марте ... года от Сениной Е.Г. вновь поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, Учреждение не могло не принять данное заявление, оно было рассмотрено, вынесено решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. В федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, сведения о Сениной Е.Г. отсутствуют.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Гузиков В.В. суду пояснил, что после смерти его отца между ним (Гузиковым В.В.) и Сениной Е.Г. была заключена сделка купли-продажи. Ранее в доме было два изолированных помещения, разные входы в дом. Сенина Е.Г. сделала ремонт в принадлежащей ему части дома, вставила стеклопакеты. Считает, что данная сделка была выгодна дня всех, Сенина Е.Г. являлась первоочередным покупателем.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Гузиков В.В. поддержал ранее данные объяснения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, Комитета по образованию Администрации Старорусского муниципального района Садовникова З.А. суду пояснила, что семью Сениных знает давно. В пользовании этой семьи была часть дома, которая имела отдельный вход, небольшой коридор, кухню и комнату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, Комитета по образованию Администрации Старорусского муниципального района Садовникова З.А. поддержала ранее данные объяснения.

Третьи лица Сенин С.А., Заухина Е.П., Комитет по образованию Администрации Старорусского муниципального района извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Сенина Е.Г. является матерью Егоровой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (в отношении данного ребенка Сенина Е.Г. была лишена родительских прав Решением Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Сениной Е.Г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ между Гузиковым В.В. и Сениной Е.Г. был заключен договор купли-продажи (купчая), по условия которого Гузиков В.В. (продал), а Сенина Е.Г. (покупатель) приобрела 1/2 дол. жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> Стороны оценили продаваемую 1/2 долю жилого дома в ... рублей, 1/2 долю земельного участка в ... рублей; ... рублей уплачиваются с использованием средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого Сенина Е.Г. имеет согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии №, выданному Учреждением, путем перечисления указанной суммы на счет Гузикова В.В. В дальнейшем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности Сениной Е.Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сенина Е.Г.обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере ... руб. Одновременно с заявлением были предоставлены документы, в том числе, копия указанного выше договора.

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Сениной Е.Г. было отказано в данном заявлении в соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона). Кроме того в заявлении о распоряжении суммы (ей частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, при этом приобретение 1/2 доли жилого дома не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Сениной Е.Г. были направлены уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу пунктов 1,3,4 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Из содержания ч.3 и 4 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ следует, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается, в том числе, в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Из приговора мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сенина Е.Г. была признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; Сениной Е.Г. было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО2

Согласно сведениям филиала по Старорусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Сенина Е.Г. состояла на учете в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

Статья 157 УК РФ расположена в Разделе VII «Преступления против личности».

На дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и вынесения решения по итогам его рассмотрения Сенина Е.Г. имела судимость за совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Доводы истца в той части, что данная судимость не должна приниматься во внимание, не могут быть приняты судом.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка, относящегося к преступлениям против личности, является основанием для прекращения указанного выше права; по смыслу Федерального закона №256-ФЗ под совершением понимается совершение преступления в отношении любого из своих детей, в том числе в отношении которых женщина была лишена родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ Сенина Е.Г. вновь обратилась в Учреждение с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) каптала в сумме ... рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сениной Е.Г. было направлено уведомлении, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не может быть рассмотрено ввиду прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Сениной Е.Г. о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере ... рублей было отказано по нескольким основаниям: в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки (осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ); указание в заявлении о распоряжении суммы, превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, при этом приобретение 1/2 доли жилого дома не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий, то есть по тем же основанием, которые были указаны в решении Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1, п.9,10, ч.5 ст.4 Федерального закона №256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр); регистр содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе, сведения о материнском (семейном) капитале (размере материнского (семейного) капитала, выбранном направлении (направлениях) распоряжения им и о его использовании); о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; информация о лицах, содержащаяся в регистре, является государственным информационным ресурсом, функции оператора которого осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для уточнения информации о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, на основании документов, представленных указанным лицом либо компетентными органами, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 7 рабочих дней после приема этих документов осуществляют ввод данных в Регистр (п.6 Правил ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2006 №892.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие сертификата на материнский (семейный) капитал (сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку право Сениной Е.Г. на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, решение Учреждения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению Сениной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ является законным. При изложенных обстоятельствах в исковых требованиях прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Сениной Е.Г., Егоровой Ю.А., несовершеннолетнего ФИО1, следует отказать в полном объеме. Иные основания отказа в удовлетворении заявления Сениной Е.Г. (указание в заявлении о распоряжении суммы, превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, при этом приобретение 1/2 доли жилого дома не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий) судом не рассматриваются, поскольку они могли бы быть предметом рассмотрения только в случае, если бы Сенина Е.Г. имела право на дополнительные меры государственной поддержки.

Справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в отношении Сениной Е.Г., представленная третьим лицом Гузиковым В.В., не является доказательством наличия у Сениной Е.Г. соответствующего права, поскольку подписана специалистом Учреждения, а не его руководителем, основания выдачи данной справки не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов Сениной Е.Г., Егоровой Ю.А., несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи (купчей), отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 28 сентября 2015 года.

Судья: (подпись) Голубева З.Е.

Копия верна

судья: Голубева З.Е.

Дело № 12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление об административном правонарушении)

24 марта 2015 года <адрес>

Судья Старорусского городского суда <адрес> Семенова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гузикова В.В., при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гузикова ФИО6 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Гузиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 километров в час, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес>, при управлении автомашиной марки <данные изъяты> 1,6, регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ. Наказание по настоящему постановлению определено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гузиков В.В. обратился в суд с жалобой, и просил его отменить, а дело производством прекратить в связи с тем, что автомашиной в указанное время не управлял, а управлял ею его брат по матери ФИО1, который внесен в договор страхования автогражданской ответственности и имеет на эту автомашину доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гузиков В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Гузикова В.В., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит...

... к следующему :

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Субъектом данного правонарушения признается исключительно водитель транспортного средства, т.е. лицо, допустившее в момент управления транспортным средством превышение допустимого скоростного режима. Субъективная сторона в большинстве случаев характеризуется умышленной формой вины. Однако практика деятельности ГИБДД указывает и на возможность совершения данного правонарушения по неосторожности, хотя данный факт является исключением из общего правила.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лица, которые привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязаны доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО1, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности, он является братом по матери Гузикова В.В. и проживает по месту регистрации последнего с их матерью. Постоянно работает в <адрес> <данные изъяты>. Имеет водительские права и автомашину <данные изъяты>. Поскольку автомашина сломалась, то ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомашине брата марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в <адрес> за запасными частями, для чего отпросился с работы, и заранее взял у брата страховой полис, в который он вписан. В момент фиксации правонарушения за рулем находился именно он. Запомнил этот день, так как брату пришло обжалуемое постановление. Имеет на данную автомашину и доверенность, выданную братом.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Показания свидетеля и самого Гузикова В.В. подтверждаются представленными в суд справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем обособленного подразделения в <адрес> <адрес>» №, регистрационный №, адрес : <адрес> ФИО4 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работает в <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГг.) по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут ему был предоставлен отгул по семейным обстоятельствам; паспортом ФИО1 серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным по <адрес>; водительским удостоверением ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №; страховым полисом серии № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе лиц, допущенных к управлению автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № допущен в том числе и ФИО1; доверенностью от Гузикова В.В. на ФИО1 на управление указанной автомашиной.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного суд полагает что Гузиковым В.В. доказано, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут <адрес> принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № управляло на законных основаниях иное лицо, а следовательно, в действиях самого Гузикова В.В. состав административного правонарушения отсутствует. Статья 24.5 КоАП РФ предполагает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гузикова В.В. - удовлетворить.

Отменить постановление инспектора <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гузикова ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гузикова ФИО9 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня оглашения в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд.

Судья: Семенова Н.В.