Гюльмагомедов Алимурад Шамилович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Находка» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Находка» о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

В судебном заседании установлено, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со сс...

...ылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с этим, суд установил, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Находка» о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Омарова М.А.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

До судебного заседания истцом ФИО1 было направлено в суд заявление об отказе от иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установил, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска полный и частичный оговорены в доверенности.

В связи с чем, судом принят отказ представителя истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по сп...

...ору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15- суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июля 2020 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Магомедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

До судебного заседания истцом ФИО1 было направлено в суд заявление об отказе от иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установил, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска полный и частичный оговорены в доверенности.

В связи с чем, судом принят отказ представителя истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Находка» о возврате долга по договору займа.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обр...

...ащение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15- суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Омарова