Гюльназарян Сеник Гамлетович

50RS0039-01-2022-001053-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2022 по иску Агейкина Н. А. к Гюльназарян С. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Агейкин Н.А. обратился с иском к Гюльназарян С.Г., которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 523084 руб. 08 коп., расходы по произведенной досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430 руб. 84 коп., расходы на юридические услуги в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в 13:05 по адресу: <адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Гюльназаряну С.Г., и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Агейкину Н.А. Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что Гюльназарян С.Г. совершил нарушение п. 8.5. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика автомобилю истца Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспорт...

...ного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на <дата> без учета износа составляет 523 084,08 рублей. <дата>. истцом была направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца по ордеру-адвокаты Грибкова О.А. и Рямятуллов Л.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гюльназарян С.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 13:05 по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего Гюльназаряну С.Г, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Агейкину Н.А. Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что Гюльназарян С.Г. совершил нарушение п. 8.5. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате виновных действий ответчика автомобилю истца Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на <дата> без учета износа составляет 523 084,08 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, следует возложить на ответчика Гюльназарян С.Г.

Расходы на услуги представителя в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска суд считает необходимым снизить до 25000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Моральный вред в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчику истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Расходы по оценке суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в размере 8000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истцу следует взыскать расходы по государственной пошлине 8430 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агейкина Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гюльназаряна С. Г. в пользу Агейкина Н. А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 523084 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8430 руб. 84 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований Агейкина Н. А. к Гюльназаряну С. Г. о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Гюльназарян С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 88 106,45 рубля, государственную пошлину в сумме 2843 рублей 20 коп.

В обоснование требований указали, что <дата>. между ООО МФК «Саммит» и Гюльназарян С.Г.. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 24 000 рублей. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты.. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с Гюльназярян С.Г. по договору уступки <номер>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> в размере 88 106,45 рубля. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным расс...

...мотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.09.2017г. между ООО МФК «Саммит» и Гюльназарян С.Г.. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты..

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за с <дата> по <дата> составила в размере 88 106,45 рубля..

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с Гюльназярян С.Г. по договору уступки <номер>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> в размере 88 106,45 рубля.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2843 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гюльназарян С. Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 88 106,45 рубля, государственную пошлину в сумме 2843 рублей 20 коп.

.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.