Гюнай Дарьяна Владимировна

УИД ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 233 923,39 руб., в том числе 198 802,94 руб. – задолженность по основному долгу, 27 819,913 руб. – задолженность по процентам, 7 300,54 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,24 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 324 520 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования, в то...

...м числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... было уступлено ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 722 044,47 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Воспользовавшись правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 233 923,39 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) Д.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (стала ФИО1) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 324 520 руб. под 15,90% годовых сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 13 187,33 руб. в дату указанную в графике платежей.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит (л.д.38-39).

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору ..., заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-261219/1420 (л.д.40).

Из приложения ... к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ... усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешло к ООО «Филберт» в размере 722 044,47 руб.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... является ООО «Филберт».

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 722 044,47 руб., в том числе 198 802,94 руб. – основной долг, 27 819,91 руб. – проценты, 495 421,61 руб. – неустойка (л.д.37). При этом ко взысканию заявлена часть указанной суммы.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, иной размер задолженности, либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании основного долга и процентов в размере 233 923,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2 769,62 руб. (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д.48, 49).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 769,62 руб. (л.д.60), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,24 руб. (2 769,62 + 2 769,62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 233 923,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,24 руб., всего взыскать 239 462,63 руб.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 233 923,39 руб., в том числе 198 802,94 руб. – задолженность по основному долгу, 27 819,913 руб. – задолженность по процентам, 7 300,54 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,24 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 324 520 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, согла...

...сно которому право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... было уступлено ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 722 044,47 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Воспользовавшись правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 233 923,39 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее – Погорелова) Д.В. и ее представитель по устному заявлению - ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в размере 324 520 руб. под 15,90% годовых сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 13 187,33 руб. в дату указанную в графике платежей.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО4 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит (л.д.38-39).

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору ..., заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-261219/1420 (л.д.40).

Из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешло к ООО «Филберт» в размере 722 044,47 руб.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... является ООО «Филберт».

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 722 044,47 руб., в том числе 198 802,94 руб. – основной долг, 27 819,91 руб. – проценты, 495 421,61 руб. – неустойка (л.д.37). При этом ко взысканию заявлена часть указанной суммы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между банком и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 187,33 руб. в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж во исполнение своих обязательств ответчик должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату платеж от ответчика не поступил.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для кредитора стало очевидным неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору и возникло право требования по последнему платежу, по которому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт», обратившемуся к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 236 693,01 руб., который был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно почтовому штемпелю отделения ФГУП «Почта России» на конверте, истец обратился в суд, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности ООО «Филберт» пропущен (л.д.63).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 233 923,39 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.