logo

Гюнтер Никита Анатольевич

Дело 33-17283/2020

В отношении Гюнтера Н.А. рассматривалось судебное дело № 33-17283/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 августа 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Цыганковой В.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гюнтера Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гюнтером Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-17283/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Санкт-Петербургский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Цыганкова Виктория Анатольевна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
20.08.2020
Участники
Гюнтер Никита Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Официальное представительство компании Apple Inc. на территории РФ ООО ЭППЛ РУС
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7707767220
ОГРН:
5117746070019
Судебные акты

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17283/2020

Судья: Ушакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года частную жалобу Гюнтера Никиты Анатольевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 исковое заявление Гюнтера Н.А. возвращено заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Гюнтер Н.А. просит указанное определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа друг...

Показать ещё

...ой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на материалах дела.

Как следует из представленных материалов, Гюнтер Н.А. направлял ответчику заявление о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи. Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, а, следовательно, оснований для возвращения его искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26.06.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Судья

Санкт-Петербургского

Городского суда

Свернуть
Прочие