Гюнтер Яна Владимировна

Дело № 2-1330/22

УИД 54RS0002-01-2022-000969-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя истца Вдовина В.С., действующего на основании доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гюнтер Я. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 361 084,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Гюнтер Я.В. заключен договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию банковских карт. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления, расписки о получении карты. Банк исполнил обязательства, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 223 000 рублей. Ответчик систематически не исполняет обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить кредит в срок до 11.11.2021. Требование не исполнено. По состоянию на 16.11.2021 задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера подлежащей взысканию пени составляет 361 084,77 рублей, из которых: 322 953,08 рублей - основной долг, 29 777,91 рубле...

...й – задолженность по плановым процентам, 8 353,78 рублей – задолженность по пени. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца Вдовин В.С. требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору до марта 2021 г., пользуясь предоставленными денежными средства в пределах лимита, уплачивая проценты и возвращая денежные средства, с марта 2021 г. стал допускать просрочки.

Ответчик Гюнтер Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представлен отзыв (л.д. 92-94), в котором в иске отказать, указывая на то, что ответчику предоставлен лимит в размере 223 000 рублей, при этом истец просит взыскать задолженность в размере 322 953,08 рублей. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил ранее, чем 3 года до обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что Гюнтер Я.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д. 50-52).

Условия предоставления и использования банковской карты: лимит кредитования 223 000 рублей, срок возврата кредита – 17.11.2042, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Правилами предоставления и использования банковских карт (л.д. 53-57), Тарифов для карт (л.д. 59), являющихся неотъемлемой части кредитного договора.

Банковская карта получена Гюнтер Я.В. 15.11.2012, что подтверждается распиской (л.д. 58).

В соответствии с п. 3.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт размер лимита овердрафта может быть изменены по инициативе банка, увеличен в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия клиента в течение 7 календарных дней с даты информирования клиента в соответствии с п.п. 6.13 Правил. Согласием клиента с новыми условиями является совершение любой операции за счет средств лимита овердрафта с даты изменения размера лимита овердрафта.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт 12.11.2014 банком увеличен кредитный лимит до 323 000 рублей.

Из выписки по контракту следует, что после увеличения лимита овердрафта, заемщик пользовался предоставленный денежными средствами, соответственно, им дано согласие с решением банка об увеличении лимита.

24.11.2020 в связи с окончанием срока действия карты, Гюнтер Я.В. получена новая карта (л.д. 144).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, начиная с марта 2021 г., что подтверждается выпиской по контракту (л.д. 33-49, 145-171), в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60, 61-63). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2021 с учетом снижения размера подлежащей взысканию пени составляет 361 084,77 рублей, из которых: 322 953,08 рублей - основной долг, 29 777,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 353,78 рублей – задолженность по пени.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору. В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 17.12.2021 судебный приказ отменен (л.д. 9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика на 16.11.2021 (л.д. 13-32), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (пени).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, размер основного обязательства, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) истцом до 10 % от суммы штрафных санкций, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено. Указанные ответчиком обстоятельства в качестве основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, таковыми не являются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2021 в размере 361 084,77 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитные договоры предусматривали ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, пользование ответчиком кредитным лимитом и исполнение обязательств по внесению минимального платежа до марта 2021 г., дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 811 рублей (л.д. 7, 8).

При этом государственная пошлина в размере 3 364 рубля уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 364 рубля, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом указанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гюнтер Яны В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 361 084,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

УИД № 54RS0006-01-2022-000171-51

Судья Федорова Ю.Ю. М-107/2022

№ 33-3023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре ТДН, рассмотрев частную жалобу «Банк Интеза» (АО) в лице представителя по доверенности БЕЕ на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска,

установил:

истец «БАНК ИНТЕЗА» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 112 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «БАНК ИНТЕЗА» (АО) к ГЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено. Разъяснено истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего по территориальности судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе «Банк Интеза» (АО) в лице представителя по доверенности БЕЕ содержится просьба об отмене определения суда, направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения иска по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обращение в районный суд последовало в связи с тем, что ранее вынесенный по тем же требованиям мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, при этом взыскателю было разъяснено п...

...раво на обращение в суд в порядке искового производства.

Считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку, безусловно, препятствует взысканию задолженности в установленном законом порядке и нарушает права банка.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что из содержания требований, изложенных в просительной части искового заявления, усматривается, что цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно районному суду, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем подсудность данного спора определяется по цене иска: в случае, если цена иска не превышает 50 тыс. руб., иск должен рассматриваться мировым судьей, в случае превышения – районным судом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Обращаясь с настоящим иском, «БАНК ИНТЕЗА» (АО) просит взыскать с ответчика сумму в размере 35 112 рублей.

Таким образом, учитывая, что общий размер заявленной ко взысканию суммы не превышает 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное исковое заявление подсудно мировому судье, в связи с чем правомерно возвращено федеральным судом общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы, что ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, на законность обжалуемого определения не влияют, поскольку не лишает права истца обратиться к мировому судье с данными требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу «БАНК ИНТЕЗА» (АО) без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А.Рукавишников

Гражданское дело № 2-4146/2022

54RS0030-01-2022-004895-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

09 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При помощнике судьи Суняйкиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162806,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10456,13 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 239503,00 рубля сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставкой в размере 17,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, тогда как заемщик от исполнения обязательства уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В адрес ответчика Банк направлял требование о погашении задолженности, однако во внесудебном порядке спор не разрешен, задолженность не погашена, в связи с чем, Банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмо...

...треть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 239503 рубля, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в установленную соглашением сторон дату.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 162806 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 138159 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 24 646 рублей 86 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств иного расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия совей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора, факт неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по возврату в срок переданной ему денежной суммы и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10456 рублей 13 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5004 231543, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 806 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 13 коп., всего взыскать 173 262 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.

Гражданское дело №...

54RS0№...-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гюнтер Я. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гюнтер Я.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 594 914 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере. Однако ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 298 699, 14 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с Гюнтер Я.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 699,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 271 553,09 руб., просроченные проценты 27 146,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 186,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пр...

...отив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гюнтер Я.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гюнтер Я.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 594 914 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 29-31).

Согласно пунктам 3.1,3.2 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 34-36).

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий, п. 3.4,3.5 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 30, 31 оборот).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-27), выпиской из лицевого счета (л.д. 32), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Гюнтер Я.В. была уведомлена ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направление требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Из требования следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 299 762, 41 руб., однако мер к ее погашению ответчик не приняла (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 699,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 271 553, 09 руб., просроченные проценты 27 146,05 руб.

Расчет задолженности (л.д. 8-27), представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Гюнтер Я.В. подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 186, 99 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Гюнтер Яной В..

Взыскать с Гюнтер Яны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 699,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 271 553,09 руб., просроченные проценты 27 146,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 186,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.