Хаченкова Регина Азатовна

Копия

Мировой судья судебного участка № 7 по Дело № 11-320/2022

Приволжскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

Р.Р. Касимов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лукоянова И. И. - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Лукояновой И. И. к Хаченковой Р. А. о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку товара возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянова И. И. (далее по тексту И.И. Лукоянова) обратилась в мировой суд судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к Хаченковой Р. А. о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку товара.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения установлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: предоставить суду копию договора на изготовление и поставку товара (с указанием согласованных сторонами параметров и характеристик изготавливаемого товара), заключенного между И.И. Лукояновой и Р.А. ...

...Хаченковой; документ, подтверждающий внесение Р.А. Хаченковой аванса в размере 300 руб.

В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено судом заявителю.

В частной жалобе представителем истца И.И. Лукояновой – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку исковое заявление полностью отражает суть требований. Вывод суда о том, что представленных доказательств недостаточно, является преждевременным. Кроме того, суд имеет возможность запросить необходимые доказательства в ходе судебного заседания. Возвратив исковое заявление, суд лишил истца доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 2, пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом суда не может.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения установлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: предоставить суду копию договора на изготовление и поставку товара (с указанием согласованных сторонами параметров и характеристик изготавливаемого товара), заключенного между И.И. Лукояновой и Р.А. Хаченковой; документ, подтверждающий внесение Р.А. Хаченковой аванса в размере 300 руб.

Материалами гражданского дела установлено, что в рамках устранения указанных в определении суда недостатков истцом И.И. Лукояновой ДД.ММ.ГГГГ представлены заверенная копия товарного чека, расчет затрат, справка по операциям Сбербанка (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что возложение на истца обязанности представить дополнительные доказательства является преждевременным на стадии принятия искового заявления, и препятствует обращению истцу в суд за защитой нарушенного права, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ является недопустимым.

При наличии таких данных вывод суда об оставлении искового заявления без движения по изложенным мотивам нельзя признать правильным.

Указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки сводятся к необходимости представления сведений и доказательств, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление либо недостаточность доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела, по существу. Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности на стадии принятия искового заявления не осуществляется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения мировым судьей норм процессуального права, в связи с этим определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал для разрешения вопроса о принятии искового заявления Лукояновой И. И. к Хаченковой Р. А. о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку товара к производству суда направить мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан.

Частную жалобу представителя истца Лукояновой И. И. - Тимофеева А. Н. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко