Жидков Иван Юрьевич

КОПИЯ

Дело № 2-183/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004235-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 02 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Потаповой Н.В. к Жидкову И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Потапова Н.В. обратилась в суд с иском к Жидкову И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника Жидкова И.Ю. возбуждено исполнительное производство, по состоянию на дату обращения в суд с иском остаток задолженности перед взыскателем Кленицкой Т.К. составляет 335 069,48 рублей, от добровольного исполнения должник уклоняется, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника Жидкова И.Ю. в размере 1/2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м; обязать Жидкова И.Ю. обратиться в регистрирующие органы и провести государственную регистрацию права садового домика, расположенн...

...ого по адресу: <адрес>, и выделить долю Жидкова И.Ю. ? садового домика.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Жидков И.Ю. является должником по исполнительному производству №, возбужденному Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в пользу взыскателя Кленицкой Т.К. с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено 28.03.2016, по состоянию на 31.08.2022 задолженность перед взыскателем составляет 335 069,48 рублей (л.д.16).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств.Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м, принадлежащего должнику Жидкову И.Ю. с долей в праве ? и Жидковой Т.С. с долей в праве 1/2, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с участием Жидкова И.Ю.

Согласно содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не представления ответчиком доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на ? долю в праве собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя о возложении на ответчика обязанности обратиться в регистрирующие органы для регистрации права собственности на садовый домик с выделением доли в праве собственности, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование Жидковым И.Ю. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Жидкова И.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Потаповой Н.В. к Жидкову И.Ю. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок Жидкова И.Ю. с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.

Возложить на Жидкова И.Ю. обязанность обратиться в регистрирующие органы и провести государственную регистрацию права в отношении садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить долю Жидкова И.Ю. ? садового домика.

Взыскать с Жидкова И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

Дело № 5-2738/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Жидкова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.10.2021 в 17.15 час. Жидков И.Ю., в нарушение п. 5 раздела I приложения к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, находился в магазине «Аппетит» по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Лужна, ул. Совхозная, д. 9Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Жидков И.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания были уведомлены в установленном порядке.

Исследовав поступившие в суд материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

03 апреля 2020 года Губернатором Орловской области издан Указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и «Особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц и ...

...транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 5 раздела I «Особого порядка передвижения на территории Орловской области лиц», граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности…

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 в 17.15 час. Жидков И.Ю., в нарушение п. 5 раздела I приложения к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, находился в магазине «Аппетит» по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Лужна, ул. Совхозная, д. 9Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 891875/2367 от 27.10.2021; объяснениями, рапортом, фотодокументами.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Жидковым И.Ю. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жидкову И.Ю. судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жидкову И.Ю., не установлено.

При назначении наказания Жидкову И.Ю., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области общественного порядка, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Жидкова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Севостьянова

57RS0026-01-2021-003475-46

Адм. материал N 5-1185/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орёл 18 ноября 2021 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкова И. Ю.,

у с т а н о в и л:

в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкова И. Ю..

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Вместе с тем, общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении к...

...оторого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В представленном протоколе об административном правонарушении № от Дата имеется ходатайство Жидкова И.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства. Местом жительства признается место регистрации, которым согласно протоколу является: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Орловского районного суда Орловской области.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкова И.Ю. на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Жидкова И. Ю. удовлетворить.

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкова И. Ю., с приложенными материалами направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла (302030, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54А).

Судья Ю. А. Худов