Хабалова Марина Сергеевна

Дело № 2а- 378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Хабаловой М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Хабаловой М.С. о взыскании недоимки по уплате сумм налогов и пени за 2016 год и восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Хабалова М.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2016 год в размере 5492,70 рублей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № ... от 25.01.2018 г., об уплате налогов, которое не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не...

... оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Хабаловой М.С. задолженность по налогам за 2016 год в размере 5492,70 руб., в том числе: транспортный налог - 53,65,67 руб., пени - 125,36 руб.. налог на землю, пени - 1,67 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хабалова М.С. не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет согласно которому задолженность Хабаловой М.С. по налогам за 2016 год составляет - 5492,70 руб., в том числе: транспортный налог - 53,65,67 руб., пени - 125,36 руб.. налог на землю, пени - 1,67 руб.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно представленной налоговой инспекцией копии документа, ответчику было направлено налоговое уведомление от 05.07.2017. Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

Как усматривается из требования Межрайонной инспекции ФНС России по гор. Владикавказу № ... от 25.01.2018 г. об уплате налога и пени по состоянию на 25.01.2018 г., за Хабаловой М.С. числится недоимка по налогам в сумме 19 053,46 рублей, которую необходимо погасить до 06.03.2018 г.

Исходя из этой даты, срок подачи налоговой инспекцией настоящего административного иска в суд, истек 06.09.2018 г.

Настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по гор. Владикавказу к Хабаловой М.С. о взыскании суммы задолженности по налогам поступило в суд 06.12.2019 г., т.е., со значительным пропуском вышеуказанного срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу налога превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Хабаловой М.С. недоимки по налогам физических лиц, на общую сумму 5492,70 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к Хабаловой М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г., в сумме 5492,70 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 2- 939/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграмарян Анжелы Артемовны к Хабаловой Зое Васильевне, Арутюнову Александру Рафаэльевичу и Царикаевой Зое Васильевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на переоборудованное и переустроенное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Каграмарян А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении за ней права собственности на 49/100 долей жилого дома, в домовладении расположенном по адресу: ..., выделении в натуре и признать за Каграманян Анжелой Артемовной, права собственности на переоборудованное и переустроенное нежилое помещение, общей площадью ... кв.метров, расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований Каграмарян А.А. было указано на то, что ей, Каграмарян А.А., принадлежит, ... и ... долей, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 16.05.2003 года и договора купли-продажи от 28.10.2003г., зарегистрированными в Управление Росреестра по РСО-Алания.

В 2008 году, Каграмарян А.А. обратилась в АМС г.Владикавказа с просьбой о переводе жилого квартиры по ... в нежилое помещение (аптеку). Распоряжением №105 от 05 марта 2008 года, ей было разрешено перевести жило...

...е помещение, в нежилое помещение (под аптеку).

При обращении в Управлении Росреестра по РСО-Алания, для регистрации выше указанных документов, Каграмарян А.А. было устно разъяснено, что, для регистрации нежилого помещения, необходимо поставить на государственный кадастровый учет данное помещение, выделив его из общедолевой собственности. Так как согласно п. 2 ст. 42 ФЗ № 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Обратиться с единым заявлением о выделе нежилого помещения и пересчете долей в домовладении достигнуть в обычном порядке не представляется возможным из-за отсутствия согласия совладельцев.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ от 13.07.2015г. основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании, Каграмарян А.А. заявленные исковые требования, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Хабалова З.В., Арутюнов А.Р. и Царикаева З.В., извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании, представитель третьего лица АМС г.Владикавказа – Габуев П.А., действующий на основании доверенности №Д-174 от ..., исковые требования Каграмарян А.А. не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Суд, заслушав доводы истца, возражения представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, приходит к убеждению о том, что требования Каграмарян А.А. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 288 ГК РФ - перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из положений ч.1 и 3 ст. 22 ЖК РФ усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно положениям ч.5 ст.23 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа – решения, информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из п.3 ст.252 ГК РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... за Каграмарян А.А. 30 мая 2003 года было зарегистрировано право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу ... на основании договора купли-продажи от 16 мая 2003 года.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии ... за Каграмарян А.А. 24 декабря 2003 года было зарегистрировано право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу ... на основании договора купли-продажи от 28 октября 2003 года.

Данные обстоятельства были подтверждены представленными в материалы дела копиями вышеуказанных договоров купли-продажи.

Из выписки из ЕГРН и справки № ... от 14.02.2019 года, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» усматривается, что совладельцами домовладения расположенного по адресу: ... являются в следующем долевом соотношении: Хабалова Зоя Васильевна- 0,19 доли, Арутюнов Александр Рафаэльевич -0.32 доли, Каграмарян А.А. -0,50 доли, и Царикаевой Зое Васильевне принадлежит на праве собственности жилой дом литер «М».

Распоряжением АМС г.Владикавказа №105 от 05 марта 2008 года Каграмарян А.А. было дано разрешение на перевод принадлежащей ей квартиры по ... в нежилое помещение (аптеку) в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 14.02.2019 года в литере «А,а» домовладения по адресу: ... Каграмарян А.А. были произведены следующие строительные работы: пробивка дверного проема из помещения ... литера «А» на фасад, разбор перегородки между помещением ... литера «А» и помещениями ...,10а Литера «а», пробивка дверного проема из помещений ...,10,10а в литере «Аа» на фасад и помещение ... в литере «А» и помещения ..., ... в литере «Аа» были переоборудованы из жилых в нежилые, а всего общая площадь данного помещения в настоящее время составляет 50,2 кв.метров.

Из ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Как усматривается из ч.4 статьи 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из статьи 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма п. 3 ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению совладельцев домовладения, расположенного по адресу ... и имеющих процессуальный статус ответчиков, однако указанные лица в судебные заседания не являлись, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращались.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий;

При этом суду не были представлены сведения о привлечении Каграмарян А.А. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.

На основании изложенного суд критически оценивает возражения третьего лица – АМС г.Владикавказа.

В данном случае, суд считает, что в результате переоборудования и перепланировки в спорных помещениях фактически был создан новый объект недвижимого имущества, существенно отличающийся от ранее существовавших.

Согласно пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При этом Каграмарян А.А. изъявила желание на выдел в натуре принадлежащих ей на праве собственности 0,50 доли в домовладении по ... в ..., однако разрешить данный вопрос с совладельцами данного домовладения во внесудебном порядке она не смогла, что явилось основанием для обращения в суд с настоящем иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно установлена, возможность прекращения права общей долевой собственности Каграмарян А.А. на 0,50 доли долей жилого дома, общей площадью 125,1 кв. метров, расположенного по адресу ..., и сохранение в нежилом виде помещения, находящегося в литере «А,а», а также выделении в натуре ее доли путем передачи Каграмарян А.А. в собственность нежилого помещения, находящегося в литере «А,а», общей площадью ... кв. метров, расположенного по адресу ... и изменении объекта – жилого дома, расположенного по адресу ... в части исключения помещений в литере «А,а», общей площадью ... кв. метров, принадлежащих Каграмарян А.А. на праве собственности, в виду выдела в натуре принадлежащих ей 50/100 долей указанного домовладения.

Таким образом, нежилые помещения (аптека) общей площадью ... кв.метров, расположенные в литере «А,а», которые изначально были частью домовладении по ..., впоследствии стали самостоятельными объектами права, пригодными для самостоятельного использования и собственником которых является – Каграмарян А.А. Регистрация права собственности на указанные помещения исключает возможность одновременной регистрации на часть этого домовладения.

На основании изложенного, регистрация прав на спорные нежилые помещения должна привести к прекращению режима долевой собственности в отношении самого домовладения по ....

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Каграмарян А.А. подлежащими удовлетворению по приведённым выше основаниям.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каграмарян Анжелы Артемовны к Хабаловой Зое Васильевне, Арутюнову Александру Рафаэльевичу и Царикаевой Зое Васильевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на переоборудованное и переустроенное нежилое помещение, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каграмарян Анжелы Артемовны на 49/100 долей жилого дома, в домовладении расположенном по адресу: ...

Выделить в натуре и признать за Каграманян Анжелой Артемовной, право собственности на переоборудованное и переустроенное нежилое помещение, общей площадью ... кв.метров, расположенное по адресу: ....

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Каграманян Анжелы Артемовны на нежилое помещение находящееся в литере «...», общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов