Хабаров Виталий Николаевич

Дело № 2-1519/2022

УИД59RS0035-01-2022-001777-70

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 июля 2022 года <...>

Соликамский городской суд <...> в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора ФИО4,

ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения-комната, общей площадью 17 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся его сыном. Ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: <...>. Он несёт все расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в его жилом помещении ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Он намерен заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования данным жилым помещением не имеется. Просил суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <...>, снять с регистрационного...

... учета по данному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дела в его отсутствие, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истец злоупотребляет правом, а также желает получить от него неосновательное обогащение. После расставания родителей, по инициативе истца, была достигнута договоренность о том, что он останется зарегистрированным в жилом помещении. Если у истца или у него в совершеннолетнем возрасте возникнет необходимость аннулировать его регистрацию, то это будет сделано или им в одностороннем порядке или совместно с истцом по его первому требованию. Проживая совместно с матерью по адресу: <...>, ни ему, ни матери до настоящего времени никаких требований от истца как о соучастия в оплате коммунальных платежей, так и в необходимости снятия его с регистрации не поступало. Сам истец в заявлении не указывает на факт того, что обращался к нему в досудебном порядке с устным или письменным требованием о снятии с регистрации и его отказа сняться с регистрации. Он ни каким образом не нарушал прав истца, тем более на заключение сделки купли-продажи, так как не знал о ней. В спорное жилое помещение он никогда не вселялся, личных вещей не завозил, его регистрация носила формальный характер. С 2-х летнего возраста он не поддерживает с отцом отношений, поскольку последний не желает с ним общаться. В <дата> внёс его на телефоне в «чёрный список». Спорное жилое помещение использовалось для сдачи в наём. Целью его регистрации в данной комнате являлось желание отца получить квартиру большей площади при расселении. После получения искового заявления <дата> он снялся с регистрационного учёта из спорного жилья в добровольном порядке.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствие с правилами части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор разрешается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение): <...>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.14).

С <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца – ФИО1, <дата> года рождения.

В обоснование иска истец сослался на то, что на протяжении 2-х лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, установлено, что его регистрация в спорной комнате носила формальный характер, он никогда не вселялся в спорное жильё, не завозил в него свои личные вещи, не имел к нему никакого интереса, то есть не приобрёл права пользования спорным жилым помещением. Его регистрация в комнате была произведена по просьбе самого истца, а комната использовалась для сдачи в наём. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о приобретении ответчиком права пользования спорным объектом недвижимого имущества. Приведённые в обоснование иска доводы являются голословными, ничем не подтверждены.

Более того, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта по адресу: <...>

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 не приобрёл, снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по <...> <дата>, код подразделения №), предъявленные к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>), прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья И.В.Шатуленко

дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 апреля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заболотина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 03.12.2018 года, около 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте Сургутского района ХМАО-Югры, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,86 грамма, что на основании списка №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные ве...

...щества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания.

Так, 06.12.2018 года, около 20 часов 05 минут, возле <адрес> сотрудниками <данные изъяты> был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося 06.12.2018 года, в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 30 минут, на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, в левом заднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство, общей массой 1,86 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Заболотин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы со штрафом. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора пройти обследование у врача психиатра-нарколога и при необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения у психиатра-нарколога с последующей реабилитацией.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основанного вида наказания, в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора пройти обследование у врача психиатра-нарколога и при необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения у психиатра-нарколога с последующей реабилитацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко