Хабибов Рафаил Лотфуллович

2-677/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Хабибова Р.Л., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Р. Л. к Хабибовой В. А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибов Р.Л. обратился в суд с иском к Хабибовой В.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, указав, что <дата> умер его родной сын ФИО2.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры под № в <адрес> в <адрес>.

Наследниками по закону после смерти сына является ФИО3 - родной отец умершего, ФИО4 - его мать и ФИО5 - его дочь.

Все вышеуказанные наследники наследство в виде квартиры приняли (каждый по 1/3 доле) и получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме наследственного имущества у ФИО2 были и обязанности - кредитные обязательства перед ЗАО «ВТБ 24» (образованного на базе филиалов ОАО «Транскредитбанк») по договору №/<адрес> от <дата> года.

За период с <дата> по <дата> ФИО3 заплатил за сына оставшуюся сумму невыплаченного им кредита в размере <****> коп., после чего обратился в банк с заявлением о прекращении договора №/<адрес> от <дата> года.

Как следует из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, при...

...нявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, если наследники приняли наследство, то такие наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследуемого имущества.

Наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право регрессного требования к последним пропорционально размеру их ответственности.

Таким образом, Хабибов Р.Л. заплатил за ответчицу Хабибову В.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» по договору № от <дата> сумму кредита в размере <****> (1/3 долю).

Хабибов Р.Л. предлагал законному представителю ответчицы - Хабибовой Е.В. добровольно возвратить деньги, однако она не желает компенсировать выплаченные Хабибовым Р.Л. денежные средства за внучку. Исполнение кредитных обязательств за внучку для Хабибова Р.Л. и его семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет его права и права его семьи, так как Хабибов Р.Л. с женой являются пенсионерами по старости, иных, кроме пенсии доходов, не имеют.

Поскольку ответчица возвращать Хабибову Р.Л. деньги не желает, за защитой своих прав он вынужден обращаться в суд, в связи с чем, понес судебные расходы в сумме <****>, из которых: <****>. услуги адвоката за составление заявления; <****> тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины, которые в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ должны быть взысканы в пользу Хабибова Р.Л. с ответчицы.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истец просит: 1. Взыскать с ответчицы Хабибовой В. А. <****>. 00 коп, а в случае отсутствия у нее доходов или иного, имущества, достаточного для возмещения, взыскать полностью или в недостающей его части с ее законного представителя - ФИО6; 2. Взыскать с ответчицы Хабибовой В. А. понесенные судебные расходы в сумме <****>. 00 коп, а в случае отсутствия у нее доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, взыскать полностью или в недостающей его части с её законного представителя ФИО6.

Истец Хабибов Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Хабибова В.А. и её законный представитель Хабибова Е.В. не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Хабибова Е.В. в телефонограмме суду сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца Хабибова Р.Л., изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от <дата> Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме <****> руб. на цели личного потребления с процентной ставкой 21,8 % годовых на срок по <дата> года, а заемщик Хабибов А.Р. обязался возвратить ЗАО «ВТБ 24» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре.

Указанный кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ими подписан.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ № от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> года.

В силу ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО2 являются дочь – ответчик по настоящему иску, отец ФИО3 – истец по иску, и мать – ФИО4

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях № от <дата> нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № после ФИО2, умершего <дата>.

Наследниками по закону I очереди в 1/3 (одной третьей) доле каждый являются:

отец - ФИО3; мать - ФИО4; дочь - ФИО5, <дата> года рождения.

При оформлении документов за ФИО5, <дата> года рождения, действовала мать - ФИО6.

Указанным наследникам в указанных долях были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес> (двадцать два) (30.10.2014, р.4П-3507; 20.11.2014, р.4П-3778); на денежный вклад в Филиале № ВТБ 24 (ПАО) (17.12.2014, р.5П-4071).

Свидетельства на другие виды имущества по указанному наследственному делу не выдавались.

Таким образом, каждый из наследников получил наследственное имущество в размере 1/3 доли имущества наследодателя.

На основании положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку наследники приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно, они отвечают по его долгам.

Кроме того, из положений п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указывает истец, им была выплачена сумма в счёт погашения кредитной задолженности в размере 272 600 рублей.

1/3 часть от этой суммы, то есть <****> рублей истец просит взыскать с ФИО5 как с принявшей наследство дочери наследодателя.

Суд полагает требование законным и обоснованным.

При таком положении суд взыскивает 1/3 уплаченной в погашение кредитной задолженности суммы с ответчика ФИО5 Размер этой суммы суд определяет, исходя из следующего.

Из чеков банкоматов следует, что ФИО3 <дата> в счёт погашения кредитной задолженности была внесена сумма <****> 00 коп., <дата> – <****> коп., <дата> – <****> коп., <дата> – <****> коп., <дата> – <****> коп. Всего: <****> рублей.

Указанные суммы были внесены уже после смерти ФИО2 – ФИО3

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО3 перешло право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО5

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 оплаченной задолженности по кредитному договору №Ф9325/12-0644ПЖ/<адрес> от <дата> в размере 90 867 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 уплатила государственную пошлину в сумме 2 926 руб., что подтверждено документально.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя по составлению заявления в сумме 2 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией № от <дата> года.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибова Р. Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Хабибовой В. А. в пользу Хабибова Р. Л. денежные средства в размере <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Красноуфимский городской суд.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.