Джамалов Рустам Пирмагомедович

Дело № 2-1829/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Джамалову Рустаму Пирмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее истец, банк) обратился в суд к Джамалову Р.П. (далее ответчик, должник, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.05.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.05.2024 № марки BMW, модель 730LD. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени...

... денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.09.2024 (дата формирования иска) составляет 591 774 рубля 59 копеек, из которой 438 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 149 993 рубля 48 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3781 рубль 11 копеек.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 591 774 рубля 59 копеек, из которой: 438 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга); 149 993 рубля 48 копеек (сумма процентов); 3 781 рубль 11 копеек (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16835 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Джамаловым Р.П. 26.05.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.05.2024 № марки BMW, модель 730LD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата, уведомление о возникновения залога от 26.05.2024 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно пункта 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.09.2024 составляет 591 774 рубля 59 копеек, из которой 438 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 149 993 рубля 48 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 781 рубль 11 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 101,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.09.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 835,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПІК РФ, суд,

Заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Джамалову Рустаму Пирмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Джамалова Рустама Пирмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №, в размере 591 774 рубля 59 копеек, из которой: 438 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга); 149993 рубля 48 копеек (сумма процентов); 3 781 рубль 11 копеек (сумма неустойки (пени)), также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 835 рублей 49 копеек.

Взыскать с Джамалова Рустама Пирмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 101,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.09.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Джамалова Рустама Пирмагомедовича, ... предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джамалов Р.П. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2020 года в 14 часов 25 минут напротив дома № по <адрес> Краснодарского края выявлен гражданин Джамалов Р.П., который допустил неповиновение законному распоряжению и требованию государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю от 21 ноября 2020 года о приведении в соответствие светопропускаемости передник боковых стекол автомобиля марки «Ауди S5», государственный регистрационный знак О 247 РО 799, в соответствии с требованиями технического регламента по обеспечению безопасности дорожного движения.

Джамалов Р.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск националь...

...ной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения Джамалова Р.П., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Джамалова Р.П.. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2020 года, протоколом об административном задержании от 27 ноября 2020 года, протоколом об административном доставлении от 27 ноября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2020 года, требованием о недопущении административного правонарушения от 21 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 27 ноября 2020 года, сводкой на лицо.

Действия Джамалова Р.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 27 ноября 2020 года, Джамалов Р.П.. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Джамалову Р.П. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джамалова Рустама Пирмагомедовича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Апшеронскому району). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК: 040349001; ИНН -2325008670; КПП - 232501001; р/с - 40101810300000010013 КБК - 18811601201010001140; ОКТМО 03605000

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев