Хабибулин Артем Ринатович

Дело № 2-3722/2024

55RS0004-01-2024-005368-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хабибулину Артему Ринатовичу о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хабибулину Артему Ринатовичу о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 117 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 542 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 117 100 руб. начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В обосновании требований указав, что 20 марта 2024 года в г. Омске на ул. 5-я Кордная в районе дома № 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155, под управлением Хабибулина А.Р. принадлежащим на праве собственности Кунгурцевой Р.Л., автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55, под управлением Белоусова Евгения Александровича и автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55, под управлением Шиян Валерия Петровича, ...

...принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хабибулин А.А., который управляя транспортным средством «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 который допустил столкновение с автомобилем «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55, под управлением Шиян Валерия Петровича, причинив значительные механические повреждения.

21.03.2024 сотрудниками ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску вынесено определение № 55НС 082203 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 с. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55 под управлением Шиян В.П., принадлежащим ему на праве собственности была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, срок действия полиса с 14.06.2023 по 13.06.2024.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55, под управлением Белоусова Евгения Александровича была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> срок действия полиса с 06.09.2023 по 05.09.2024.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 под управлением Хабибулина А.Р., принадлежащего на праве собственности Кунгурцевой Р.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7046282737, срок действия договора с 15.10.2023 по 14.10.2024.

Согласно данных полиса ОСАГО серии ТТТ № 7046282737, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ответчик Хабибулин А.Р., не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155.

02.04.2024 в порядке ПВУ Шиян В.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акта осмотра транспортного средства Убыток № 5892/PVU/01713/24/001 от 12.04.2024 данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55 с учетом износа составила 102 500 руб.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 15.05.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему Шиян В.П. выплату страхового возмещения в сумме 102 500 руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства Убыток № 5892/PVU/01721/24/001 от 12.04.2024 данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55с учетом износа составила 14 600 руб.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 12.04.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему Белоусову Е.А. выплату страхового возмещения в сумме 14 600 руб.

Таким образом, размер выплаты по указанным страховым случаям составил 117 100 руб. (102 500 руб. + 14 600 руб.).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в сумме 117 100 руб., ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать сумму возмещения в порядке регресса с ответчика, а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по государственной пошлине в сумме 3 542 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Богомолова Г.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление, а так же в порядке заочного производства.

Ответчик Хабибулин А.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По запросу суда представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2024 с участием водителей Хабибулина А.Р., Белоусова Е.А., Шиян В.П.

Судом установлено, что 20 марта 2024 года в г. Омске на ул. 5-я Кордная в районе дома № 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155, под управлением под управлением Хабибулину Артему Ринатовичу, принадлежащим на праве собственности Кунгурцевой Раисе Леонидовне, автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55, под управлением Белоусова Евгения Александровича и автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55, под управлением Шиян Валерия Петровича, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хабибулин А.А., который управляя транспортным средством «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 не учел скорость движения, габариты транспортного средства. а так же покрытие проезжей части допустил столкновение с автомобилем «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55, под управлением Шиян В.П., причинив значительные механические повреждения.

Из объяснений водителя Шиян В.П. следует, что 20.03.2024 года в 20-20ч. он управлял автомобилем «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55, двигался у дома № 23 по ул. 3-я Кордная со скоростью 20 км.ч., навстречу ему он увидел двигающийся автомобиль «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155, водитель которого совершил столкновение с его автомобилем, а перед этим еще с другими автомобилями недалеко. Сразу вызвали сотрудников Гаи. Водитель автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 уехал за угол дома.

Из объяснений водителя Хабибулина А.Р. следует что 20.03.2024 года в районе обеда он находился дома по адресу: г. Омск, ул. 4-я Кордная, д. 48 кв. 68 и выпивал алкоголь. После чего поругался с женой, тайком забрал у нее ключи и документы от машины «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 о чем она не знала, вышел на улицу завел автомобиль и поехал. В какой-то момент, автомобиль которым он управлял занесло и он совершил столкновение с несколькими автомобилями по адресу ул. 3-я Кордная, дом 23. После чего он подъехал к своему дому по адресу: г. Омск. ул. 4-я Кордная, д. 48 и пошел в квартиру. Когда подъехали сотрудники ГАИ он без всяких проблем вышел на улицу для оформления ситуации.

На месте ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД составлена схем дорожно-транспортного происшествия. Со схемой ДТП водители ознакомлены, замечаний от них не поступило.

На схеме отмечены расстояния автомобилей, направление движения транспортных средств, место столкновение, дорожные знаки.

В схеме ДТП отмечены повреждения автомобиля Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55 – передняя левая фара, переднее левой крыло, проводник левый, передняя левая дверь, левой заднее зеркало, задняя левая дверь.

21.03.2024 сотрудниками ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску вынесено определение № 55НС 082203 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 с. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 под управлением водителя Хабибулина А.Р.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0317405258, срок действия полиса с 14.06.2023 по 13.06.2024.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55, под управлением Белоусова Евгения Александровича была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, срок действия полиса с 06.09.2023 по 05.09.2024.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 под управлением Хабибулина А.Р., принадлежащего на праве собственности Кунгурцевой Р.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, срок действия договора с 15.10.2023 по 14.10.2024 (л.д. 15).

Согласно данных полиса ОСАГО серии ТТТ № 7046282737, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ответчик Хабибулина А.Р., не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155.

В материалы дела представлен полис ОСАГО серии ТТТ № 7046282737, выданный ПАО СК «Росгосстрах» из которого следует, что собственником, страхователем и лицом допущенным к управлению транспортным средством «Хундай Туксан» государственный регистрационный знак А 783 ОУ регион 155 является Кунгурцева Раиса Леонидовна, иные лица допущенные к управлению отсутствуют (л.д. 15)

Коия выплатного дела предоставлена от АО «АльфаСтрахование».

02.04.2024 г. Шиян В.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акта осмотра транспортного средства Убыток № 5892/PVU/01713/24/001 от 12.04.2024 данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Дацун» государственный регистрационный знак У 269 СА регион 55 с учетом износа составила 102 500 руб.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 15.05.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему Шиян В.П. выплату страхового возмещения в сумме 102 500 руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства Убыток № 5892/PVU/01721/24/001 от 12.04.2024 данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Т 336 КМ 55с учетом износа составила 14 600 руб.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 12.04.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему Белоусову Е.А. выплату страхового возмещения в сумме 14 600 руб.

Таким образом, размер выплаты по указанному страховому случаю составили 117 100 руб. (102 500 руб. + 14 600 руб.).

Согласно положений ст. 957 ГК РФ условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе.

Начало срока действия договора может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. ст. 904, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 2,3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ).

В силу п. 1.1. Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-п договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами. (Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила).

П. 1.2., п. 1.4. Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

В соответствии с п. 1.9. Правил указанного положения если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1.10. Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 117 100 руб., подлежат удовлетворению, право на регрессное требование у ПАО СК «Росгосстрах» возникло, поскольку ДТП совершено водителем Хабибулиным А.Р., который не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 928423 от 02.09.2024 на сумму 3 542 руб. (л.д. 8).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, при подачи иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 542 руб. как с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 117 100 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хабибулина Артема Ринатовича (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) 117 100 руб. в счёт возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины 3542 руб., всего 120 642 руб.

Взыскать с Хабибулина Артема Ринатовича (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 117 100 руб. начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п О.А. Руф

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Дело № 5-11/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000473-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Таврическое 27 мая 2024 года

Судья Таврического районного суда Омской области Новопашина Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Семьянова В.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Хабибулина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Хабибулина АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> Хабибулин А.Р. совершил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с признаками уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ, находясь в патрульном автомобиле, выражаясь грубой не цензурной бранью, пытался покинуть служебный автомобиль и мешал составлению административных материалов, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и оскорбления, не реагировал. Своими действиями Хабибулин А.Р. оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное...

... ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Омской области Семьянов В.В. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что Хабибулин А.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Хабибулин А.Р. в судебном заседании факт совершения указанных противоправных действий признал.

Выслушав должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу положений ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Хабибулина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом госинспектора ДН ОМВД России по Таврическому району, объяснением Хабибулина А.Р.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Хабибулина А.Р.

Таким образом, вина Хабибулина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Хабибулина А.Р.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия Хабибулина А.Р., следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хабибулина АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК:№; р/счет: №; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Таврический районный суд Омской области по истечении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.Н. Новопашина

2а-3928/2020

УИД 55RS0004-01-2020-005550-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Хабибулина ФИО6,

установил:

Начальник УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Хабибулина А.Р. административного надзора сроком на один год, с ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании административный ответчик Хабибулин А.Р. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Копию административного искового заявления получил на руки.

Судом не признано обязательным участие представителя административн...

...ого истца и административного ответчика в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора на заявленный административным истцом срок и с предложенным объемом административных ограничений. Полагала возможным дополнительно установить административное ограничение в виде запрета посещения мет общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Хабибулин А.Р. осужден 13.05.2010 Таврическим районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 (в ред. до 01.01.2010) УК РФ к 7 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.08.2015 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня.

05.11.2020 Хабибулин А.Р. поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Омску по категориям: «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор» (срок погашения судимости 21.08.2023).

После освобождения из мест лишения свободы Хабибулин А.Р. в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Омску от 05.03.2020 Хабибулин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (правонарушение совершено 05.03.2020, постановление вступило в законную силу 15.03.2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.06.2020 Хабибулин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (правонарушение совершено 19.04.2020, постановление вступило в законную силу 30.06.2020).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Хабибулина А.Р.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в рассматриваемом случае административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следует отметить, что особо тяжкое преступление по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.05.2010 совершено 06.11.2009, вследствие чего срок погашения судимости в данной части составит 8 лет.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску Коптева А.А. от 14.12.2020 следует, что Хабибулин А.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от граждан в отношении него не поступали, но неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактических учетах в ОП № 6 УМВД России по г. Омску.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск, установить в отношении Хабибулина А.Р. административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Что касается видов административных ограничений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку в приговоре от 10.04.2019 указано, что Хабибулин А.Р. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как в течение дня распивал с матерью спиртное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов суд находит необходимым и обусловленным характером совершения преступления административным ответчиком в ночное время суток.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок один раз в месяц является минимальным, суд полагает возможным на данном этапе ограничиться заявленным административным истцом количеством явок.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Хабибулина ФИО7, № года рождения, уроженца г. Омска, административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.05.2010.

Установить в отношении Хабибулина ФИО8 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.Г. Глазкова

Дело №а-1545/2022

55RS0004-01-2022-002056-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 мая 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., административного истца Хабибулина А.Р., представителя административного ответчика Абулкаева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибулина Артема Ринатовича о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин А.Р. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требования указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.05.2010, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В течение срока административн...

...ого надзора он не допускал административных правонарушений, добросовестно соблюдал административные ограничения и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. На основании изложенного просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020.

В судебном заседании Хабибулин А.Р. поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика по доверенности Абулкаев С.С. возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заинтересованное лицо Маркаева Г.В. (потерпевшая по приговору суда) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений против досрочного прекращения административного надзора не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 28.12.2020 в отношении Хабибулина А.Р. установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.05.2010, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2021.

В соответствии с характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по городу Омску от 19.04.2022 Хабибулин А.Р. проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> После установления в отношении Хабибулина А.Р. административного надзора к административной ответственности он не привлекался, в полном объеме соблюдает административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, в общении с лицами сомнительного поведения, в нарушении общественного порядка не замечен, в настоящее время трудоустроен в ООО «ФИО8» в должности отделочника, также выезжает в служебные командировки в <адрес>, компрометирующих материалов в отношении Хабибулина А.Р. и его близких родственников не имеется.

Согласно справкам БУЗОО <данные изъяты>

Из личного дела поднадзорного Хабибулина А.Р. и справки ИЦ УМВД по Омской области следует, что на основании заключения, утвержденного врио начальником ОП №6 УМВД по г. Омску 21.01.2021, Хабибулин А.Р. поставлен на профилактический учет. График прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России поднадзорным лицом не нарушается, административные ограничения соблюдаются, профилактические мероприятия проводятся, нарушений не имеется.

Согласно маршрутному листу с 23.06.2021 по 15.10.2021 Хабибулин А.Р. проживал в <адрес> края в связи с осуществлением там трудовой деятельности.

Из письменной информации начальника ОМВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 27.04.2022 следует, что Хабибулин А.Р. в период с 26.06.2021 по 15.10.2021 состоял на профилактическом учете в ОМВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, пребывал по адресу: <адрес>. За время проживания в <адрес> заявлений и жалоб в отношении Хабибулина А.Р. со стороны местного населения не поступало, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, компрометирующей информации в отношении Хабибулина А.Р. не имеется.

Согласно характеристике с места работы <данные изъяты> от 23.03.2022 Хабибулин А.Р. работает с октября 2021 года по настоящее время в должности штукатура-маляра, зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, исполнительный сотрудник. В конфликтных ситуациях не замечен, агрессию не проявлял.

На основании совокупности изложенного, принимая во внимание факт отбытия административным истцом более половины установленного судом срока административного надзора, положительные характеризующие данные административного истца по месту жительства (пребывания) и месту работы, надлежащее соблюдение им установленных судом административных ограничений в рамках административного надзора, отсутствие после установления административного надзора фактов привлечения к уголовной или административной ответственности, а также учитывая заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хабибулина Артема Ринатовича о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.