Хабибулин Рифат Гайфудинович

1-329 (2022) П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Таган Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю.,

подсудимого Хабибулина Р.Г.,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАБИБУЛИНА Р.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулин Р.Г., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин Р.Г. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут у Хабибулина Р.Г., достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде админ...

Показать ещё

...истративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA LARGUS RS0Y5L», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Хабибулин Р.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «LADA LARGUS RS0Y5L», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Хабибулин Р.Г. в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР Ч.Ю.Л. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» заводской номер прибора 012254 в выдыхаемом Хабибулиным Р.Г. воздухе обнаружено 1,663 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хабибулин Р.Г. согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хабибулин Р.Г. согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства Хабибулина Р.Г., поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Хабибулин Р.Г. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Хабибулина Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибулина Р.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, а также двух недееспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибулина Р.Г., судом не установлено.

Хабибулин Р.Г. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Хабибулин Р.Г. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает Хабибулину Р.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАБИБУЛИНА Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хабибулина Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «LADA LARGUS RS0Y5L», государственный регистрационный знак №, – выдан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков

Свернуть