Батрамеева Анна Филипповна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре- ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2010г. в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании завещаний недействительными и признании права собственности и по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> умерла ее тетя - ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в отделении Сбербанка России по <адрес>. В июне 2007 года ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала своей племяннице - ФИО4, которая доводится двоюродной сестрой истицы. Данное завещание было удостоверено нотариусом г.ФИО6 В настоящее время нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Истица считает, что указанное завещание является недействительным, так как оно совершено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку завещание удостоверено в июне 2007 года, в период удостоверения завещания ФИО2 не могла руководить своими действиями и понимать их значение, так как в течение последних лет страдала тяжелым психическим расстройством, сопровождающимся частыми приступами. После смерти своей дочери в 1987 году ФИО2 стала вести себя неадекватно, в ее поведении отмечались странности, стали возникать галлюцинации, ей было назначено медицинское лечение, она употребляла медицинские препараты, которые влияли на ее психическое состояние. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими и подписала завещание, не понимая значения и последствий своих действий под влиянием ответчицы, заинтересованной в составлении данного завещания. Кроме того, <ДАТА> умер отец истицы- ФИО8, который был родным братом ФИО2 ФИО2 являлась инвали<адрес> группы, состояла на учете в психиатрическом диспансере ГУЗ «ВОПД №», неоднократно находилась на стационарном лечении. В связи с чем на момент составления завещания она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание следует признать недействительным. Просит признать завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 в июне 2007 года недействительным; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в имуществе, открывшемся после смерти ФИО2 В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, указав, что <ДАТА> из Архива Государственных нотариальных контор <адрес> был получен ответ о наличии сведений о 4 удостоверенных от имени ФИО2 завещаниях: -от <ДАТА>, номер в реестре 154, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9; от <ДАТА>, номер в реестре 280, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10; от <ДАТА>, номер в реестре 1086, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7; от <ДАТА>, номер в реестре ...

Показать ещё

...3-2133, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7О наличии завещаний, удостоверенных в 1994 г., в 1998 г., в 2003 г. ФИО3 ничего не было известно. Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте ФИО2, выданной ВОПД № ФИО2 <ДАТА> была поставлена на учет в психиатрической больнице № с диагнозом сосудистая депрессия с делириозными включениями. В дальнейшем состояние ФИО2 только ухудшалось, она неоднократно находилась на стационарном лечении в связи с делириозными расстройствами в результате сосудистой деменции. Согласно медицинскому справочнику к сосудистой деменции (слабоумию) относят стойкое и приводящее к значительной дезадаптации ослабление мнестико-интеллектуальных функций, вызванное деструктивным поражением головного мозга в результате нарушения его гемодинамики. Это необратимые изменения в коре головного мозга в виде отмирания его клеток. В результате сосудистой деменции ослабляется память на прошлые и текущие события и снижение уровня суждений, типично наличие астенического фона, замедленности, ригидности психических процессов и их лабильность. У ФИО2 с 1980 г. наблюдалось снижение памяти, нарушение сна, интеллекта, головокружение, головные боли, она рвала на себе одежду, уходила из дома, видела в квартире посторонних людей, что подтверждается записями в медицинской карте. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 при составлении завещаний, начиная с 1989 года в силу психических расстройств не могла понимать значения своих действий и не могла ими руководить. Просила суд признать недействительными - завещание ФИО2 от 08.06.1998г., номер в реестре 280, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10; завещание ФИО2 от 14.04.2003г., номер в реестре 1086, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7; завещание ФИО2 от 23.07.2007г., номер в реестре 3-2133, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

ФИО11 в свою очередь обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО2, в том числе на 1/2 долю <адрес>. 30а по ул. 64 армии <адрес>, мотивируя тем, что она также как и ФИО3 является наследником второй очереди по праву представления.

В судебном заседании стороны и их представители настаивали на своих исковых требованиях и согласились со встречными требованиями, признав их, последствия признания исков им были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1118 ГК РФ

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 166 ГПК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.1141 ГК РФ

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ

1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.218 ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что завещания ФИО2, удостоверялись 08.06.1998г. нотариусом <адрес> ФИО10, 14.04.2003г. нотариусом <адрес> ФИО7 и 23.07.2007г. нотариусом <адрес> ФИО7, что подтверждается завещаниями и сообщениями нотариусов. Однако, на момент удостоверения этих завещаний нотариусами ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ФИО2 умерла 10.12.2008г.

Судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №11, Свидетель №12

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11 и Свидетель №12 подтвердили наличие у ФИО2 проблем со здоровьем.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила по поводу состояния здоровья ФИО2, что она вела себя неадекватно, плохо себя чувствовала, после смерти дочери у нее возникли проблемы психологического характера.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери ФИО2 все соседи знали, что у нее проблемы психологического характера, она лежала в психиатрической больнице, в последние 10-15 лет ее состояние ухудшалось.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что при общении ФИО2 была веселой женщиной, но иногда вела себя неадекватно, иногда не узнавала родственников, часто называла их другими именами. ФИО2 лежала в психиатрической больнице.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что у ФИО2 утонула дочь, после чего у ФИО2 появилось заболевание, ее состояние периодически ухудшалось. У нее были нарушения с психикой, весною и осенью у нее были обострения.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что ФИО2 была нездорова и все об этом знали, после смерти мужа и дочери у нее возникли проблемы с головой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него не возникло впечатления о том, что ФИО2 нездорова.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, состояние здоровья ФИО2 было нормальное.

Свидетель ФИО12 пояснила, что не видела, чтобы ФИО2 принимала лекарства и не жаловалась на здоровье. Ей неизвестно, что ФИО2 лежала в психиатрической больнице.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ей неизвестно лежала ли ФИО2 в психиатрической больнице, ничего странного в ее поведении она не замечала.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что после смерти дочери ФИО2 сильно переживала, но с головой у нее было все в порядке, на голову она не жаловалась.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что с головой у ФИО2 все было в порядке, на здоровье она не жаловалась.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ничего подозрительного в поведении ФИО2 он не заметил. После смерти дочери у ФИО2 он не видел никаких отклонений, возможно у нее и была депрессия, но внешне это не проявлялась, ему не известно о том, что ФИО2 лечилась в психиатрической больнице.

Свидетели Свидетель №4 Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13 не подтвердили наличие каких-либо отклонений в состоянии психического здоровья ФИО2, однако, им ничего не известно о нахождении на лечении ФИО2 а кроме того, их показания опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ; картами из медицинских учреждений ФИО2, из которых следует, что у нее имелось психическое заболевание, по поводу которого она находилась на лечении и состояла на учете в психоневрологическом диспансере; и заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы 32-1284 от 04.12.2009г., согласно которой психическое расстройство (сосудистая деменция) лишало ФИО2 возможности понимать значение своих действий или руководить ими на моменты составления завещаний 08.06.1998г., 14.04.2003г., 23.07.2007г.У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, ФИО2 находилась в момент удостоверения ее завещаний нотариусами в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Следовательно, суд считает, что оспариваемые завещания является недействительными.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии него судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска сторонами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска сторонами, суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признания исков, суд считает, что требования ФИО3 в части признания завещаний ФИО2 от 08.06.1998г., 14.04.2003г и от 23.07.2007г. недействительными подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании за каждой из них права на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 также подлежат удовлетворению с учетом того, что стороны признали встречные исковые требований, а также следующих обстоятельств.

У ФИО2 отсутствуют наследники первой очереди, ФИО3 и ФИО4 являются племянниками наследодателя ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: решениями суда об установлении факта родственных отношений, свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, материалами наследственного дела №г., справками о рождении. Стороны наследуют по праву представления, наследников предыдущих очередей не имеется и вправе претендовать (иные лица к нотариуса с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств того, что кто-либо помимо сторон по делу принял наследство у суда не имеется, судебный спор отсутствует) на 1/2 долю наследства каждая. Наследственная масса составляет, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам - сообщениям Волгоградского отделения № Сбербанка России и договора от 30.12.1993г. на передачу квартиры в собственность: <адрес>. 30а по ул. 64 армии <адрес>, а также денежных вклады в Волгоградском отделении № Сбербанка России ОАО на счетах №; 423№;9361; 057003644.

Следовательно, суд пришел к выводу, что за ФИО3 и ФИО4 следует признать право собственности по 1/2 доли за каждой на <адрес>. 30а по ул. 64 армии <адрес>, а также денежных вклады, принадлежащие ФИО2,, находящихся в Волгоградском отделении № Сбербанка России ОАО на счетах №; 423№;9361; 057003644.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Признать завещания ФИО2, удостоверенные : 08.06.1998г. нотариусом <адрес> ФИО10, 14.04.2003г. нотариусом <адрес> ФИО7, 23.07.2007г. нотариусом <адрес> ФИО7 -недействительными.

Признать право собственности ФИО3 : на 1/2 долю <адрес>. 30а по ул. им. 64 армии в <адрес> и на 1/2 долю денежных средств, принадлежащих ФИО2, 15.09.1931года рождения, умершей 10.12.2008г., и находящихся в Волгоградском отделении № Сбербанка России ОАО на счетах №; 423№; 9361; 057003644.

Признать право собственности ФИО4 : на 1/2 долю <адрес>. 30а по ул. им. 64 армии в <адрес> и на 1/2 долю денежных средств, принадлежащих ФИО2, 15.09.1931года рождения, умершей 10.12.2008г., и находящихся в Волгоградском отделении № Сбербанка России ОАО на счетах №; 423№; 9361; 057003644.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - Л.В.Сорокина

Свернуть