Хабибуллин Максим Алекасандрович

Судья – Котова В.А. УИД 23RS0032-01-2022-002766-05

Дело № 33-30470/2024

№2-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при помощнике судьи ...........4

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Глазковой О.В. по доверенности ...........6 обратился в суд с заявлением о взыскании с Николаевой М.В. судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов на оплату судебных экспертиз в размере 127 700 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей, а всего 232 700 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2024 года заявленные представителем Глазковой О.В. по доверенности ...........6 требования о взыскании судебных расходов – удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением суда, Николаева М.В. подала на него частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2024 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, исключив оплату услуг судебных экспертиз в раз...

...мере 127 700 рублей в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда не подлежащем отмене.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой М.В. к Глазковой О.В. о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель Глазковой О.В. по доверенности ...........6 указал, что в связи с юридической неграмотностью и постоянной занятостью на работе, Глазкова О.В. была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, заключив .......... договор с ООО «Техническое Бюро» Кюкер-...........6» в лице директора Вагнер Э.А., и оплатить юридические услуги в размере 55 000 рублей.

Вместе с тем, заявитель указал, что Глазковой О.В. понесены расходы на оплату услуг почерковедческих экспертиз в размере 127 700 рублей, из которых: 74 000 рублей – сумма оплаты первичной экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда ............ от ..........; 53 700 рублей – сумма оплаты повторной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда ............ от ...........

Кроме того, заявитель просил взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о компенсации судебных расходов, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, счет необходимым удовлетворить заявление частично, взыскав с Николаевой М.В. в пользу Глазковой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз (первичной и повторной) в размере 127 700 рублей, а всего 182 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований (о взыскании компенсации за фактическую потерю времени) в размере 50 000 рублей – отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Глазковой О.В. и Вагнер Э.А. в период судебного разбирательства возникшего между сторонами спора был заключен договор на оказание юридических услуг от .........., сумма которого составила 55 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ...........

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что несение данных расходов в размере 55 000 рублей подтверждено документально, а также учитывая продолжительность и сложность судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении взыскания данных судебных расходов в полном объеме.

Как установлено материалами дела, определением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертная позиция», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Глазкову О.В.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу назначено проведение повторной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «АЧЕК», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Глазкову О.В.

Факт несения расходов на оплату услуг первичной и повторной экспертизы в размере 127 700 рублей подтвержден ответчиком квитанцией ........ от .......... на сумму 74 000 рублей и платежным порочением ........ от .......... на сумму 53 700 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о компенсации суммы судебных расходов на оплату услуг экспертиз, правомерно определил данные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, поскольку ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами, противодействий со стороны истца правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, виновных действий и фактической потери времени именно в результате данных действий, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом настоящего спора, заявитель потерял доходы в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных заседаниях. Действия истца, исходя из процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения ответчику вреда, поскольку само по себе предъявление иска и последующий отказ в его удовлетворении не могут являться основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации за потерю времени.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного с учетом вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........5