Хабибуллин Руслан Хатипович

Судья Зарипов Т.Р. Дело № 22-1722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

осуждённых Закирова Л.Р., Якимова Д.В., Бойко А.С. посредством системы видеоконференц-связи,

осуждённых Гасанова Р.Г., Хабибуллина Р.Х.,

адвоката Шаяхметова Ф.Ф., предъявившего удостоверение № 2351 и ордер № 001279 в защиту осуждённого Якимова Д.В.,

адвоката Захарова А.В., предъявившего удостоверение № 1635 и ордер № 000211 в защиту осуждённого Закирова Л.Р.,

адвоката Карпеева В.А., предъявившего удостоверение № 410 и ордер № 087860 в защиту осуждённого Бойко А.С.,

адвоката Жажневой Н.Б., предъявившей удостоверение № 1408 и ордер № 000031 в защиту осуждённого Бойко А.С.,

адвоката Еремеевой М.Н., предъявившей удостоверение № 313 и ордер № 087860 в защиту осуждённого Гасанова Р.Г.,

адвоката Петрушкина А.Д., предъявившего удостоверение № 1348 и ордер № 0000188 в защиту осуждённого Хабибуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Захарова А.В. в защиту осуждённого Закирова Л.Р., адвоката Шаяхметова Ф.Ф. в защиту осуждённого Якимова Д.В., адвоката Карпеева В.А. в защиту осуждённого Бойко А.С., по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. на приговор Приволжского районного суда города Казани о...

...т 07 ноября 2019 года в отношении:

Якимова Дениса Владимировича, родившегося <дата> в <адрес> ТАССР (ныне – Республики Татарстан), имеющего регистрацию в городе Казани, <адрес>, проживавшего в городе Казани, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, несудимого,

- осуждённого к лишению свободы: по ст. 159 ч. 3 УК РФ сроком на 02 года 06 месяцев; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (24 эпизода) сроком на 03 года 06 месяцев за каждый эпизод; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (02 эпизода) сроком на 03 года 03 месяца за каждый эпизод; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (07 эпизодов) сроком на 03 года за каждый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Якимов Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Якимова Д.В. под домашним арестом с 17 августа 2017 года по 12 июля 2018 года из расчета 01 день домашнего ареста за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 13 июля 2018 года по 06 ноября 2019 года, с учетом ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета 02 дня нахождения под домашним арестом за 01 день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Якимова Д.В. с 24 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года, с 07 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ,

Закирова Ленара Раисовича, родившегося <дата> в городе Казани, имеющего регистрацию там же по <адрес>, <адрес>, проживавшего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, работавшего заместителем директора в <данные изъяты>, не состоящего в браке, несудимого,

- осуждённого к лишению свободы: по ст. 159 ч. 4 УК РФ (24 эпизода) сроком на 03 года 06 месяцев за каждый эпизод; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (02 эпизода) сроком на 03 года 03 месяца за каждый эпизод; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (07 эпизодов) сроком на 03 года за каждый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Закиров Л.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Закирова Л.Р. под домашним арестом с 26 апреля 2017 года по 12 июля 2018 года из расчета 01 день домашнего ареста за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 13 июля 2018 года по 06 ноября 2019 года, с учетом ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета 02 дня нахождения под домашним арестом за 01 день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Закирова Л.Р. с 24 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года, с 07 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ,

Бойко Андрея Сергеевича, родившегося <дата> в городе Казани, имеющего регистрацию и проживавшего в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, не состоящего в браке, несудимого,

- осуждённого к лишению свободы: по ст. 159 ч. 4 УК РФ (07 эпизодов) сроком на 03 года за каждый эпизод; по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (02 эпизода) сроком на 02 года 06 месяцев за каждый эпизод; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (03 эпизода) сроком на 02 года за каждый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Бойко А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Бойко А.С. под домашним арестом с 26 апреля 2017 года по 12 июля 2018 года из расчета 01 день домашнего ареста за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 13 июля 2018 года по 06 ноября 2019 года, с учетом ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета 02 дня нахождения под домашним арестом за 01 день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бойко А.С. с 24 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года, с 07 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ,

Гасанова Рустама Гасановича, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего регистрацию в городе Казани, <адрес>, проживающего в том же посёлке по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого,

- осуждённого по ст. 159 ч. 4 УК РФ (04 эпизода) к лишению свободы сроком на 03 года за каждый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 10 месяцев.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года. Возложены обязанности - без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена,

Хабибуллина Руслана Хатиповича, родившегося <дата> в <адрес> ТАССР (ныне – Республики Татарстан), имеющего регистрацию в городе Казани, <адрес>, проживающего в том посёлке по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

- осуждённого по ст. 159 ч. 4 УК РФ (02 эпизода) к лишению свободы сроком на 03 года за каждый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года. Возложены обязанности - без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Якимов Д.В. и Закиров Л.Р. по ст. 174.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (05 эпизодов), ст. 174.1 ч. 4 пп. «а», «б» УК РФ оправданы за отсутствием в их деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Отменён арест, наложенный на земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

За потерпевшими признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнения участников со стороны защиты, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Якимов Д.В. признан виновным в приобретении в апреле 2010 года права на земельный участок путём обмана, в крупном размере.

Кроме того, Якимов Д.В. и Закиров Л.Р. признаны виновными в приобретении права на земельные участки путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах.

Также, Якимов Д.В., Закиров Л.Р. и Бойко А.С. признаны виновными, как в приобретении права на земельные участки, так и в покушении на приобретение права на земельные участки, путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах.

Кроме того, Гасанов Р.Г. и Хабибуллин Р.Х., каждый, признан виновным в совместном с Якимовым Д.В. и Закировым Л.Р. приобретении права на земельные участки путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены с октября 2010 года по январь 2013 года в Пестречинском районе Республики Татарстан и в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якимов Д.В., Бойко А.С., Гасанов Р.Г. и Хабибуллин Р.Х. вину признали, Закиров Л.Р. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. поставлен вопрос об отмене приговора. В обоснование своей просьбы, считая приговор незаконным, указывает о неверности вывода суда о том, что инкриминируемые Якимову Д.В. и Закирову Л.Р. деяния по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, полностью охватываются составом мошенничества. Считает, что судом не дана оценка показаниям на предварительном следствии Якимова Д.В. о совершении им и Закировым Л.Р. действий по приданию правомерного вида операций с земельными участками. При этом, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», указывает, что суд не выполнил требований уголовно-процессуального закона о необходимости раскрытия в описательно-мотивировочной части приговора сути показаний подсудимых, в том числе их доводов в части причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ. Данные показания добыты с соблюдением требований закона и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, в обоснование того, что оправдание Якимова Д.В. и Закирова Л.Р. по ст. 174.1 УК РФ является неверным, подробно ссылается на показания свидетелей ФИО76, Свидетель №24, ФИО77, ФИО15, ФИО16, дает им свою оценку и отмечает, что сделки по купле-продаже земельных участков проведены для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению земельными участками, где одной из сторон по умыслу Закирова Л.Р. и Якимова Д.В., должны были выступать добросовестные покупатели. Не раскрытие указанных выше свидетельских показаний, отсутствие в приговоре указания, по каким основаниям суд отверг данные доказательства, является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд в приговоре не раскрыл содержание показаний подсудимых и по иным эпизодам, ограничившись указанием о признании вины, что также является нарушением. Сославшись на ст. 6 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, считает, что назначение Гасанову Р.Г. и Хабибуллину Р.Х. наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых ими преступлений. Отмечает, что суд необоснованно отменил арест с земельных участков, поскольку действиями подсудимых муниципальному образованию Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан и Богородское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а также муниципальному образованию города Казань причинён ущерб на сумму более 42 000 000 рублей. Ущерб по уголовному делу не возмещён.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шаяхметов Ф.Ф. в защиту осуждённого Якимова Д.В. просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что оценочная стоимость похищенных земельных участков явно завышена. Также считает излишне суровым назначенное его подзащитному наказание. В обоснование своей просьбы указывает об активном способствовании Якимовым Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличении иных участников преступлений, признании его подзащитным своей вины, раскаянии в содеянном, наличии на иждивении троих малолетних детей. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к жалобе защитник, указывает о завышении оценочной стоимости земельных участков. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года № 32, на положения ст. 174.1 ч. 4 пп. «а», «б» УК РФ считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Якимова Д.В. составов указанного выше преступления. В обоснование того, что проведенные экспертом ФИО18 экспертизы оценки стоимости земельных участков, не соответствуют требованиям закона, сослался на различные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Кроме того, приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о некомпетентности указанного эксперта в области товароведения, оценки и судебной экспертизы, а также нарушении методики проведения экспертиз. Поэтому, просит исключить из числа доказательств заключения эксперта ФИО18 и отвести её от участия в уголовном деле. В качестве смягчающих наказание Якимову Д.В. обстоятельств ссылается на молодой возраст своего подзащитного, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимостей;

- адвокат Захаров А.В. в защиту осуждённого Закирова Л.Р. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и смягчить наказание его подзащитному. Отмечает, что вина Закирова Л.Р. нашла своё подтверждение лишь по некоторым эпизодам. Указав кадастровые номера 18 земельных участков, считает, что вина Закирова Л.Р. по эпизодам с данными участками не доказана. Полагает, что незаконное приобретение права на эти участки было осуществлено без участия Закирова Л.Р. В мае 2017 года его подзащитный заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнил все условия данного соглашения, в том числе, дал показания о многочисленных ранее не известных преступных эпизодах. Поэтому считает, что наказание его подзащитному должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 2 УК РФ.

В дополнении к жалобе защитник, сославшись на показания Закирова Л.Р., Хабибуллина Р.Х., Гасанова Р.Г., Якимова Д.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №29, ФИО19, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №5, ФИО20, ФИО78, ФИО21, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО22, Свидетель №21, ФИО23, дав им свою оценку, указывает об отсутствии доказательств совершения Закировым Л.Р. инкриминируемых преступлений в соучастии с Гасановым Р.Г. и Хабибуллиным Р.Х. Также считает, что судом не принято во внимание и не дана правовая оценка действиям Закирова Л.Р. по возмещению им причинённого ущерба, способу распоряжения земельными участками. Считает, что государственный обвинитель при выступлении в прениях не учёл совокупность смягчающих обстоятельств;

- адвокат Карпеев В.А. в защиту осуждённого Бойко А.С. просит изменить приговор, смягчив наказание своему подзащитному. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию, сославшись на ст. 6 УК РФ, указывает, что роль Бойко А.С. в преступлениях минимальна. Его подзащитный изначально вину признал, оказал содействие органу предварительного следствия, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, мать Бойко А.С. также страдает тяжелой болезнью. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч. 1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», с учётом положений ст. 74, 144 ч. 1.2 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиваться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом выполнены не были.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при изложении позиции подсудимых относительно предъявленного обвинения ограничился указанием о признании ими вины в приискании пустующих земельных участков, изготовлении подложных документов, приискании лиц, на которых оформлялись земельные участки, последующей их продаже и распоряжении вырученными от продажи денежными средствами, тогда как в ходе судебного следствия подсудимые дали подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых преступлений.

Кроме того, были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых последние дали более развёрнутые, подробные показания о конкретных земельных участках, временных периодах, способах хищений, роли и действиях каждого из соучастников, иных лиц.

Однако суд в приговоре указал лишь о том, что были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии, достоверность которых подсудимые подтвердили. Содержание данных показаний в приговоре не приведено.

Также, в приговоре суд при приведении многочисленных свидетельских показаний, данных как на предварительном, так и судебном следствии, не конкретизировал эти показания, тогда как свидетелями были даны подробные и обстоятельные показания с привязкой к конкретным земельным участкам, о способах мошеннических действий, с указанием дат, временных промежутков, а также лиц, которые контактировали с ними (свидетелями), подсудимыми при совершении различного рода действий, связанных с оформлением земельных участков и последующей их реализацией.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранимы.

Учитывая изложенное выше, доводы апелляционной жалобы защитника Захарова А.В. о непричастности Закирова Л.Р. к хищению 18 земельных участков, об отсутствии доказательств совершения преступлений совместно с Гасановым Р.Г., Хабибуллиным Р.Х., доводы защитника Шаяхметова Ф.Ф. о недопустимости экспертных заключений, доводы апелляционного представления в части необоснованного оправдания Якимова Д.В., Закирова Л.Р. по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, а также отмены ареста с земельных участков, подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

Доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного Гасанову Р.Г., Хабибуллину Р.Х. наказания нельзя признать обоснованными.

Соответственно апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а апелляционные жалобы защитников – отклонению.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения апелляционную жалобу осуждённого Закирова Л.Р. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казань от 17 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Закирова Л.Р. на приговор от 07 ноября 2019 года, поскольку приговор отменяется и дело направляется на новое судебное разбирательство.

Учитывая тяжесть инкриминируемых в вину Закирову Л.Р., Якимову Д.В. и Бойко А.С. преступлений, сведения о личности подсудимых, судебная коллегия оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении них судом при вынесении приговора и продлевает срок действия данной меры пресечения на 03 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 07 ноября 2019 года в отношении Закирова Ленара Раисовича, Якимова Дениса Владимировича, Бойко Андрея Сергеевича, Гасанова Рустама Гасановича, Хабибуллина Руслана Хатиповича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционную жалобу адвоката Шаяхметова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы адвокатов Захарова А.В., Карпеева В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Закирова Ленара Раисовича, Якимова Дениса Владимировича, Бойко Андрея Сергеевича в виде заключения под стражей оставить без изменения и продлить срок содержания их под стражей на 03 месяца, то есть до 09 сентября 2020 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

дело № 2-20/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-001091-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Казань 09 февраля 2022 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» к Якимову ФИО9, Закирову ФИО10, Бойко ФИО11, Гасанову ФИО12, Хабибуллину ФИО13 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском к Якимову ФИО14, Закирову ФИО15, Бойко ФИО16, Гасанову ФИО17, Хабибуллину ФИО18 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указано, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от 06.10.2021 установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество, в результате чего Муниципальному образованию г.Казани был причинен ущерб в особо крупном размере: 6 982 282,44 руб., 13 625 243,09 руб.; 3 396 770,70 руб.; 4 347 550,10 руб..

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 25 июля 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным Судом РТ дела по иску МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» к ООО «Анкар» об истребовании земельных участков №А65-13433/2021).

Определением суда от 08 февраля 2023 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 08 февраля 2023 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2023 года, стороны в суд не явились, в связи с чем рассмотрение дела было о...

...тложена на 09 февраля 2022 года, о чем стороны также были извещены, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела.

Однако в судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2022 года, стороны, будучи надлежащим образом извещенными, вновь не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» к Якимову ФИО19, Закирову ФИО20, Бойко ФИО21, Гасанову ФИО22, Хабибуллину ФИО23 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца данное определение может быть отменено Приволжским районным судом г. Казани, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Уманская Р.А.