Хабибуллина Анастасия Золфятовна

Дело № 2-359/2025

16RS0045-01-2024-005710-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка и доли жилого дома на приобретение:

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 416 (четыреста шестнадцать) кв.м с кадастровым номером 16:50:221306:150, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Березка, участок 84.

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 137,2 (сто тридцать семь целых две десятые) кв.м с кадастровым номером 16:50:221306:1012, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Березка, участок 84.

ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделке, которая была совершена исключительно с целью улучшения жилищных условий. Просит отменить отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ; обязать выплатить прод...

...авцу ФИО2 сумму в размере 833 024, 74 рубля материнского капитала за приобретенные доли.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от.. . N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от.. . N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции Федерального закона от.. . N 185-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от.. . N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, СТ «Березка», <адрес>, в размере 833 027,74 рублей.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ по данному заявлению было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ.

В обоснование оспариваемого решения указано, что по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.07.2024г., полученного на запрос Отделения СФР по <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: Садовый участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка и доли жилого дома на приобретение:

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 416 (четыреста шестнадцать) кв.м с кадастровым номером 16:50:221306:150, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Березка, участок 84.

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 137,2 (сто тридцать семь целых две десятые) кв.м с кадастровым номером 16:50:221306:1012, находящийся по адресу: <адрес>, Авиастроительный.

Суд считает, что приведенные ответчиком основания отказа в предоставлении выплаты не могут ограничивать права граждан на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь. Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь.

Так из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ гожа указанный жилой дом признан жилым.

Более того, в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоят несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение жилого дома. Поскольку истцом приобретена 1/7 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в результате которого ФИО5 использует для проживания только членов семьи истца, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о взыскании средств материнского капитала удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Березка, <адрес>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ перевести средства материального (семейного) капитала в сумме 833024 руб. 74 коп. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Березка, <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9210 187815, выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-009.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1117/2025

16RS0045-01-2025-000158-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной А.З. к индивидуальному предпринимателю Беневоленской Анне Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина А.З. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 19.10.2024 истцом у ответчика заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб. Двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. 15.11.2024г. товары доставлены по адресу Хабибуллиной А.З., последней внесена сумма 27700 руб. в счет оплаты по договору. При осмотре готовых изделий потребителем установлено, что двери, а именно, цветовая гамма, не соответствуют заявленным характеристикам. Установив, что полученные изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель 18.11.2024 г. обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение работ, в размере 54250 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за период с 15.11.2024 г. по 13.01.2025 г. - 97650 руб., неустойку в размере 3% от цены вы...

...полнения работ с 14.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 25000 руб., штраф.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. В случае неявки ответчика не возражали на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что 19.10.2024г. истцом у ИП Беневоленской А.В. заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб.

В подтверждение доводов истцом представлена расходная накладная № от 14.11.2024г.

15.11.2024г. товары доставлены по адресу Хабибуллиной А.З., в связи с чем, истцом внесена оставшаяся сумма 27700 руб. по условиям договора.

Требования истца мотивированы тем, что двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. Однако, при осмотре готовых изделий выявилось их несоответствие заявленным характеристикам.

Установив, что изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель 18.11.2024 г. обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате денежной суммы, уплаченной истцом, в размере 54250 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работы.

Согласно ч.1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С представленным расчетом суд соглашается. Однако, с учетом приведенных норм с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54250 руб.

Истец просит также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % цены выполнения работы.

Право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также не противоречит установленным обстоятельствам дела. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению, с указанием даты 18.03.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 55750 руб. (54250+ 54250+ 3000) / 50%).

Поскольку истец в силу действующего законодательства была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7255 руб. (4255 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 3000 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хабибуллиной А.З. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беневоленской Анны Владимировны в пользу Хабибуллиной А.З. денежные средства, уплаченных в качестве оплаты по договору, в размере 54250 рублей, неустойку - 54250 рублей, неустойку в размере 3%, начисляемую на сумму 54250 рублей, начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф - 55750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беневоленской Анны Владимировны в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 7255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика истец выдал ему международную кредитную банковскую карту Visa Gold № и открыл банковский счет. Подписав заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 534,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по карте в сумме 56 534,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 896,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возраж...

...ает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ПАО "Сбербанк России" оформил заявление на получение международной кредитной банковской карты Сбербанка России Visa Gold №, ознакомился и подписал Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита ( 75 000), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( раздел 4 Условий).

В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму основного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами, находившимися на вышеуказанном счете карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 56 534,39 рублей, из которых просроченных основной дог - 49 365,64 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 080,71 рублей, неустойка - 2 088,04 рублей. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик была проинформирована об условиях кредитования, с ними согласилась, а принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с нее в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и ее представитель каких-либо своих расчетов опровергающих расчет истца суду не представили, данных о полном исполнении обязательств перед истцом суду не представили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 896,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету, международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 534 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 896 рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.