Хабибуллина Анна Васильевна

№2а-310/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008169-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Баева Алексея Васильевича к МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Каримовой А.И., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, начальнику отдела МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Каримовой А.И., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с АО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» в его пользу 565964,26 рублей. В установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не приняла меры по объединению вышеуказанного исполнительного производства в сводное и не распределила ему денежные средства в сентябре, октябре и ноябре 2022 года.

Баев А.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И., не объединившей исполнительное производство ... в сводное по должнику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ», не принявшей меры по правильному и своевременному распределению удержанных и поступивших денежных сумм в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакова З.И. в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И. не объединившей исполнительное производство ... в сводное по должнику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.У...

...фа РБ», не принявшей меры по правильному и своевременному распределению удержанных и поступивших денежных сумм в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Каримову А.И. принять меры по объединению исполнительного производства ... в сводное по должнику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ», принять меры по правильному и своевременному распределению удержанных и поступивших денежных сумм в рамках исполнительного производства; взыскать с УФССП России по РБ почтовые расходы в размере 1500 рублей, представительские расходы в размере 30000 рублей.

Административный истец Баев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Хитрин В.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И. не объединившей исполнительное производство ... в сводное по должнику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» не поддержал, в остальной части заявленные требования просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по РБ Каримова А.И. на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Хитрина В.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ Каримову А.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что < дата > Баевым А.В. в Межрайонный отдел по ИОИП ГУФССП России по РБ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

< дата > судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по РБ Каримовой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о взыскании денежных средств в размере 565964,26 рублей в пользу Баева А.В.

Копии вышеуказанного постановления направлена ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» по системе Единого портала государственных услуг, и получено должником < дата >.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе истек < дата >.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по РБ Каримовой А.И. исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Согласно реестру перечислений в пользу взыскателей в отношении должника ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» в период с < дата > по < дата > на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ поступали денежные средства, которые перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности и пропорционально сумме задолженности.

Однако, Баеву А.В. денежные средства были распределены лишь < дата >.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика в период с < дата > по < дата > в части распределения Баеву А.В. денежных средств в порядке очередности и пропорционально сумме задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Ссылка административного ответчика, что в последующем денежные средства за указанный период были возмещены административному истцу, не исключает нарушение административным ответчиком требований ч.4 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав Баева А.В. на получение денежных сумм в рамках сводного исполнительного производства.

При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Ильбакова З.И. за действиями судебного пристава-исполнителя и организацией исполнения по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая характер оказанных услуг, категорию дела, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых представитель административного истца принимал участие, принцип разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1500 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И. в части не распределения денежных средств в период с < дата > по < дата >.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Баева Алексея Васильевича судебные расходы по отправке иска сторонам в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

КОПИЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 августа 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Усынин А.Н., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Хабибуллиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, Хабибуллина А.В. находилась на рабочем месте в качестве продавца в бутике № ТЦ «Северный», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски), чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Хабибуллина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, указав, что с нарушением согласна.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответству...

...ющего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен Постановлением Губернатора ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губернатора <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее – COVID-19), в <адрес> – Югре действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре режим обязательной самоизоляции граждан в очередной раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Хабибуллиной А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого лицо, привлекаемое к ответственности вину в совершении правонарушения признало;

- рапортами сотрудников УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, выявившим правонарушение.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, судом установлено, что Хабибуллина А.В. нарушила правила поведения, установленные Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в ее нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски).

Действия Хабибуллиной А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Хабибуллиной А.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хабибуллина А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № УМВД России <адрес>, р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 17.08.2020

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н.____________

Судебный акт не вступил в законную силу.

Помощник судьи ФИО5____________________

УИД 03RS0007-01-2021-006629-22

Дело № 2-4555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября2021 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Дмитрия Раисовича, Хабибуллиной Анны Васильевны к Открытому Акционерному Обществу «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Д.Р., Хабибуллина А.В. обратились в суд с иском к Управляющей организации ЖРЭП № 55 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на праве общей совместной собственности, с < дата >, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ЖРЭП № 55. < дата > по вине ответчика произошло затопление указанной жилой квартиры, что подтверждается актом осмотра ... от < дата >, согласно которому причиной затопления является разгерметизация стояка (трубы) ХВС в .... Для определения стоимости ущерба истцы обратились к независимому эксперту ООО «СоюзОценка». Согласно заключению специалиста ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 376 056 рублей. Как установлено комиссией, причиной залива явилась разгерметизация стояка (трубы) ХВС в квартире .... Акт отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причино...

...й затопления и причинёнными повреждениями. Акт составлен комиссией, подписан её членами. На назначенную дату осмотра помещения ответчик не явился. < дата > в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 376 056 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 236,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 198 028 рублей, иные судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 28 сентября 2021 г. ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14 октября 2021 г. ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» исключены из числа третьих лиц, произведена замена ненадлежащего ответчика Управляющей организации ЖРЭП №55 на надлежащего ответчика ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы».

В последующем истцами исковые требования были уточнены в части ответчика, просили взыскать с ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» солидарно в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 376 056 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 236,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 198 028 рублей, иные судебные расходы возложить на ответчика.

Истец Хабибуллина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Хабибуллин Д.Р., представитель истца Яхин М.З., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

Таким образом, лицом, ответственным за содержание общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, является управляющая компания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы Хабибуллин Д.Р., Хабибуллина А.В. являются собственником квартиры ..., расположенной по адресу .... Право собственности истцов на соответствующую квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира ..., расположенная по адресу ... принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу .... Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

< дата > произошло затопление указанной жилой квартиры, о чем составлен акт осмотра от < дата >, согласно которому причиной затопления является разгерметизация стояка (трубы) ХВС с квартиры ....

Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов, ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Для определения стоимости ущерба истцы обратились в независимому эксперту ООО «Союз Оценка».

Согласно заключения специалиста ... по оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 376 056 рублей..

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделки квартиры истцов не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истцов материалы дела не содержат.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истцов, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

На основании изложенного, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Хабибуллина Д.Р., Хабибуллиной А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 376 056 руб., в равных долях по 188 028 руб. в пользу каждого.

Поскольку для восстановления нарушенного права истцы понесли расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией, оригинал которой имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в размере 8000 руб., в равных долях по 4000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере по 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 028 руб., в равных долях по 94 414 руб. в пользу каждого

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцами понесены почтовые расходы в размере 236,14 руб., данные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика в равных долях, по 118,07 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истцы освобождены, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 7640,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина Дмитрия Раисовича, Хабибуллиной Анны Васильевны к Открытому Акционерному Обществу «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Хабибуллина Дмитрия Раисовича, Хабибуллиной Анны Васильевны ущерб в размере 376 056 руб., в равных долях по 188 028 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 189 028 руб., в равных долях по 94 414 руб. в пользу каждого., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., в равных долях по 4000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 236,14 руб. в равных долях, по 118,07 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7640,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 06 июля 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2016 по иску Газизуллин А.Р. к Анисимову Г.В., Хабибуллина А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Газизуллин А.Р. обратился в суд с иском к Анисимову Г.В., Хабибуллина А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики Анисимову Г.В., Хабибуллина А.В. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать утратившими право пользования Анисимову Г.В. и Хабибуллина А.В. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Газизуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает.

Представитель Газизуллин А.Р. по доверенности – Кандилян Г.Э. в ходе судебного разбиратель...

...ства исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Анисимову Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом с номера телефона <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>

Ответчик – Хабибуллина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Уведомление судебной повестки возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, возражений против удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истец Газизуллин А.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы Анисимову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать признание утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову Г.В. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>

Однако, согласно справки отдела УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабибуллина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Анисимову Г.В., Хабибуллина А.В. членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, не несут расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, их регистрация по данному адресу носит формальный характер и нарушает права собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Поэтому суд признает утратившим право пользования Анисимову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением - квартирой, расположенной <адрес>

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по настоящему делу не установлено.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г., в целях обеспечения необходимости условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. При этом, закон дает понятие места жительства, как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании утратившим право на жилплощадь является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

Таким образом, ответчик Анисимову Г.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поскольку в судебном заседании установлено, что согласно справки отдела УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабибуллина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> по настоящее время, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газизуллин А.Р. к Хабибуллина А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета полностью.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Анисимову Г.В. в пользу Газизуллин А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизуллин А.Р. к Анисимову Г.В., Хабибуллина А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования Анисимову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в городе Октябрьский снять Анисимову Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анисимову Г.В. в пользу Газизуллин А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова