Хабибуллина Гульчачак Миясаровна
Дело 2-640/2016 (2-5250/2015;) ~ М-5024/2015
В отношении Хабибуллиной Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-640/2016 (2-5250/2015;) ~ М-5024/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рыбаковой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хабибуллиной Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабибуллиной Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-640/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2016 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору займа взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдала расписку. Сумма займа не возвращена до настоящего времени.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы денег выдала расписку. Сумма займа также не возвращена ответчиком.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - судебной повесткой.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО2 обосно...
Показать ещё...ванным.
В соответствии с ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца ФИО2, ответчик взятые в долг деньги в указанный в расписках срок и позднее не возвратил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений на иск ФИО2, доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по распискам подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ответчик добровольно денежные средства не возвратил, истец понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд по вопросу возврата суммы задатка. Указанные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика. При этом государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>
Иных требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.
Судья В.М.Рыбакова
Свернуть