Хабиев Тимур Рустамович

Дело № 2-72/2025

№ 23RS0037-01-2024-002952-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Котарева С.В., представителя ответчика Хабиевой А.И. – по доверенности Химион П.С., представителя третьего лица АО «НУК» по доверенности Диптан Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Николаевны, Кузьминой Валентины Николаевны к Хабиевой Анне Иннокентьевне, Хабиеву Тимуру Рустамовичу о возмещении ущерба, причиненного залитиемжилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточенным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залития жилого помещения – принадлежащей на праве собственности истцам (1/3 доли Новиковой Т.Н. и 2/3 доли за Кузьминой В.Н.) квартиры по адресу <адрес>.

В обоснование указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, холодной водой была затоплена квартира, принадлежащая истцам, что подтверждается актом о залитии от 04.09.2023г.Как следует из указанного акта, залитие <адрес> произошло из <адрес>, в результате течи внутриквартирной разводки, а именно повреждения шланга ХВС на смеситель в ванной комнате.В квартире истцов были залиты 3 жилые комнаты, коридор, кухня и туалет.В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 372 585,60 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается выводами заключения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и сметой расходов на восстановительный ремонт, приложенной к указанному заключению.Гражданская ответственность собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ 1258637.В результате наступления события от ДД.М...

...М.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было заявлено о причинении ущерба квартирам № и 25. В соответствии с условиями договора страхования № КМ 1258637 лимит ответственности страховщика установлен в размере 50 000,00 руб.Поскольку общая сумма ущерба по квартирам № и 25 превысила лимит ответственности, предусмотренный договором страхования КМ1258637. выплата страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ произведена пропорционально соотношению размера ущерба и лимита ответственности страховщика.В ответ на требование истцов о возмещении ущерба, причинного <адрес>, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб. в рамках лимита ответственности страховщика.

С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба согласно судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертная компания». С учетом размера долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1 ущерб в размере 127 643,33 рубля, оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 073 рубля, в пользу истца ФИО2 - ущерб в размере 255 286,66 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в удовлетворении требования о взыскании неустойки просил отказать.

Представитель третьего лица АО «НУК» по доверенности ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда, подтвердила, что факт залития установлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками квартиры (1/3 доли ФИО1 и 2/3 доли за ФИО2), расположенной по адресу <адрес>.

Многоквартирным домом осуществляет управление АО «НУК».

Согласно доводам истцов, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, холодной водой была затоплена квартира, принадлежащая истцам, что подтверждается актом о залитии от 04.09.2023г.Как следует из указанного акта, залитие <адрес> произошло из <адрес>, в результате течи внутриквартирной разводки, а именно повреждения шланга ХВС на смеситель в ванной комнате.

Собственниками <адрес>, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира находится в совместной собственности.

В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 372 585,60 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается выводами заключения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и сметой расходов на восстановительный ремонт, приложенной к указанному заключению.

Гражданская ответственность собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ 1258637.В результате наступления события от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было заявлено о причинении ущерба квартирам № и 25.

В соответствии с условиями договора страхования № КМ 1258637 лимит ответственности страховщика установлен в размере 50 000,00 руб.Поскольку общая сумма ущерба по квартирам № и 25 превысила лимит ответственности, предусмотренный договором страхования КМ1258637. выплата страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ произведена пропорционально соотношению размера ущерба и лимита ответственности страховщика.В ответ на требование истцов о возмещении ущерба, причинного <адрес>, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб. в рамках лимита ответственности страховщика.

Истцами проведена несудебная экспертиза в ООО «Эксперт». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 372 585,60 рублей.

На основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертная компания».

Как следует из заключения эксперта №.24/296 от ДД.ММ.ГГГГ, Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта на дату залития), причиненного в результате залития жилого помещения (квартиры) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет:406 030 рублей.

Перечень повреждений, причиненный жилому помещению (квартире) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющих отношение к произошедшему залитию от 31.08.2023г., определенный на момент осмотра судебным экспертом: в жилой комнате №: на стенах - отслоение обоев;на потолке - характерные ярко выраженные пятна;на полу - деформация покрытия.В жилой комнате №:на стенах - характерные бледные пятна течи воды;на потолке - бледные характерные пятна.В жилой комнате №:на стенах - отслоение обоев, образование признаков плесени;на потолке - бледные пятна с ярко-выраженным контуром;на полу - деформация покрытия в стыках.В коридоре №:на стенах - отслоение обоев, характерные бледные пятна.В ванной №:на потолке - образование признаков плесени.В туалете №: на стенах-отслоение плитки. В коридоре №: на стенах- характерные бледные пятна течи воды. В кухне №: на стенах-характерные пятна течи воды; на потолке-характерные бледные пятна.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение судебного эксперта ООО «Экспертная компания», которое находит допустимым доказательством, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1; абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, судом не установлено.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.

С ФИО10 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно, с учетом размере долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом возмещенной страховой компанией суммы страхового возмещения в сумме 23 100 рублей, в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 127 643,33 рублей, в пользу ФИО2 ущерб в сумме 255 286,66 рублей, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 073 рубля, стоимость услуг оценщика в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях пользу ООО «Экспертная компании» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, т.е. по 16 000 с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 127 643,33 рублей, стоимость услуг оценщика 12 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 073 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 255 286,66 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, то есть по 16000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: